Тактические особенности проведения отдельных следственных действий на последующем этапе расследования

Как показывает изучение следственной практики, в отличие от первоначального этапа расследования коррупционных преступлений совершенных сотрудниками ГИБДД, на последующем этапе целесообразно осуществление таких следственных действий, как освидетельствование, очная ставка, предъявление для опознания (лиц, предметов, документов) и важное значение имеет проведение судебных экспертиз.

При расследовании коррупционных преступлений совершенных сотрудниками ГИБДД, часто возникает необходимость в проведении такого следственного действия как освидетельствование, чаще всего, эта необходимость возникает после допроса того лица, на теле которого предполагается обнаружить следы преступления или приметы, имеющие значение для де­ла. При расследовании преступлений в условиях противодействия роль освидетельствования может быть весьма значительной, и оказание сопротивления не может служить основанием для отказа от осуществления освидетельствования. Наоборот, оно должно быть проведено обязательно и с особой тщательностью, поскольку положительный результат освидетельствования поможет изобличить противоборствующего субъекта, получить от него правдивые объяснения и дополнительные фактические данные по делу.

При осмотре тела обычно отыскиваются следы преступления (красителей, частицы грунта).

Освидетельствование противодействующего расследованию лица с позиции соблюдения закона должно быть проведено безупречно. В случаях предусмотренных УПК РФ в этом следственном действии участвуют медицин­ские работники и понятые того же пола, что и освидетельствуемые. В ходе освидетельствования важно применение научно-технических средств: фото-видеоаппаратуры - для съемки обнаруженных на теле следов.

Все действия и их результаты тщательно фиксируются как в протоколе, так и дополнительными средствами фиксации. Такая фиксация поможет опровергнуть любые вымышленные заявления освидетельствованных лиц, а также позволит эффективнее использовать результаты этого следственного действия в процессе дальнейшего расследования.

Если освидетельствуемый не дает осмотреть свое тело, нужно воспользоваться помощью оперативных работников и осмотреть его принудительно, связав или лишив возможности активно сопротивляться иным, не опасным для его жизни и здоровья, способом. Осматривается и одежда освидетельствуемого. Обращается внимание на различные повреждения: разрывы ткани, оторванные пуговицы, признаки ремонта, загрязнения. Они должны быть описаны в протоколе с указанием места обнаружения, размеров, а если фиксируются загрязнения, то отмечается цвет и интен­сивность пятен. Если на теле освидетельствуемого обнаружены ранения, то, сопоставив их с повреждениями на одежде, следует отразить полученный результат в протоколе[105].

Тактика самого осмотра тела и одежды человека в обстановке конфликта сходна с тактикой освидетельствования в обычных условиях, поэтому рассматривать ее в данной работе мы не будем. Отметим лишь, что, проводя это следственное действие в условиях противодействия, следователь и помогающие ему лица должны принимать все меры предосторожности, чтобы субъект не нанес каких-либо повреждений присутствующим или самому себе, не уничтожил следов преступления и имеющихся при нем предметов. Если он все же нанесет себе ранения, необходимо попросить медика отразить их характер, время образования в акте медицинского освидетельствования, а о самом факте - указать в протоколе следственного действия. Медицинское освидетельствование в таких случаях проводится обязательно.

Определенные особенности тактики проведения, при противодействии расследованию, имеет предъявление личности для опознания. Тактика этого следствен­ного действия, проводимого в условиях противодействия, во многом сход­на с тактикой этого действия, осуществляемого в обычных условиях. Но есть и особенности, которые мы рассмотрим. Так, например, более тщательной должна быть подготовка к опознанию. Поскольку в условиях конфликта можно ожидать срыва этого следственного действия, провокацион­ных выпадов со стороны опознаваемого, проявления агрессивности по отношению к опознающему, то эти варианты поведения противодействующего важно заранее предусмотреть и решить, какие ответные меры может принять следователь.

Уже в ходе допроса лица, которое будет опознавать ранее виденного им в связи с совершенным преступлением сотрудника ГИБДД, следует обстоятельно выяснить его готовность и желание опознать подозреваемого, его стремле­ние изобличить последнего. Это делается обязательно, ибо может возник­нуть ситуация, когда опознающий, хотя и узнает опознаваемого, но в силу неподготовленности к отдельным обстоятельствам, растеряется и заявит, что среди предъявленных ему граждан нет того, кого он видел при совер­шении преступления.

Такой исход вполне вероятен в тех случаях, когда предъявление для опознания, несмотря на то, что следователь знал о конфликтной ситуации, подготовлено плохо; в результате опознающий, встре­тив непредвиденные, негативно повлиявшие на него обстоятельства, и не зная, как ему поступить, да еще не будучи осведомленным о мерах, предпринятых следователем для обеспечения его безопасности, из чувства страха или из иных соображений даст ложные показания. Поэтому первым элементом подготовки к предъявлению для опознания в обстановке противодействия является, на наш взгляд, проверка психологического состояния опознающего, его готовности к преодолению трудностей.

Важным элементом подготовки к проведению данного следственного действия в условиях противоборства является изучение личности опознаваемого и причин его противодействия следствию. Это позволит следователю подготовить следственное действие таким образом, чтобы все возможные варианты поведения опознаваемого были учтены. Так, если станет известно, что опознаваемый несдержан, агрессивен и может совершить действия, направленные на срыв нормального хода следствия, то следователь заранее должен подготовить к этому опознающего, чтобы тот не растерялся даже в неожиданно создавшейся ситуации. О возможном противодействии опознаваемого следователь также должен предупредить понятых и иных лиц, которые будут участвовать в следственном действии и, конечно, принять меры к самому опознаваемому: разъяснить ему отрицательные последствия негативного поведения.

Однако, в некоторых ситуациях готовить опознаваемого к предъявлению для опознания не следует, т.к. при производстве данного следствен­ного действия иногда оправдано использовать фактор внезапности.

Так, например, известны случаи, когда обвиняемые, заранее уведомленные о готовящемся опознании, одевали слишком яркую, броскую или явно не по сезону одежду, делали редкой формы прически, что, в лучшем случае, за­трудняло подбор статистов, а иногда, когда следователь все же проводил следственное действие в таких условиях, его результаты оспаривались ад­вокатом. Известен также случай, когда обвиняемый, заранее знавший о предстоящем опознании, по совету своего защитника, в самом начале следственного действия, симулировав болезнь, упал на пол и стал биться в припадке, что привело к срыву этого действия и сделало бессмысленным его последующее проведение.

В подготовку следственного действия входит и подбор лиц, которые будут предъявляться вместе с опознаваемым, и лиц, выполняющих роли понятых. Если следователь пригласит подверженных негативному влия­нию и не имеющих твердых моральных убеждений граждан, вполне воз­можно, что они растеряются в сложной обстановке и не выполнят своих функций, чем помогут подозреваемому сорвать следственное действие.

Возможны и такие ситуации, когда опознающие для того, чтобы направить следствие по неверному пути, умышленно указывают на человека, который на самом деле не совершал преступления. Заподозрив подобное, следователь должен прекратить предъявление такому опознающему остальных подозреваемых. Если же опознающий заявляет о том, что он не может узнать подозреваемого или о том, что среди опознаваемых его нет (хотя следователь предполагает, что это ложь), то после окончания следственного действия нужно попытаться убедить это лицо в неправильности занятой им позиции, разъяснить ему негативные последствия такого пове­дения, а затем - допросить по факту проведенного предъявления для опо­знания.

Необходимо использовать и такой порядок проведения данного следственного действия, при котором исключен непосредственный визуальный контакт защищаемых лиц с субъектами, противодействующими расследованию.

Предоставив возможность осуществлять производство предъявления для опознания в условиях, исключающих визуаль­ное наблюдение, УПК РФ поставил перед криминалистами новые задачи, поскольку порядок такого предъявления оказался урегули­рованным лишь в общих чертах, имеется немало спорных момен­тов. В частности, остаются открытыми вопросы использования технических средств, тактических приемов, участия некоторых субъектов уголовного судопроизводства. Предъявление для опознания является, условно говоря, пас­сивным следственным действием. По большому счету деятель­ность следователя при его производстве сводится лишь к наблю­дению самого процесса опознания: какие бы тактико-криминалистические приемы ни предпринимались в ходе его про­изводства уже ничего нельзя изменить. Задача следователя состоит в том, чтобы осуществлять и контролировать строго определенный порядок действий участников данного следственного действия. Однако специфика и сложность отличают предъявление для опо­знания от других следственных действий.

Во-первых, его результаты имеют особый статус доказатель­ства по уголовному делу, в чем заключается их ценность. Следст­венная и судебная практика свидетельствуют о том, что по многим уголовным делам, особенно о насильственных и корыстно-насильственных преступлениях, результаты предъявления для опознания подозреваемого (обвиняемого) лежат в основе и при­влечения лица к уголовной ответственности, и обвинительного приговора. На данное обстоятельство обращает внимание В.П. Божьев, указывая, что при определенных условиях сведения, полученные в результате предъявления для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств[106].

Во-вторых, качество и результативность предъявления для опознания напрямую зависят от тщательности подготовки к его производству и от правильной организации. Именно на подготови­тельном этапе должен быть предусмотрен и решен значительный комплекс вопросов организационного, тактического и техническо­го характера. Такой подход обеспечивает близкие к идеальным ус­ловия производства предъявления для опознания, поскольку его невозможно осуществлять в конфликтной ситуации, в ситуации противодействия. Любое нерегламентированное действие опозна­ваемого, его защитника, участвующего в следственном действии, произведенное ими в процессе акта опознания, заведомо ставят опознаваемого в условия, которые выделяют его из круга лиц, предъявляемых опознающему, что является недопустимым. Уст­ранить подобные обстоятельства в ходе опознания невозможно, поскольку при этом присутствует опознающий.

Таким образом, до производства данного следственного действия, учитывая неповторимый характер его условий, следователь обязан учесть все нега­тивные обстоятельства, которые могут препятствовать производ­ству предъявления для опознания, и предпринять необходимые меры по обеспечению нормального его хода.

С нашей точки зрения, резервы повышения эффективности производства предъявления для опознания могут быть найдены в новом подходе к организации данного следственного действия. Он состоит в соблюдении двух обязательных требований. К первому следует отнести особое значение подготовительной стадии произ­водства предъявления для опознания, где, как отмечалось, должна быть спрогнозирована и решена большая часть вопросов организа­ционного характера. Второе требование состоит в том, что проце­дура опознания в случаях предъявления живых лиц должна осуществляться в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Как известно, такой порядок предъявления для опознания предусмотрен лишь в исключительных случаях: при наличии дос­таточных данных о том, что опознающему или его родственникам, близким лицам угрожают убийством, применением насилия, унич­тожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ст. 11, ч.9 ст. 166, ч.8 ст. 193 УПК РФ). Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, должно быть продиктовано не необ­ходимостью обеспечения безопасности опознающего (в этом от­ношении эта мера практически неэффективна), а скорее созданием максимально благоприятной в психологическом отношении обста­новки для опознающего, исключающей какое-либо на него воздей­ствие (активное или пассивное) опознаваемого.

Угроза противодействия расследованию, в частности, попыт­ки сорвать производство данного следственного действия, оказать психологическое воздействие на опознающего, потенциально су­ществует в каждом случае. Поэтому должен быть установлен стро­гий порядок - предъявление лица для опознания осуществлять только в специализированных помещениях, исключающих воз­можность наблюдения опознающего опознаваемым.

Для обоснования данного тезиса рассмотрим наиболее ти­пичные ситуации, возникающие в рамках производства предъяв­ления для опознания, с тем, чтобы выявить факторы, оказывающие неблагоприятные последствия и на результаты следственного дей­ствия, и на его участников.

В частности, А.А. Леви указывает, что на практике довольно часто потерпевшая, страшась мести, боится открыто опознать пре­ступника¹. Аналогичный вывод делает и Ю.Ю. Оси­пов, отмечая, что «очная» встреча преступника и жертвы способна вызвать у опознающего страх, другие негативные эмоции, которые связаны с личностью преступника и могут сломать его установку на дачу правдивых показаний, способствовать отказу от опознания предъявленных лиц в форме ложного неопознания². В целом в ли­тературе обоснованно обращается внимание на то, что проведение предъявления для опознания без учета психологического состоя­ния опознающего (или игнорируя его) часто приводит к тому, что он дает ложные показания, заявляя, что не опознает лицо.

С точки зрения психологии такая ситуация явно не способст­вует выполнению задач, стоящих перед опознающим, особенно если он проходит в качестве свидетеля по уголовному делу. Дан­ный тезис согласуется результатами проведенного опроса. Так, 64% респондентов отметили, что нередко перед производством предъявления для опознания потерпевшие, свидетели обращают внимание на то, что «чувствовали бы себя более уверенно, если бы им не пришлось сталкиваться взглядом с преступником»; все чаще приходится слышать от опознающих упреки «о нецивилизованных формах опознания, о которых из­вестно из любого американского боевика».

Вызывает тревогу тот факт, что при этом 57% опрошенных следователей указали, что принимают решение о производстве предъявления для опознания даже в тех случаях, когда опознаю­щий проявляет признаки нежелания участвовать в данном следст­венном действии. Очевидно, что в подобных случаях высока веро­ятность получения негативных последствий (срыв следственного действия, неопознание лица и пр.). Это игнорируется следователя­ми и не может способствовать повышению эффективности произ­водства данного следственного действия.

Изучив обстоятельства производства предъявления для опо­знания «в отрытую», можем говорить о возможности возникнове­ния негативных последствий. Опознающий может ошибиться, на­пример, указать на одного из статистов - лицо заведомо не прича­стное к событию преступления. В литературе описы­ваются случаи, когда опознающий неожиданно для следователя опознает не подозреваемого, а кого-то из лиц, среди которых тот предъявлялся, или из понятых[107]. В литературе приводятся примеры, когда ошибочное опознание было сделано даже несколькими сви­детелями в отношении одного и того же лица[108].

Возникает сложная психологическая ситуация: человеку, согласившемуся исполнить гражданский долг, выступив в качестве статиста, наносится душевная травма - в присутствии как мини­мум 5-6 посторонних лиц на него указывают как на преступника. Нетрудно представить, какие неприятные ощущения вызывает та­кое «опознание» у человека, не имеющего отношения к событию преступления, если, конечно, следователем были соблюдены тре­бования о привлечении к опознанию граждан, заведомо не имею­щих отношения ни к событию преступления, ни к его расследова­нию.

При опознании «глаза в глаза» возникает ситуация психоло­гического напряжения не только для опознающего, но и опозна­ваемого, что не исключает срыва следственного действия. Изуче­ние практики производства предъявления лица для опознания, по­зволило выделить несколько таких негативных ситуаций:

1)опознаваемый, опасаясь быть опознанным, начинает за­метно проявлять признаки волнения (теряет спокойствие, потеет, сутулится, нервно перебирает руками, потирает лицо, закусывает губы, избегает прямого взгляда на опознающего, излишне суетится и пр.), которое, разумеется, выделяет его среди других предъяв­ляемых лиц;

2)опознаваемый, опасаясь быть опознанным, предпринимает попытки изменить внешность, замаскировать отдельные признаки (прическу, выражение лица, телодвижения);

3) опознаваемый неожиданно проявляет отказ от участия в предъявлении для опознания, заявляя о непричастности к совер­шенному преступлению;

4) опознаваемый высказывает угрозы, оскорбления в адрес опознающего, демонстрирует какие-либо жесты, агрессивное вы­ражение лица, что негативно воздействует на опознающего.

5)Кроме названных ситуаций, в практике могут иметь место и другие, потенциально обусловливающие неблагоприятный исход предъявления лица для опознания. Как показывает практика, в на­стоящее время большинство лиц, задерживаемых по подозрению в совершении преступлений, обладают криминальным опытом, оп­ределенными правовыми знаниями, они заранее подготовлены к встречи с сотрудниками милиции, имеют точные установки как себя вести, как и что отвечать на задаваемые вопросы, многие за­ранее обеспечивают себя ложным алиби и т.д.

Сюда же следует отнести и понимание подозреваемым, воз­можно, не без установок профессионального защитника, того, что необходимость соблюдения следователем строгих правил произ­водства предъявления для опознания (оно не может быть проведе­но повторно, а значит, результаты опознания невосполнимы; недо­пустимо выделение опознаваемого из круга других лиц, одновре­менно предъявляемых опознающему) может быть использована в качестве приема противодействия расследованию - принятия соответствующих мер к срыву предъявления для опознания, исклю­чение полученных доказательств из числа допустимых.

Именно поэтому в следственной практике все чаще встреча­ются ситуации, когда подозреваемый (обвиняемый) либо его за­щитник-адвокат умышленно прибегают к действиям, направлен­ным на срыв предъявления для опознания. В ряде случаев для них такой риск оправдан, поскольку других «веских» доказательств виновности, когда потерпевший, свидетель прямо указывают на лицо, как на совершившее преступление, в материалах дела может и не быть, например, отсутствуют материальные следы, и т.п.

С.Ф. Шумилин приводит распространенную ситуацию, когда при производстве предъявления для опознания опознаваемый, же­лая сорвать опознание, намеренно выделяет себя из числа предъ­являемых для опознания - демонстративно заявляет, что он и есть тот, кого следует опознать[109].

Похожую ситуацию могут инициировать и статисты. Так, не­редко в качестве статистов к участию в производстве для опозна­ния привлекаются лица из числа задержанных по каким-либо об­стоятельствам и ожидающих соответствующего разбирательства, либо случайные лица, находящиеся в отделе милиции по каким-либо личным вопросам. Из этого следует, что в качестве статистов в ряде случаев выступают весьма «неблагонадежные» лица и по­тенциально они могут быть склонны к оказанию противодействия расследованию, т.е. в знак солидарности с подозреваемым (обви­няемым) умышленно предпринять приемы, направленные на срыв данного следственного действия.

Результаты анкетирования следователей свидетельствуют о том, что при производстве предъявления для опознания они все чаще сталкиваются с неэтичными, неправомерными действиями защитников, которые участвуют в производстве данного следст­венного действия и предпринимают попытки дискредитировать результаты опознания, при этом свои приемы они всячески маски­руют, объясняют неумышленным характером. На это обратили внимание 79% опрошенных респондентов[110].

В пользу предлагаемых условий производства предъявления для опознания выступают случаи, связанные с необ­ходимостью проведения встречного опознания: два участника (на­пример, потерпевший и подозреваемый) заявляют о готовности опознать друг друга[111]. При этом рекомендации о порядке осущест­вления такого вида опознания далеки от совершенства как в орга­низационном отношении, так и с точки зрения культуры расследо­вания.

Таким образом, рекомендация о производстве предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, должна стать правилом, а не его ис­ключением.

Эффективность раскрытия многих видов преступлений напрямую свя­зана с использованием специальных знаний, базирующихся на достижениях различных отраслей гуманитарных и естественных наук. Важнейшей процес­суальной формой применения специальных знаний является назначение и производство судебной экспертизы.

Одно из ведущих значений, при расследовании рассматриваемых преступлений, имеет проведение следующих судебных экспертиз: трассологических (установление целого по части — в случае обнаружения и изъятия разорванных документов); дактилоскопических, в том числе эджеоскопических (в случае обнаружения на предмете взятки, на его упаковке, денежных знаках и т.п. отпечатков пальцев рук или их фрагментов); судебно-почерковедческих — для установления исполнителя документа (черновика служебного письма, проекта решения, записки, личного письма и проч.); автороведческих — для установления авторства художественного произведения, научного труда и проч.; судебно-технических (технико-криминалистических) экспертиз документов — на предмет выявления в них изменений, дописок, допечаток, исправлений и проч. Возможно проведение и других видов экспертиз, в том числе судебно-экономической экспертизы, особенно если получение взятки связано с другими преступлениями коррупционного характера.

Так, исследование лингвистических и паралингвистических параметров разговора абонентов позволяет определить:

- основные темы разговоров (деньги, работа, сроки);

- основной предмет разговоров (обсуждение условий, гарантий, договоренность и передача денежных средств для принятия решения);

- цель разговоров каждого из собеседников;

- наличие у собеседника побуждений к совершению определенных действий по отношению к другим участникам разговоров;

- наличие в разговорах скрываемых обстоятельств;

- влияние состояния алкогольного опьянения на способность осознавать ситуацию, характер и значение своих действий и руководить ими, принимать решения и осуществлять их;

- текст беседы, содержащий сленг и другие выражения, непонятные для обывателя.

В то же время нельзя переоценивать возможности данной экспертизы и прибегать к ее назначению по каждому уголовному делу, тем самым подменяя юридический аспект выводами эксперта.

Предметом экспертизы могут быть во­просы, относящиеся к любой отрасли знаний, кроме области права, посколь­ку решение правовых вопросов является исключительной компетенцией ор­ганов следствия, прокуратуры и суда. Объектом экспертизы являются имею­щиеся в деле материальные носители доказательственной информации об об­стоятельствах совершенного преступления, представленные эксперту для ис­следования. Своеобразие предмета и объекта экспертизы определяет и спе­цифику ее методики. Рассмотрим организационно-тактические особенности наиболее часто назначаемых в процессе расследования должностных престу­плений в правоохранительных органах судебных экспертиз.

Фоноскопическая экспертиза. Вследствие того, что довольно часто за­явление о передаче взятки поступает до самого события преступления, в ка­честве доказательств по делу выступают результаты фиксации переговоров и аудиозапись непосредственно самого факта получения взятки. Традиционно, зафиксированная на фонограмме звучащая речь является объектом судебной фоноскопической экспертизы, производство которой в полном объеме орга­низовано в системе государственных судебно-экспертных учреждений МВД, ФСБ, Минюста России и других ведомств.

В рамках данного рода экспертиз решается комплекс идентификаци­онных и диагностических задач, в том числе с применением широкого спек­тра лингвистических методов исследования речи. В ЭКЦ МВД России проводится систематическая научная работа по разработке экспертных мето­дик для решения идентификационных и диагностических задач фоноскопи­ческой экспертизы речи, зафиксированной на фонограмме. Внедрены в экс­пертную практику и паспортизированы методики решения частных иденти­фикационных задач, продолжается научная разработка новых диагностиче­ских экспертных методик[112].

Объектами экспертного исследования является звуковая, в том числе и речевая информация, которая зафиксирована на фонограмме, носители и тех­нические средства съема и фиксации информации, которые являются веще­ственными доказательствами по делу. Для записи и воспроизведения инфор­мации используются различные устройства съема, передачи и фиксации ин­формации, которые также могут быть направлены для исследования. В ос­новном на экспертизу направляются фонограммы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности и доку­ментирования разговора одним из его участников.

По исследуемой категории преступлений фоноскопическая экспертиза назначается как в случаях, когда разговор записывался взятко­дателем по собственной инициативе. Так и в тех случаях, когда аудиозапись производилась в про­цессе оперативно - розыскной деятельности. Кроме вышеуказанных объ­ектов исследования для проведения экспертизы предоставляются и сравни­тельные фонограммы образцов речи граждан и сотрудников ГИБДД, которые принимали участие в исследуемых разговорах. Фонограммы с образцами речи могут быть как экс­периментальными (полученными в результате проведения специальных следственных действий по отбору образцов речи), так и свободными или ус­ловно свободными (когда запись речи производилась без предупреждения об отборе образцов).[113]

Методика проведения криминалистической экспертизы материалов и средств звукозаписи базируется на общепринятых в криминалистике прин­ципах и методах с учетом специфики предмета и объектов экспертного ис­следования. Основными методами исследования являются: органолептиче-ский, микроскопический, магнитооптический, спектроскопический (акусти­ческий) и языковедческий (лингвистический)^[114].

В ходе экспертиз могут разрешаться идентификационные и диагности­ческие задачи.

При анализе методики проведения и оценке результатов фоноскопических экспертиз по изучаемой категории дел могут возникнуть проблемы, свя­занные с отказом обвиняемых предоставлять необходимые для экспертизы образцы голоса. Другой проблемой является несовершенство имеющихся в настоящее время методик установления принадлежности голоса на фоно­грамме конкретному лицу.[115]

При расследовании должностных преступлений, совершаемых сотруд­никами ГИБДД на начальном этапе важное значение имеет почерковедческая экспертиза. Как правило, преступная деятельность отражается в материалах административного дела, при расследовании или рассмотрении которого она допускалась. Совершая какие-либо противоправ­ные деяния при исполнении своих обязанностей с целью получения выгоды субъект вынужден искажать содержание административных протоколов, выносить необоснованные постановления, определения, подделывать другие докумен­ты.

Помимо этого в качестве документов, отражающих результаты пре­ступной деятельности, могут выступать ежедневники, записные книжки, за­метки и другие носители следов этой деятельности. В связи с этим при рас­следовании данной категории преступлений довольно часто возникает необ­ходимость проведения почерковедческой экспертизы, целью которой являет­ся идентификация исполнителя рукописи.

По исследуемой категории преступлений идентификационная почерковедческая экспертиза назначалась лишь в случаях, когда обвиняемый отри­цал свое авторство при обнаружении у него записей, имеющих отношение к факту взяточничества, либо при составлении различных до­кументов.

Помимо идентификационных проводятся и диагностические исследо­вания почерка, которые позволяют установить факт намеренного искажения почерка и письменной речи, необычное психофизиологическое состояние писавшего (опьянение, усталость, болезнь), непривычность внешних условий в момент составления текста. Также устанавливаются место формирования языковых навыков, образовательный уровень, пол, возраст и ряд других осо­бенностей личности. В настоящее время весьма успешно ведутся разработки по установлению зависимости между признаками почерка и свойствами лич­ности. В связи с этим получает развитие новый вид почерковедческой экс­пертизы — психолого-почерковедческая, которая играет важную роль в со­ставлении «психологического портрета» по почерку, объективно оценивать мотивы совершенного деяния, способности виновного лица и другие психо­логические характеристики.

По рассматриваемой нами категории преступлений назначение и про­ведение таких экспертиз связано с тем, что признавшиеся в получении взятки и написавшие явку с повинной работники ГИБДД впо­следствии заявляли о том, что признательные показания были ими даны в ре­зультате психологического давления со стороны лиц, осуществляющих в от­ношении их оперативную или следственную деятельность. Такая экспертиза является комплексной и проводится экспертами - психологами и почерковедами. В процессе данной экспертизы определяются психическое состояние, индивидуально-психологические особенности лиц, степень их внушаемости и т.д.

В качестве объектов исследования при производстве экспертиз почерка выступают тексты, выполненные: в обычных условиях; измененным почер­ком под влиянием различных необычных условий; сознательно измененным почерком; почерком, измененным в итоге подражания почерку определенно­го лица; а также подписи, выполненные как в обычных, так и необычных ус­ловиях и измененные сознательно.

В отношении каждого специфического случая исследования разраба­тываются приемы и методы, использование которых помогает эксперту отве­тить на поставленный перед ним вопрос. При проведении почерковедческих исследований в большинстве случаев применяются качественно-описательный и графический методы. Наряду с ними применяются и другие. Использование инструментальных методов (оптические приборы, крупно­масштабная фотосъемка) позволяет выявить следы замедленных движений, обводки, изучить направление движения, нажим и другие графические осо­бенности выполнения письменных знаков. С помощью математических ме­тодов (вероятностное моделирование) решаются задачи установления пола и возраста по почерку, факта намеренного искажения почерка скорописным способом, определение величины вероятности выполнения текста именно данным лицом, а также устанавливаются различия в сходных почерках. При­менение кибернетических (компьютерных) методов направлено, прежде все­го, на автоматизацию процесса экспертного исследования, повышение точ­ности и достоверности результатов. Особую роль при решении идентификационных диагностических задач приобретает программное обеспечение, позволяющее исследовать малообъемные почерковые объекты (подписи, краткие записи). Это - автоматизированный комплекс исследования кратких и простых подписей для дифференциации подлинных подписей, выполненных в обычных условиях и не подлинных, выполненных с подражанием послепредварительнойтренировки(«Пион»),дифференциально-идентификационный комплекс для исследования кратких почерковых объек­тов на основе анализа геометрической структуры («ДИА») и на основе ис­следования уровня нажима («Денситрон») и др.

Экспертиза специальных химических веществ также весьма эффектив­но может использоваться на первоначальном этапе расследования уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах. Способ совершения преступления и причастность конкретного лица к его соверше­нию могут быть установлены по наличию и локализации микрочастиц опре­деленной природы на различных объектах окружающей обстановки места происшествия, теле и одежде подозреваемого.

Как уже отмечалось, в случае поступления заявления о взяточничестве до непосредственной передачи предмета взятки возможно проведение задер­жания с поличным, при планировании которого необходимо индивидуализи­ровать предмет взятки. Наряду с ксерокопированием, переписыванием номи­налов, номеров и серии денежных купюр в качестве средств индивидуализа­ции используются специальные составы, светящиеся в ультрафиолетовых лучах. Это - аэрозольные средства, маркирующие карандаши и фломастеры, применяющиеся для маркировки не только денежных знаков, но и предме­тов, изготовленных из металлов, кожи, пластмасс, тканей.[116]

По наличию микровеществ в содержимом карманов одежды, в папках, сумках, обнаруженных у подозреваемого, а также по наличию микрочастиц и веществ, перенесенных на его руки с упаковки предмета взятки, переданного ему в ходе операции по задержанию с поличным, можно судить о способе дачи-получения взятки.

В качестве объектов для проведения экспертизы предоставляются сами специальные химические средства и объекты, на которых они отобразились. В качестве таковых могут выступать помеченные денежные знаки, упаковка, папки, сумки, перчатки, смывы с рук и другие объекты. Их исследование и является предметом химической экспертизы по данной категории дел.

При назначении судебной экспертизы специальных химических ве­ществ следователь ставит на разрешение эксперта вопросы о наличии на представленных купюрах, предметах одежды, ватных тампонах со смывами рук подозреваемого наслоения специального химического вещества, их од­нородности с представленным образцом специального химического вещест­ва.

Основными методами, применяемыми при проведении данной экспер­тизы являются химический и хроматографический.

В процессе расследования следователи часто ставят перед экспертами вопросы, выходящие за рамки их компетенции.

Следует отметить, что следователь, суд не должны оставлять без вни­мания вопросы, которые могут быть решены на основе современных дости­жений криминалистической техники, отказываясь от производства эксперти­зы по мотивам быстроты и оперативности следствия. Нередко следователи с большим опозданием назначают криминалистические экспертизы, либо во­обще не прибегают к помощи эксперта, довольствуясь свидетельскими пока­заниями и материалами видео и аудиозаписи, полученными в процессе под­готовки и проведения задержания с поличным. Такой подход осложняет в последующем проведение предварительного расследования, а иногда и вле­чет за собой прекращение уголовного дела.

Проведенный анализ следственной практики по уголовным делам о должностных преступлениях, совершаемы