Основные проблемы расследования коррупции в подразделениях ГИБДД

Одним из наиболее распространенных коррупционных преступлений в подразделениях ГИБДД является взяточничество, которое является одним из самых трудных для раскрытия и расследования преступлений. Это объясняется присущими ему особенностями механизма следообразования.

Во-первых, взятку практически всегда передают в отсутствие очевидцев.

Во-вторых, оба участника преступления - взяткодатель и взяткополучатель - заинтересованы в совершении преступления, боятся ответственности и принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.

В-третьих, поскольку все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, они обычно не дают правдивых показаний и не выдают соучастников.

Наконец, в-четвертых, нередки случаи получения взяток за совершение законных действий. Значит, установление факта взяточничества осложняется тем, что в документах не остается следов незаконных действий должностного лица либо остаются следы, которые лишь косвенно могут свидетельствовать о корыстной заинтересованности этого лица в принятии соответствующего решения.

Тем не менее материальные следы дачи-получения взятки все же остаются, в частности:

- в сберегательных книжках и на счетах различных банков;

- в почтовых переводах; в различных управленческих документах, отражающих решения должностных лиц ГИБДД (о зачислении на должность, постановки транспортного средства на учет, выдача водительского удостоверения);

- в материалах проверки деятельности, отражающих действия взяткополучателя в пользу взяткодателя и т. д.

При взяточничестве возникают также идеальные следы.

Очень важные для расследования сведения могут дать взяткодатель, члены его семьи, сослуживцы, случайные свидетели, которые видели вместе взяткодателя и взяткополучателя, слышали их разговоры либо выполняли по поручению взяткополучателя определенные действия в пользу взяткодателя.

Взяткополучателями нередко оказываются руководители различных рангов, пользующиеся большими властными полномочиями, уважением и авторитетом.

Иногда и взяткодатели также имеют солидные должности и общественное положение.

В ряде случаев это существенно затрудняет расследование и проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Изложенные особенности рассматриваемой группы преступлений определяют специфику предмета доказывания по этим делам.

При расследовании взяточничества подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) имел ли место факт дачи-получения взятки;

2) каков предмет взятки; если в качестве взятки переданы ценные вещи или она имела форму услуги, то какова стоимость вещей или услуги в денежном выражении;

3) кто является взяткодателем, взяткополучателем;

4) каковы обстоятельства преступления (время, место, способ передачи взятки);

5) с какой целью (за выполнение каких действий) была дана взятка;

6) были ли выполнены в интересах взяткодателя соответствующие действия, носили ли они законный характер;

7) нет ли в действиях взяточников признаков других преступлений, если да, то каких именно;

8) нет ли в действиях преступников квалифицирующих признаков (совершения взяточничества по предварительному сговору, группой лиц или неоднократно, вымогательства взятки, получения взятки в крупном размере и т. д.);

9) нет ли в действиях взяткодателя обстоятельств, освобождающих его от уголовной ответственности (вымогательства взятки либо добровольного заявления о даче взятки);

10) какие обстоятельства способствовали взяточничеству.

Учитывая выше изложенные аргументы необходимо отметить, что после возбуждения уголовного дела и принятия его к своему производству следователю необходимо составить план проведения следственных действий. Характер и последовательность их определяются содержанием служебных действий (или бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, особенностями предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело. Нужно заранее знать о том, была ли передана взятка или должна состояться. Перед составлением плана следственных действий следователю необходимо ознакомиться со структурой и общими условиями работы организации, где работает должностное лицо, получившее взятку, функциональными обязанностями этого лица, порядком прохождения документов.

В основу планирования расследования целесообразно положить следующие версии:

Взяточничество имело место при тех обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

Взятки не давались, а со стороны заявителя имеет место оговор либо добросовестное заблуждение.

Должностному лицу определенный предмет или деньги были вручены, но не как взятка, а как возвращение долга, дача взаймы и т. д.

Должностное лицо действительно выполнило в интересах определенного гражданина служебные действия, но не за взятку.

Взяточничество имело место, но должностное лицо не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное.1

Эти версии главным образом объясняют возможные варианты прошлых событий. В некоторых же случаях, например по заявлению о вымогательстве взятки, выдвигаемые версии должны не только объяснять уже совершившиеся, но и прогнозировать наиболее вероятный исход будущих действий лиц, которые будут участвовать при задержании с поличным.

Следственные ситуации на последующем этапе расследования обычно складываются с учетом результатов его первоначального этапа, степени продвижения вперед по пути проверки первоначальных следственных версий, а также характера отношения субъектов взяточничества и собранных доказательств их виновности. При этом тип таких ситуаций главным образом определяется степенью признания виновными своей вины в имевшем место взяточничестве.

Соответственно новые следственные версии, если они появляются на этом этапе, чаще всего носят более частный характер, нежели в начале расследования, направляются на уяснение отдельных элементов состава взяточничества и некоторых частных обстоятельств. Вместе с тем и на втором этапе расследования при установлении дополнительных, непроверенных еще обстоятельств может возникнуть необходимость в выдвижении новых версий, касающихся существа преступного деяния.

План расследования по этим делам должен быть четко согласован с планом оперативно-розыскных мероприятий. От такой согласованности во многом зависит успех расследования преступлений, требующих проведение значительного комплекса негласных действий - мероприятий, а также проведения задержания с поличным. Вместе с тем в плане следует обстоятельно предусмотреть применение технико-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъятия следов взяточничества, которые по этим делам очень быстро уничтожаются преступниками или деформируются.

Спецификой плана расследования по анализируемым делам является также то, что составной его частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношения различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движения какого-то материала и др.).

Они помогают в одних случаях образно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и соответственно более четко и конкретно сформулировать задачи и определить оптимальные средства их решения1.

Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у которого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о преступлении, при каких обстоятельствах оно было совершено, где и когда передавалась взятка, кто был инициатором взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю обязательно задается вопрос о том, что побудило его обратиться в органы расследования. Объяснения заявителя должны проверяться прежде всего путем изучения документов, отражающих действия, за которые передавалась взятка. Проверка должна проводиться скрытно от предполагаемых субъектов деяния. В ряде ситуаций обращению в органы расследования предшествует конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях необходимо незамедлительно изымать документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются контакты предполагаемых взяткодателей и взяткополучателей: переписка, счета за телефонные переговоры, журналы регистрации посетителей и записи на прием и т. д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано.

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями работы в подразделениях ГИБДД, где предположительно совершено преступление; правилами выполнения операций, за которые, возможно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих должностных лиц.

В случае, если в заявлении не содержится информация о личности взяткодателей или взяткополучателей, а сообщается только о факте получения взятки за определенное действие, то необходима проверка документов, которые отражают операции, в проведении которых заинтересован определенный круг лиц. При изучении документов обращается внимание на наличие всех положенных реквизитов. При отсутствии каких-либо из них выясняются причины отступления от установленных требований.

Особое внимание обращается на сроки прохождения документов. При этом следует интересоваться как сокращением срока рассмотрения, так и его затяжкой. Тщательно изучается содержание документа с точки зрения его соответствия действующим нормативным актам, а также наличие исправлений, подчисток, дописок и других признаков материального подлога.

В некоторых случаях рекомендуется изучить документы не только в организации, где предположительно работает взяткодатель, но и по месту работы взяткополучателя. Иногда взяткодатель действует в интересах предприятия, которое он представляет. Расходы, понесенные им в связи с передачей взятки в дальнейшем компенсируются премиями, материальной помощью, иными путями.

Встречаются случаи передачи взяткополучателю ценных предметов, принадлежащих организации или приобретенных за ее средства. Так, директор автошколы А. в качестве вознаграждения за оформление лицензии без надлежащих документов передал сотруднику ГИБДД С. путевку на заграничный курорт. В ходе проверки данной фирмы была выявлена незаконная выдача лицензии.

Если информация о взяточничестве получена в результате ведомственных или вневедомственных проверок, прежде всего необходимо проанализировать качество их проведения и обоснованность выводов.

В большинстве случаев заключения проверяющих основываются на сообщениях граждан, объяснениях, отобранных у работников организации; выявленных при этом нарушениях, допускаемых при выполнении отдельных действий.

При изучении актов проверок необходимо проанализировать следующие вопросы:

- использовались ли все необходимые приемы и методы;

- исследовались ли необходимые документы;

- соответствуют ли выводы нормативным требованиям.

Для этого следователь должен ознакомиться с правилами тех или иных действий, должностными обязанностями предполагаемых субъектов преступления. В необходимых случаях следователь может получить объяснения лиц, проводивших проверки, или проконсультироваться по поводу возникших сомнений у специалистов. 1

При планировании расследования взяточничества определяются места и способы обнаружения доказательств. Так, по месту работы и жительства могут быть обнаружены предмет взятки, документы и различные записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткополучателя в выполнении либо не выполнении тех или иных действий, а также фиксирующие служебные действия в пользу взяткодателя, преступно нажитое имущество и другие доказательства. По месту жительства и работы взяткодателя и посредника могут быть обнаружены подготовленные к передаче предметы, документы, записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении или не совершении определенных в его интересах; данные, подтверждающие, что посредник выполнял определенные действия по налаживанию контакта между взяткодателем и взяткополучателем, о чем могут свидетельствовать записи их адресов, номеров телефонов, имен и фамилий. Кроме того, по месту жительства связей участников взяточничества (родных, знакомых и т. п.) могут быть обнаружены предметы взятки и другие документы, свидетельствующие о даче или получении взятки, и другие доказательства.

В тех случаях, когда правоохранительным органам заранее стало известно о предполагаемом факте передачи взятки (из заявления взяткодателя или другой источник) усилия следователя должны быть направлены на получение передаваемого предмета, так как он служит веским доказательством взятки. Очень важно обеспечить представление суду предмета взятки в том виде и такими способами, которые делают это доказательство относимым, допустимым и бесспорным.

По делам рассматриваемой категории сведения о готовящейся или передаваемой взятке обычно становятся известны в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому важно, чтобы они были проведены оперативными работниками в соответствии с уголовно-процессуальным законом, чтобы предмет взятки впоследствии приобрел статус вещественного доказательства.

Практикой выработаны способы фиксации предмета, связанные с отражением признаков предмета во внешней среде (осмотры, фотографирование, ксерокопирование, видео- и кинозапись), а также особые «пометки», специальная упаковка. Также обязательно переписываются достоинства и номера купюр. При этом в протокол заносятся образцы веществ, которыми ставятся «пометки», а также образец (небольшой кусочек) упаковки для последующего установления целого по частям. Для деятельности органов следствия и суда особенно важно и трудно зафиксировать факт передачи взятки и ее предмет, чтобы это в последующем не было расценено как провокация взятки.

Как показало изучение дел о взяточничестве, использование материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств зависит от способа их получения, содержания, момента поступления в уголовное дело и неодинаково для различных видов материалов.

Так, на основании ч. 2 ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г., протоколы, технические данные, предметы и документы, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий, могут поступить следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В этом случае, при принятии такого решения, содержащиеся в них сведения должны быть проверены и оценены с точки зрения достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этом случае должны быть соблюдены правила о приобщении к делу доказательств, представленных органу предварительного следствия.

На стадии реализации оперативных мероприятий большое значение имеет совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Составляется специализированный план, который согласовывается с их непосредственными начальниками и утверждается руководителем органа, производящего расследование.

План в обязательном порядке должен включать в себя:

- розыскные и следственные версии;

- данные, подлежащие установлению для их проверки;

- перечень следственных действий;

- обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем;

- сроки и исполнители.

Данное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно охватывать все этапы расследования преступлений.

С продвижением расследования по уголовному делу план может изменятся и дополнятся. 1

Таким образом можно сделать вывод, что планирование и выдвижение версий является неотъемлемым этапом расследования преступлений о взяточничестве. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от специфики деятельности того или иного подразделения, а также четко выделить действия по раскрытию преступления.