Разбиты е  надежды  и  но в ы е  перспективы

 

Рис.  67.  Во время вавилонского пленения евреев само Вавилонское царство переживало период упадка.  Император Набонид,  представленный на этот рельефе в момент соверше­ ния обряд а в честь бога-солнца,  отверг национальную религию и проводил большую часть времени в уединенном убежище в пустыне.

 

свое й окончательно й редакци и было со ­ ставлено и з четырех разных источников, обычн о  обозначаемы х  буквам и  J,  Е,  D  и

P. J — эт о источник, в которо м присут ­ ствует им я Яхве; Ε — источни к с имене м Элохим; D —  эт о  Второзаконие,  а  Ρ  — эт о материал, представляющи й интере с для священников, всевозможны е  вопро ­ сы культа, жертвоприношени я и т.п. В классическо й форм е эт а теори я была выстроен а немецким и  ученым и  XIX  века К.  Графо м  и  Й.  Веллхаузеном,  поэтом у е е часто называю т теорие й Графа—Вел - лхаузена. Веллхаузен полагал  также,  что эт и источник и отражал и эволюционно е движени е о т боле е примитивног о мыш ­ лени я к боле е развитому, а потом у эт у теори ю можн о  применит ь  к  истолкова ­ ни ю все й истори и Израиля,  начинаю ­ щейс я с J (950—850 гг. до н.э.) и продол ­ жающейс я  Ε  (850—750  гг.  до  н.э.),  D (621  г. до  н.э.)  и  Ρ  (окол о 450  г.  до  н.э.).

В  начале  XX  век а  учены е  с  больши м энтузиазмо м     «реконструировали»       и

«восстанавливали» эт и четыр е утрачен ­ ных источника.  Он и  пришл и  к выводу,  что J сложилс я сред и южны х племе н в цар ­ ствовани е Соломона; Ε — сред и север ­ ных  племе н  во  времен а  Илии,  а дв а дру ­

ги х источник а был и собран ы воедин о вскор е после падени я  Самари и  в  722  г. до н.э. D обычн о отождествляетс я  с  кни ­ го й закона, найденно й в храм е в цар ­ ствовани е Иосии, хотя, возможно, это т докумен т был северног о  происхожде ­ ния. D явно отличаетс я от други х «источ­ ников»: материал ы J и Е, по-видимому, распределен ы по всем у Пятикнижию, a D сводитс я  исключительн о  к  одно й  книг е

— Второзаконию. Наконе ц Ρ считаетс я собрание м материало в священников, излагающи х подробност и организован ­ ног о ритуал а и все, чт о с ни м связано, включая, разумеется, и некоторы е пове ­ ствовательны е разделы. Тако е пред ­ ставлени е о состав е Пятикнижи я прева ­ лировал о в то й или ино й форм е почти на все м протяжени и XX века. Всегд а нахо­ дилис ь критики, указывавши е н а недо ­ статк и каких-т о аспекто в в метод е Вел - лхаузена, н о полность ю отвергал и ег о лиш ь одиночки, которы х в научно м мир е считали чудаками. Сегодн я ж е ситуаци я радикальн о изменилась. Возможно, те ­ пер ь уж е н е осталос ь н и одног о  серьез ­ ног о ученого, принимающег о теори ю Веллхаузена в ее изначально м виде. Он а по-прежнем у  заслуживае т  упоминания,

 

 

241

 

ПУТЕВ ОДИ ТЕЛЬ П О ВЕТХО М У ЗАВЕТУ

 

 

Н овое начало

 

П овест ь о про ш ло м напоминал а  изгнанникам,  чт о  Бо г дела л  рань ш е дл я и х народа. Д а ж е в о вре м ен а величай ш ег о отчаяни я л ю бов ь Я хв е н е оставлял а их; он и мо гл и б ы т ь уверен ы, чт о  Бо г и тепер ь и х н е покинет. С пуст я неко торо е вре м я в В авилонско м царств е началис ь соб ы тия, котор ы е  евре и объяснял и  прямы м  в м е ш ательство м  Бо га.

 

 

поскольк у исследовани е эти х гипотети ­ чески х источнико в породил о определен ­ ну ю систем у подходо в и методов. Дн и это й гипотез ы сочтены, и тепер ь ученые стараютс я испробоват ь други е пути для истолковани я основны х кни г Ветхог о Завета. Существуе т ря д причин, объяс ­ няющих, почем у столь решительн о была отвергнут а теория, считавшаяс я в сво е врем я краеугольны м камне м научног о анализ а  Библии.

• Точка зрени я Веллхаузен а основыва ­ лас ь н а определенно й философско й концепци и истори и и ее развития. Ка к и други е мыслител и своег о поколения, Веллхаузе н считал, что человеческо е об ­ ществ о постепенн о движетс я о т прими ­ тивног о начала к прогрессивном у мыш ­ лени ю ег о времени, а потом у Веллхаузен не сомневался, что религи я Израил я на­ чинаетс я с примитивног о обожествле ­ ни я си л природ ы (анимизм) и лиш ь го ­ разд о поздне е достигае т высоки х этиче ­ ски х идеалов, отстаиваемы х ветхозавет­ ным и пророками. Израил ь приходи т к вер е в единог о всемирног о Бог а (моно ­ теизм), пройд я чере з промежуточну ю стади ю генотеизм а (лояльност и одном у Бог у в сочетани и с веро й в существова ­

ни е многи х богов). Эволюционистска я теори я  давн о  скомпрометировал а  себя, и необходим о решить, осталис ь л и на ­ дежны е теоретически е основани я у тог о литературоведческог о анализа, которы й Веллхаузе н проводил, опираяс ь н а эт у теорию.

• Со  време н  Веллхаузена  наш и  знани я о жизн и в Древне м мир е в цело м и о Ханаан е и Израил е в особенност и изме ­ нилис ь почт и неузнаваемо. Веллхаузен  и ег о современник и работал и д о возник ­ новени я  систематическо й  археологи и  и е е методов. Он и вполн е могл и воспри ­ нимат ь Ветхи й Заве т ка к источни к п о бо ­ гословски м вопросам, а не ка к собрани е литературны х текстов, дл я понимани я которы х нужн о знать социальны е обсто ­ ятельств а их возникновения. В тако й перспектив е нетрудн о было вообразить, что религи я Израил я развилас ь о т при ­ митивног о анимизм а к высоком у моно ­ теизм у в течени е лиш ь нескольки х веков. Однак о че м больш е на м становилос ь из ­ вестн о о мире, гд е Израил ь сложилс я ка к нация, те м  мене е  разумны м  казалс я  та­ ко й подхо д к вер е Израиля. Согласн о те ­ ори и  Веллхаузена,  почт и  вс е  подробно ­ ст и  израильског о  ритуала  был и  изобре -

 

242