Типичные ошибки при составлении опроса

Нелогичность вопросов (ответов). Вопросы (или ответы) содержат смысловые логические нестыковки и противоречия. В итоге такие анкеты трудно анализировать, а результаты исследования будут недостоверными.

Вот пример полузакрытого вопроса с лишним ответом (последний), который может поставить респондента в тупик на некоторое время:

Наличие нескольких тем опроса. Чтобы не отвлекать респондента от вопросов, не стоит затрагивать в одном вопросе сразу две темы. В противном случае результаты могут потерять свою информативность (искажение информации). Вот пример вопроса анкеты с несколькими темами для обсуждения:

Отсутствие равнозначного выбора. Бывает, что вопрос анкеты разделяет мнение респондента на противоположные половинки. Мало того, что он не может выбрать нормальный вариант ответа, так еще и заставляет перенапрягать его мозг. Вот пример такого вопроса:

Наличие специфических вопросов, требующих специальных знаний. Если вопросы анкетного опроса содержать специфические термины. Респонденту придется тратить время на поиск их значений, что усложняет его задачу.

Очень сложные вопросы. Чем проще вопрос, тем адекватнее будет результат. Вот пример одного вопроса о растворимом кофе, после которого желание отвечать может убавиться:

Максим Довженко, seo-специалист, аналитик

15-40 минут

До 60 вопросов

Для социолога анкета – это система блоков вопросов. Под блоком понимается совокупность вопросов, объединенных общим содержанием. Так, в нашем случае блоками вопросов являются «Оценка качества преподавания в вузе», «Отношение к совмещению студентами учебы и работы», «Активность на рынке труда», и т.д. Наиболее распространенным является случай, когда блок представляет множество признаков, отражающих одну переменную (например, уровень материального благосостояния семьи). Вместе с тем, некоторые блоки могут включать индикаторы нескольких переменных (как бы встроенные блоки). Например, блок «Активность на рынке труда» включает вопросы, отражающие, как активно искал респондент работу в прошлом, и продолжает ли он этот поиск в настоящем. Каждый из этих малых блоков адресован разным группам респондентов. В отдельных случаях блок может быть представлен всего одним вопросом. Такая ситуация обычно складывается в небольших оперативных исследованиях.

Обычная рекомендация, касающаяся расположения вопросов в анкете заключалась в том, что начинать надо с наиболее легких вопросов. Эта рекомендация исходила из предпосылки, что, если респондент быстро и легко ответит на первые вопросы, он не станет опасаться, что заполнение анкеты будет нелегким делом и потребует много времени. Такой подход “завоевания доверия” респондента предполагал, что анкета начиналась с так называемой паспортички – вопросов о возрасте, половой принадлежности, семейном положении, образовании и т.п. На наш взгляд, это не очень хороший подход.

•Во-первых, вопросы должны располагаться в порядке убывания общественной значимости (важности); те, которые респондент скорее всего оценит как важные, помещены в начале анкеты, а наименее важные – в конце.

• Второй важный принцип расположения вопросов – группировка их таким образом, чтобы схожие по содержанию вопросы располагались близко друг к другу (то есть по блокам), а внутри блоков рядом располагались вопросы одного и того же типа. Это означает, что несколько вопросов, касающихся финансирования государственной программы здравоохранения, следует поместить вместе, а не чередовать их с другими вопросами. Далее, внутри однородной по смыслу группы вопросов следует вместе поместить вопросы, требующие ответов "Да" / "Нет", а также вопросы, в которых требуется выразить степень согласия или несогласия с каким-либо суждением. Этим достигается две основные цели. Первая – уменьшить умственные затраты респондента на переключение с одного вопроса на другой. Вторая – заставить респондента лучше продумывать ответы на вопросы, чего легче добиться, если порядок вопросов в анкете будет логически последовательным.

• Третий принцип расположения вопросов заключается в использовании преимущества когнитивных связей между группами вопросов. Используя этот прием, мы можем создать логически целостную и единую анкету. Например, вопросы об отношении к работе студентов во внеучебное время переходят в вопросы о том, работает ли или намеревается работать сам респондент. Такие когнитивные связи очень важны, так как обычно анкеты содержат очень разнообразные вопросы, многие из которых могут показаться респондентам несвязанными с темой данного исследования, о которой сообщалось в обращении к респонденту.

• Последний принцип расположения вопросов заключается в том, что наиболее острые вопросы на любую тему следует помещать после менее острых. Это, конечно же, не означает, что все острые вопросы следует поместить на последней странице анкеты. Размещение таких вопросов должно идти по темам и с учетом предыдущих трех принципов.

При одновременном применении всех четырех принципов приходится идти на какие-то компромиссы. Не существует единственного наилучшего варианта расположения вопросов.

Одно из правил, которого следует придерживаться во всех анкетах, относится к расположению вопросов, направленных на выявление социально-демографических характеристик, в русскоязычной традиции называемых «паспортичкой» (пол, возраст, доход и т.д.). Такие вопросы всегда должны помещаться в конце анкеты. Как показывает опыт исследований, респонденты игнорируют социально-демографические вопросы реже, чем вопросы других типов.

По мнению Д. Диллмана: «Причина того, что пропущенных данных при ответах на вопросы, касающиеся личных характеристик, меньше, если они помещаются в конце анкеты, может заключаться в том, что ответы респондентов на предыдущие вопросы рассматриваются им как своеобразная инвестиция. Если они затем не ответят на личные вопросы, эти инвестиции окажутся бесполезными, поскольку анкета не будет обработана. Вторая возможность заключается в том, что люди более охотно отвечают на подобные вопросы, если им объясняется, зачем они нужны исследователю. Одно дело – просто спросить людей о размере их дохода, и совсем другое – пояснить, что исследователя интересуют различия во взглядах на данный предмет между людьми с разным уровнем доходов. Некоторые респонденты могут и сами задуматься над такими различиями и охотно сообщат исследователю необходимую информацию» [16,124].