Злостное уклонение от уплаты штрафа как основного наказания, назначенного по приговору суда: проблемы и пути их решения

 

 Согласно первоначальной редакции ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный становился злостным неплательщиком, если он уклонялся от выплаты суммы штрафа в положенный законом срок (со дня вступления приговора в силу – 30 дней), и скрывал свое имущество и доходы от принудительного взыскания. Это означало, что осужденный гражданин имел возможность выплатить штраф, но по каким-то причинам, не делал этого, даже несмотря на то, что он получил предупреждение от судебного пристава - исполнителя.

Стремление осужденного скрыть свои доходы и имущество от принудительного взыскания оценивалось как главный критерий злостного уклонения от уплаты штрафа. Так, под сокрытием понималось переоформление имущества или части доходов на иных лиц, уничтожение или подделка документов, которая подтверждает размер заработной платы или же другого дохода осужденного гражданина, фактическое перемещение имущества в место, о котором судебный пристав не знал, растрата, незаконная передача его иным лицам, а также изъятие и уничтожение документов, которые подтверждают права осужденного на имущество и прочее.

Вышеизложенное показывает, что только при наличии отмеченных обстоятельств можно было признать осужденного злостным неплательщиком штрафа, который был назначен ему в виде основного наказания, и только при наличии этих обстоятельств, он в полной мере заслуживал другого наказания вместо уплаты штрафа.

На практике установление факта злостного уклонения от исполнения наказания в виде штрафа отличалось сложностью, в связи с чем, было проблематично заменить штраф иными видами наказаний.

В связи с этим, нормы УИК РФ были измены, и в настоящий момент, если осужденный не уплачивает штраф в указанные законом сроки, то он без всяких дополнительных обстоятельств будет считаться злостно уклоняющимся.

Итак, злостное уклонение имеет место быть, если штраф не уплачен в установленный законодательством срок, после того как приговор вступил в силу. Отныне судебный пристав – исполнитель, равно как и суд, не обязан длительное время выяснять причины отсутствия уплаты штрафа осужденным лицом в течение тридцати дней, данная процедура ощутимо усложняла исполнение исследуемого вида наказания.

На основании ч. 5 ст. 46 УК РФ судебный пристав - исполнитель подает в суд представление о том, что необходимо заменить штраф иным наказанием для тех лиц, кто злостно уклоняется от реализации штрафа, то есть его уплаты.

В зарубежных государствах, к примеру, в ФРГ давно применяется замена штрафа, если его не уплачивают, на лишение свободы. Однако, российские юристы всегда выступали против таких действий, так как в этом случае состоятельные граждане будут иметь привилегию, а малоимущие будут сидеть в тюрьме. Возможно, именно поэтому 07.12.2011 была изменена норма, и по всем преступлениям, за исключением коррупционных, штраф в случае злостного уклонения от него не может заменяться на лишение свободы.

Нередко при злостном уклонении от уплаты штрафа он заменяется на исправительные работы. То есть, законодателем подразумевается, что исправительные работы как замена штрафу будут мерой, которая усилит карательные свойства наказания. Но, на практике мы видим, что это более мягкое наказание, нежели штраф. Некоторые ученые, в частности, Р.С. Данелян отмечала, что: «Нет сомнения в том, что при выборе строгости наказания суды учитывают то, что исправительные работы фактически являются более мягким наказанием, чем штраф, а поэтому чаще стали применять его. Практика показывает, что при штрафе материальные последствия для осужденного могут быть более серьезные, чем при отбывании исправительных работ. В этой связи последовательность изложения наказаний в ст. 44 УК РФ должна быть изменена, на первое место по мягкости должны быть поставлены исправительные работы»[16]. Стоит согласиться с изложенной точкой зрения.

Техника замены штрафа иными видами наказаний не разработана. По факту решение данного вопроса перекладывалось и перекладывается на судебные органы, которые имеют явные трудности с подсчетом соотношения размеров наказаний, тем самым штраф в качестве наказания применяется все реже.

Более целесообразно было бы установить принцип пропорциональности замены штрафа на различные виды наказаний.

Отчасти законодатель разрешил проблему борьбы со злостным уклонением от уплаты штрафа путем корректировки положений ст. 32 УИК. Розыск лиц, осужденных к штрафу, или их имущества не был предусмотрен ни ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни нормами УИК РФ в старой редакции. Новая редакция УИК РФ закрепила необходимость розыска осужденных, скрывшихся с постоянного места жительства с целью злостного уклонения от уплаты штрафа. В соответствии с внесенными изменениями в п. 18 ст. 397 УПК РФ и ч. 4 ст. 32 УИК РФ судебный пристав-исполнитель обязан направить представление в отношении такого лица в суд с ходатайством об объявлении его в розыск, как злостно уклоняющегося от отбывания наказания. Суд, рассмотрев представленные судебным приставом материалы и установив факт отсутствия осужденного по месту жительства в течение срока, необходимого для признания лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, выносит решение об объявлении его в розыск и задержании.

Итак, анализ вопроса злостности уклонения от уплаты штрафа позволяет констатировать необходимость дальнейшего реформирования УК РФ, в частности, стоит пересмотреть расположение наказаний в системе (ст. 44), и предусмотреть пропорции при замене штрафа на более строгий вид наказания.

 

Заключение

Резюмируя вышеизложенное, будет целесообразным сделать следующие выводы. Изучение штрафа, как вида уголовного наказания, дает нам возможность сформулировать основные проблемы назначения и исполнения штрафа, а также рекомендации и пути решения этих проблем в уголовном и исполнительном законодательстве. Несмотря на большое количество санкций, содержащих штраф, как вид наказания, широкое применение его в судебной практике не наблюдается. Мы считаем, что в ближайшее время нужно расширить практику назначения уголовного наказания в виде штрафа, т.к. штраф может стать реальной альтернативой лишению свободы. Не возможность достижения целей при исполнении штрафа, таких как: восстановление социальной справедливости и общее предупреждение, по нашему мнению, связано не с сутью данного вида наказания, а с не эффективным механизмом его исполнения.

Конечно, в настоящее время уровень преступности в России достаточно высок, поэтому штраф не всегда может выступать альтернативой лишению свободы и оттеснить его на второй план. Карательной функцией штрафа является воздействие на имущественные интересы осужденного, что не всегда сможет оказать противодействие преступности. Но все же, лишение свободы отнюдь не единственное уголовное наказание, которое оказывает ощутимое воздействие на состояние преступности. Бесспорно, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений целесообразно будет назначать лишение свободы, с целью оказания наибольшего карательного воздействия на лиц, совершивших преступление, и пресечения совершения ими новых преступлений. Но что касается лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, зачастую они раскаиваются уже сразу после совершения общественно опасного деяния. А понесенное ими уголовное наказание покажет, что отвечать за свои поступки должен каждый член нашего общества. Учитывая это, человеку необязательно претерпевать на себе воздействие такого строгого вида наказания, как лишение свободы. Наоборот, в случаях применения уголовного наказания в виде лишения свободы, когда совершенное преступление и личность виновного не представляет угрозы для общества, вряд ли данное наказание окажет положительное воздействие на осужденного. Поэтому утверждение, что эффективность уголовного наказания зависит от строгости этого наказания, является ошибочным. Исходя из этого, следует сделать вывод, что штраф за совершение преступлений небольшой и средней тяжести составляет достойную конкуренцию лишению свободы.

В процессе работы было раскрыто понятие штрафа, сущность штрафа, как вида уголовного наказания, рассмотрена практика применения штрафа, проанализированы проблемы исполнения штрафа. Мы увидели, что уголовное законодательство о штрафе нуждается в совершенствовании. Существуют предпосылки, что в дальнейшем законодателем будут устранены проблемы применения и исполнения штрафа, как уголовного вида наказания.

Ряд основных выводов и рекомендаций были отмечены нами в качестве, положений, выносимых на защиту во введении.

 

СПИСОК, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)Уголовный кодекс РФ

 

"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014)

 

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014

 

Бастрыкин А.И. Уголовное право России. Практический курс. Учебно-практическое пособие. Москва Волтерс Клувер 2007 [Электронный ресурс] / Электрон. кн. - Режим доступа к кн.: http://all-sci.net/pravo-rossii-ugolovnoe/priznaki-nakazaniya-30377.html [10.02.2014] 

 

Данелян Р.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания в теории и практике. Автореферат дис. канд. юрид. наук [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://www.dissercat.com/content/ispravitelnye-raboty-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya-v-teorii-i-praktike#ixzz2yMuEEpUk [10.03.2014] 

 

 

Жалинский А.Э. Уголовное право России [Электронный ресурс] / Электрон. кн. - Режим доступа к кн.:  http://www.be5.biz/pravo/u008/174.htm[10.02.2014] 

 

Дуюнов В.К. Штраф и его место в системе уголовных наказаний [Электронный ресурс] / Электрон. ст. - Режим доступа к ст.: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/dunov(5-03-06).htm[10.02.2014]  

 

Жалинский А.Э. Уголовное право России [Электронный ресурс] / Электрон. кн. - Режим доступа к кн.:  http://www.be5.biz/pravo/u008/174.htm[10.02.2014] 

Малиновский В.В. Реализация принципа справедливости при назначении наказания по совокупности преступлений [Электронный ресурс] / Электрон. ст. - Режим доступа к ст.: http://www.ugpr.ru/arhiv/5_mai_2005/topic55_realizaciya_principa_spravedlivosti_pri_naznachenii_nakazaniya_po_sovokupnosti_prestuplenii.html[10.02.2014] 

 

[Электронный ресурс] / Режим доступа:  http://orskl5.kodms.ru/press/provedeno-obobshenie-sudebnoj-praktiki-ispolneniya/ [10.03.2014] 

 

Электронные ресурсы:

 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://1zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=641[10.03.2014] 

 

 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160126/ [10.03.2014] 

 

 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160130/[10.03.2014] 

 

 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://rudnya.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=212[10.03.2014] 

 

 [Электронный ресурс] /  Режим доступа: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=43 [10.02.2014] 

 

 [Электронный ресурс] / Электрон. кн. - Режим доступа к кн.: http://evcppk.ru/problemy-ugolovnogo-nakazaniya/5100-shtraf-1.html [10.02.2014] 

 

 

ОФОРМИТЕ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ,

ВНАЧАЛЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ (ВКЛЮЧИТЕ, УК, УИК, УПК И ВСЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПО ТЕКСТУ ЗАКОНЫ

ЗАТЕМ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ППВС (УКАЖИТЕ ППВС, И ВСЕ ССЫДКИ НА СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ. КОТОРЫЕ БЫЛИ ПО ТЕКСТУ)

ЗАТЕМ УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, МОНОГРАФИИ И НАУЧНЫЕ СТАТЬИ (КОТОРЫЕ БЫЛИ ПО ТЕКСТУ И ДРУГИЕ, КОТОРЫЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ИЗ ИНТЕРНЕТА)

[1]  ВСТАВЬТЕ СНОСКИ

[2]

[3]

[4] Бастрыкин А.И. Уголовное право России. Практический курс. Учебно-практическое пособие. Москва Волтерс Клувер 2007 [Электронный ресурс] / Электрон. кн. - Режим доступа к кн.: http://all-sci.net/pravo-rossii-ugolovnoe/priznaki-nakazaniya-30377.html [10.02.2014] 

[5] Малиновский В.В. Реализация принципа справедливости при назначении наказания по совокупности преступлений [Электронный ресурс] / Электрон. ст. - Режим доступа к ст.: http://www.ugpr.ru/arhiv/5_mai_2005/topic55_realizaciya_principa_spravedlivosti_pri_naznachenii_nakazaniya_po_sovokupnosti_prestuplenii.html[10.02.2014] 

[6] Жалинский А.Э. Уголовное право России [Электронный ресурс] / Электрон. кн. - Режим доступа к кн.:  http://www.be5.biz/pravo/u008/174.htm[10.02.2014] 

[7] Дуюнов В.К. Штраф и его место в системе уголовных наказаний [Электронный ресурс] / Электрон. ст. - Режим доступа к ст.: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/dunov(5-03-06).htm[10.02.2014] 

[8] Жалинский А.Э. Уголовное право России [Электронный ресурс] / Электрон. кн. - Режим доступа к кн.:  http://www.be5.biz/pravo/u008/174.htm[10.02.2014] 

[9] [Электронный ресурс] / Электрон. кн. - Режим доступа к кн.:  http://evcppk.ru/problemy-ugolovnogo-nakazaniya/5100-shtraf-1.html [10.02.2014] 

[10] [Электронный ресурс] /  Режим доступа: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=43 [10.02.2014] 

 

[11][Электронный ресурс] / Режим доступа:  http://rudnya.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=212[10.03.2014] 

[12] [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160130/[10.03.2014] 

[13][Электронный ресурс] / Режим доступа:  http://orskl5.kodms.ru/press/provedeno-obobshenie-sudebnoj-praktiki-ispolneniya/ [10.03.2014] 

[14] [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://1zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=641[10.03.2014] 

[15][Электронный ресурс] / Режим доступа:  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160126/ [10.03.2014] 

[16] Данелян Р.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания в теории и практике. Автореферат дис. канд. юрид. наук [Электронный ресурс] / Режим доступа:
http://www.dissercat.com/content/ispravitelnye-raboty-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya-v-teorii-i-praktike#ixzz2yMuEEpUk [10.03.2014]