Какие “маски” эгоизма встречаются в супружеских отношениях?

Наиболее распространены следующие “маски”[8].

“Маска” рационализации. В основе действия такой “маски” лежит следующий принцип: “я прав(а), потому что…” Объяснения могут быть разные, однако общий принцип заключается в том, что чувства и состояние другого не столь важны, т.к. важны своя позиция, свои принципы, своя правота. Вспоминается следующая ситуация.

В семье православных супругов ожидается пополнение семейства. Оба с нетерпением ждут появления на свет малыша. Жена, конечно, очень беспокоится по поводу протекания беременности – как все сложится? Все складывается более или менее удачно, однако, мужу явно не хватает ласки и внимания – он нуждается в близости, мотивируя это тем, что брак-то венчанный и супруга не хозяйка своему телу, оно принадлежит мужу. Жена вынуждена с усилием уступать – муж по-своему прав и обижать его не хочется. Только почему же эти “близкие” отношения ведут к отдалению и отчуждению супругов, ведь муж же прав?

“Маска” проекции. Проекция – это бессознательная попытка бегства от собственных “острых углов” в личности, недостатков, заблуждений, любых отрицательных качеств, которые не вписываются в собственную “я”-концепцию.

Например, мужчина говорит себе: “Я никогда не должен гневаться, так как я очень миролюбивый и смиренный человек”. Однако в этом случае периодически возникающее чувство гнева никуда не исчезает, а приписывается кому-то из членов семьи или социальному окружению. К примеру, такой человек начинает бороться со злом и несправедливостью, происходящей в мире, посредством бичевания, осуждения мировых пороков и язв общества: обвинять во всех грехах правительство, террористов, евреев и т.д., – список может быть очень длинным. В итоге, он живет по принципу “в собственном глазу не замечаю даже бревна, а в глазу другого вижу волос”.

***

Таким путем люди, носящие “маску” проекции, поддерживают свой положительный “я”-образ и создают иллюзию борьбы с грехами и пороками.

“Маска” регрессии. Регрессия представляет собой защитный механизм, когда человек при возникновении трудностей, угрозы своему “я” “бежит” в детство, занимая незрелую, инфантильную личностную позицию. Например, жена при предъявлении к ней вполне справедливых требований – навести порядок в доме, приготовить – начинает обижаться и капризничать, как ребенок, говоря своему мужу: “Ты меня не любишь”. Другими словами, такой человек живет по принципу “с ребенка и взятки гладки” или “что можно требовать с такого слабого, беззащитного существа?” Эта “маска” вполне удобна своему носителю, так как помогает избежать множества взрослых проблем и спрятаться от жизненных невзгод за чью-нибудь широкую спину. Приведем пример.

Вика – младший ребенок в семье росла всеобщей любимицей и была всегда центром внимания. С детства она поняла – ее непосредственность и ранимость очень сильно влияют на окружающих: чуть что – и родители сразу же выполняют все ее желания. Главным способом получения необходимого для Вики стали обиды – это был ее излюбленный “инструмент”, который действовал безотказно. Этот стереотип Вика принесла и во взрослую жизнь: простота, детская непосредственность, ранимость ей помогали, например, сдавать экзамены. Однако время шло, пришла пора выходить замуж. Вика встретила надежного, сильного парня, с которым рассчитывала жить как за каменной стеной. Начались будни семейной жизни, которые не всегда были радужными и легкими, столько всего свалилось – и хозяйство, и готовка, и стирка. Тяжело. Вика вспомнила свой излюбленный прием: чуть что – сразу обиды и слезы. Вначале это помогало – муж становился таким заботливым, внимательным, все делал сам. Но в один прекрасный день, испытанный метод перестал работать: мужу просто надоело исполнять капризы жены. Просуществовав еще какое-то время, брак распался. Постепенно Вика стала взрослеть…

“Маска” компенсации. Компенсация представляет собой защитный механизм, призванный создать иллюзию благополучия отношений при отсутствии таковых на самом деле. В данном случае супруг(а), испытывающие дефицит, например, в эмоциональной близости, взаимопонимании со стороны своей половины, может этот дефицит восполнять другими способами.

Например, муж с головой уходит в работу или увлечения (охота, рыбалка и т.д.), мотивируя частые отлучки из дома чрезвычайной важностью своих дел. Жена может найти отдушину в тесном общении с подругами, чрезмерной заботе о своей внешности или карьере. Варианты могут быть разные, но суть одна – при наличии “бурной” деятельности супругов оба могут чувствовать пустоту и неудовлетворенность отношениями. Но постоянная занятость и нежелание осознать свой собственный эгоизм не позволяют изменить ситуацию.

***

“Маска” отрицания. Этотзащитный механизм позволяет скрыть любые противоречия и шероховатости в отношениях, отрицая их существование. Например, супруги могут называть свой брак успешным и счастливым, однако отвергать наличие серьезных противоречий в браке. Иллюзия благополучия позволяет мужу и жене оставаться “при своих интересах” и находиться в привычном состоянии, однако духовно не сближаться, а отдаляться друг от друга. Приведем пример[9].

Молодой человек заканчивал дипломатическую академию, и ему для выезда за границу срочно требовалась жена. Любая. Девушка, ставшая впоследствии его женой, жила с матерью, которая их и познакомила. “Выгодный жених, – объясняла она дочери, – дипломат”. На самом деле не о выгодном женихе пеклась “заботливая” родительница, а о том, чтобы дочь поскорее пристроить: выросла уже, все понимает, ухажера домой не приведешь. А дочь, в свою очередь, мечтала только об одном: поскорей от такой матери – хоть за лысого, хоть за хромого... А тут вдруг дипломат объявился. Они поженились и уехали за границу.

Естественно, ни при каких обстоятельствах не могло быть и речи о разводе со стороны мужа – тотчас лишится работы как морально неустойчивый. Жена разрывать отношения также не заинтересована: зарплата у мужа хорошая, не гуляет, не курит, почти не пьет. Но сильнее всего ее привязывала к мужу не зарплата, а, что называется, общественное мнение. Развод – это же позор, пятно, которое ложится на всю семью. В общем, это был по-настоящему прочный брак. Они прожили вместе пятьдесят шесть лет, вырастили двоих детей. И остались совершенно чужими людьми. Не потому, что у него или у нее обнаружились какие-то моральные дефекты, которые не позволяли им друг друга полюбить. Оба они были замечательными людьми. Они сделали все, чтобы в глазах окружающих их брак казался идеальным, – и преуспели. Все действительно были уверены, что они образцовая пара. Все, кроме детей, которые видели, что родителей, кроме совместно обустроенного быта и гнета общественного мнения, ничего не связывает. Что у мамы свои интересы, а у папы – свои. Что они никуда не ходят вместе, кроме как на официальные мероприятия. Что когда мама идет к врачу, даже по серьезному поводу, папа ее не сопровождает. Что когда у мамы день рождения, папа может уехать с друзьями на рыбалку и оставить ее одну “развлекать гостей”. И многое другое молча наблюдали дети, но никому об этом не рассказали. Однако представление о браке в их сознании сложилось крайне негативное. Настолько, что дочь никогда не вышла замуж, а сын не женился. При этом своим одиночеством они наслаждались, поскольку за всю жизнь не видели ни одного счастливого брака. Да, этот брак был прочен. Но кому во благо и чего ради?

***

Итак, любая “маска” ведет к отчуждению супругов, т.к. собственный эгоизм не позволяет выйти на новый уровень отношений. Однако каждый человек свободен в своем выборе: идти дальше, духовно возрастать или остановиться и спрятаться от собственных проблем в “скорлупу” эгоистичного “я”, находя оправдание своей позиции.