Миф о спасении через чадородие

 

 

…(Жена) впрочем спасётся через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием…

1 Тим. 2:15

 

 

Слышал я и не раз, что этот стих приводится в доказательство диковатой для протестанта мысли: вечное спасение женщины напрямую зависит от количества рождённых ею детей. Причем сторонников подобных толкований явно не заботит судьба бесплодных или незамужних женщин.

Для человека исповедующего принципы sola gratia и sola fide мысль и вправду дикая. Но на наших российских церковно‑евангельских территориях встречаются такие неведомые богословские дорожки, со следами таких невиданных зверей, что только крякнешь, да почешешься от изумления, слушая проповеди похожие на страшные сказки в домах молитвы похожих на избушки на курьих ножках!

А посему давайте посмотрим, о чём же не говорит этот стих, а о чём он говорит нам.

Во‑первых, греческое слово σωθήσεται, переведённое у нас, как «спасется» (так же как и русское) вовсе не всегда используется для обозначения вечного спасения.

Например, в Ин. 11:12 это же слово (и даже в такой же морфологической форме) используется для обозначения спасения от болезни. В Синодальном тексте написано: «Ученики Его сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет», а на самом деле буквально там сказано: «если уснул, то спасётся». Лазарь болел и, по мнению учеников, сон принесёт спасение от болезни, но не от вечных мук.

Это же слово использовано в Новом Завете для обозначения спасения от болезни (Мк. 6:56), от одержимости бесами (Лк. 8:36), от бури и физической смерти (Деян. 27:20).

То есть спастись можно не только от вечной погибели, но и от множества других вещей.

Поэтому, во‑вторых, давайте посмотрим: от чего же именно спасётся женщина через чадородие?

На помощь нам придёт контекст. Ведь мысль Павла в этой фразе развивается так:

 

Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщён; но жена, прельстившись, в пала в преступление; впрочем спасётся через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием (1 Тим. 2:11–15).

 

 

Павел тут учит тому, что женщина должна быть послушна мужу. В качестве аргумента апостол ссылается на порядок творения, а также на природную доверчивость женщин. Но беда в том, что женщины со времён грехопадения одержимы страстью господствовать над мужчинами. Именно такой смысл в древних словах Божьего проклятия: «Жене сказал: …и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3:16). Буквально это значит: «Ты захочешь господствовать, но господствовать будет он»…

Поэтому Павел всего‑навсего сообщает нам, что через чадородие женщина спасётся от искушения властвовать над мужчиной. Почему? Да потому что ей будет чем заняться – воспитанием детей. Ей будет где реализовать свои лидерские и руководящие способности – среди милых чадушек. Там навеки спасётся женщина от желания властвовать над мужем. Ибо дети будут занимать всё её время и отнимать всю энергию…

Разумеется, одних детей в этом случае недостаточно. Да и не всем доступно деторождение. Что же? Бездетным жёнам не спастись от искушений?

Спастись!

Для этого нужно женщинам и мужчинам в церкви пребывать в вере, любви, святости и самообладании… Да‑да! И женщинам, и мужчинам! Потому что в оригинале стоит не единственное число глагола «пребудет», а множественное: «если они пребудут…».

Так что рождать детей – дело хорошее, важное и нужное! Но на вечное спасение никак не влияющее!

Благодатью вы спасены через веру!

Sola gratia и sola fide на страже! И никаких невиданных зверей!

 

 

Миф о женских брюках

 

 

Пифагоровы штаны не годятся для жены…

Из фольклора…

 

…На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие…

Втор. 22:5

 

 

Уж сколько раз твердили миру: не начинайте объяснение текста Священного Писания с применения, минуя стадию толкования! Да всё не впрок!

Снова и снова этим стихом пытаются запретить ношение женских брюк. Я думал, что это уже анахронизм, что кануло в Лету подобное «толкование» вместе с запретами на ношение галстуков и слушание магнитофонов, но получил письмо с описанием проблемы в евангельской церкви и решил вкратце написать об этом.

Итак, давайте разбираться.

Во‑первых, начинать объяснение этого текста с применения нельзя, ведь Моисей не мог иметь в виду женские брюки по той простой причине, что брюк он не видывал в принципе. Не носили брюк ни древние египтяне, ни древние евреи. Моисею и в страшном сне не могли присниться штаны. А если бы он их увидел, то сказал бы: «Какое странное изобретение!»

Во‑вторых, для верного толкования этого текста, необходимо вспомнить о цели написания книги Второзаконие.

Эта книга представляет собой квинтэссенцию повелений, данных Моисею и Израилю перед входом в Ханаан. Так сказать, последние инструкции для правильной жизни среди развращённого коренного населения, вроде последних напоминаний любящей матери и опытного отца сыну, собирающемуся в первый свой тяжелый и опасный поход.

Поэтому в книге так много странных на первый взгляд запретов, вроде запрета на ношение одежд из шерсти и льна одновременно, засевание поля двумя родами семян и т. д.

Здесь явное указание на ханаанские развратные культы.

Вот что сказано по этому поводу в Толковой Библии Лопухина: «Цель законодателя – предохранить народ от всякого рода вредных противоестественных смешений (ср. Лев. XVIII:22–24). Обычай переодевания в одежды иного пола в видах наслаждения противоестественными формами разврата практиковался у многих языческих народов древнего мира».

Действительно, в запрете на переодевание содержится явная аллюзия на храмовые оргии, сопровождавшиеся «ритуальным трансвестизмом».

В‑третьих, надо сказать, что применение, игнорирующее исторический контекст и призывающее к бездумному и механистичному применению повеления пятого стиха двадцать второй главы Второзакония, – непоследовательно! Если нужно буквально и механистично исполнять пятый стих, то так же надо исполнить и двенадцатый стих. Но я не встречал даже в среде законнических евангельских общин братьев, носящих покрывало (талит) с кисточками (цицит).

В‑четвёртых, давайте посмотрим на суть этой заповеди, на её универсальный принцип. Пятый стих (как и десятый, и одиннадцатый) запрещают воспроизведение языческих ритуалов, связанных с культом плодородия. Ритуалов, имеющих явный сексуально‑развращённый контекст. Поэтому, чтобы увидеть, как универсальный принцип этой заповеди реализуется в XXI веке, надо посмотреть: что по поводу языческих оргий говорит Новый Завет. Он недвусмысленно запрещает нам участие в любых языческих религиозных церемониях:

 

Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель (2 Кор. 6:14–18).

…то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение… Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют (Рим. 1:24–32).

 

 

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что, применяя текст из Втор. 22:5, мы вправе говорить о запрете на гомосексуальное поведение, трансвестизм и разврат, но не о запрете на ношение женских брюк, которые, ни по фасону, ни по назначению не являются мужской одеждой.

Разумеется, одежда должна быть приличной, но об этом поговорим в другой раз.

Так что можно русским женщинам носить брюки, а шотландским мужчинам – килт. Всё нормально! А вот трансвестизму – ни‑ни!