Глава 5. Карьерное продвижение судьи

 

В современном демократическом государстве наблюдается постоянно растущая значимость судебных систем. Расширение сферы правового регулирования за счет создания законов, направленных на защиту и охрану широкого спектра политических, социальных, экономических, экологических и других интересов и прав граждан в условиях ограниченности природных и экономических ресурсов или неразвитости политической и социальной инфраструктур содержит потенциал появления новых видов конфликтов и споров, разрешаемых в судах. В настоящее время судебные решения выносятся практически во всех сферах человеческой жизни, за исключением немногочисленной зоны жизненно важных интересов граждан (например, в сфере эмоциональных отношений). Таким образом, благополучие граждан в настоящее время все в большей степени зависит и от существа целесообразных, справедливых судебных решений.

Рост общественной значимости судебной системы вызывает необходимость поиска адекватных средств, направленных на совершенствование судебной деятельности в целях повышения ее эффективности и открытости для нужд гражданского общества. Совершенствование судов в целях защиты прав человека - стандарт, охраняемый ЕКПЧ, участие в которой считается одним из подлежащих поддержке принципиальных достижений Российской Федерации <1>. При этом эффективность и открытость судов не должны нарушать краеугольного принципа строения судебной власти - ее независимости от всех видов влияния и воздействия.

--------------------------------

<1> См.: Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М., 2007.

 

При этом следует иметь в виду, что независимость судьи (и суда в целом) характеризуется двумя составляющими: а) независимость внешняя (от воздействия иных властей); б) независимость внутренняя (от воздействия внутрисудебных влияний - дискреционных, корпоративных и т.д.). Иными словами, судья, разрешающий спор, должен быть независим институционально и индивидуально. Индивидуальная независимость гарантируется несменяемостью судьи. Однако несменяемость судьи имеет своим элементом и его карьерное продвижение, что обеспечивает в конечном счете эффективность его службы.

Независимый судья способен разрешить спор справедливо и эффективно (целесообразно) только при наличии: а) высокой квалификации; б) моральных качеств; в) внутреннего удовлетворения своей деятельностью и положением. Сочетание столь разноплановых ценностей интеллектуального, этического, поведенческого и психологического характера делают профессию судьи одной из самых сложных как по реализации, так и по правовой регламентации ее основ, поскольку независимость судьи должна обеспечиваться организационно и материально, а его несменяемость подкрепляется его карьерным продвижением, адекватным результатам его деятельности.

Имея в виду, что от профессионализма судьи зависит благополучие гражданина, а от слаженной работы судебной системы - эффективность развития гражданского общества, многие государства предпринимают немалые усилия по разработке и реализации строгих мер, обеспечивающих исполнение судьями своих обязанностей компетентно, добросовестно, эффективно и беспристрастно-независимо на протяжении всего периода службы с одновременным созданием положения, при котором судья доволен занимаемой позицией и эта позиция конкретного судьи вызывает доверие граждан.

Эти ценности одинаково важны для надлежащего функционирования судебной системы, но их оптимальное сочетание чрезвычайно трудно достигается при построении судебной системы. На последнее обстоятельство достаточно часто обращается внимание в научно-практической литературе. При этом многие исследователи делают вывод, что правоведы и практические работники, занимающиеся реформой судебных систем в своих странах, чаще всего концентрируют свое внимание на мерах и шагах, способствующих охране независимости судов, в ущерб тем действиям, которые способствовали бы повышению компетентности судей, их карьерным достижениям и, как следствие, укреплению доверия граждан к своим судам, действующим публично и открыто в процессуальной и административной сферах. Подобные замечания высказывались в свое время в отношении судоустройства Италии, Испании, Португалии <1>, а в наши дни - в отношении восточноевропейских государств и Российской Федерации.

--------------------------------

<1> См.: Federico G. Di. Recruitment, Professional Evaluation and Career of Judges and Prosecutors in Europe.

 

Опыт судебного реформирования в этих странах показателен в том смысле, что когда независимость суда не сбалансирована иными самодостаточными ценностями - профессиональной компетентностью и справедливым карьерным продвижением судьи - появляется ряд негативных последствий, оборачивающихся на практике парадоксальным образом против самой независимости судебной власти: неправовые воздействия в целях карьерного роста не позволяют судье вести себя беспристрастно и независимо как во время рассмотрения дела, так и при разрешении вопросов организационного характера.

Законодательный пробел в правовом регулировании оценки компетенции и карьерного продвижения судьи (в конечном счете разрушающий независимость суда) проявляется чаще всего в следующих четырех типах негативных последствий: дискреционности (административное воздействие); корпоративизме (воздействие связей внутри группы); фаворитизме (воздействие личных связей); коррупции (воздействие материальных средств и благ).

Излишне упоминать, что судья, компенсировавший квалифицирующие его требования или условия карьерного роста любым из названных видов воздействия, не сможет вести себя независимо по отношению к источнику такого воздействия и, как следствие, в условиях развитых средств коммуникаций и публичных судебных разбирательств его зависимость имеет все шансы стать достоянием широких слоев общественности. Отсюда - постепенно нарастающее недоверие общества к судебной системе и к государственной власти в целом.

В таких обстоятельствах любое демократическое государство вынуждено приступать к новому этапу реформирования судоустройства в целях создания баланса между независимостью и контролем за профессионализмом и служебным продвижением судей.

Показателен в этом отношении пример судебных реформ в Италии, который представляет интерес по следующим причинам: а) в законодательстве страны принцип независимости судебной власти получил наибольшее признание как за счет широты разработки правовых норм, обеспечивающих его соблюдение, так и в плане их интерпретации и практического применения; б) в определенный период эти нормы о независимости судей были сбалансированы правовыми предписаниями о необходимости периодической оценки их квалификации и условиях карьерного роста; в) в середине 1960-х гг. нормы об оценке и о карьерном росте судей были отменены как нарушающие принцип независимости судей, но с 2003 г. в Италии началась реформа, направленная на их восстановление.

Подробно интерпретировал эти события Дж. ди Федерико, профессор права университета в г. Болонья, директор института исследований судебной системы, член Высшего совета по делам магистратских судов (2002 - 2006 гг.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Federico G. Di. Il pubblico ministro: indipendenza, responsabilita, carriera separata // Judice penale. 1995. No. 2. P. 430 - 435; Idem. Recruitment, Professional Evaluation and Career of Judges and Prosecutors in Europe.

 

В целях укрепления независимости судебной власти конституция Италии (с 1948 г.) предусматривает, что все вопросы функционирования судебной власти, в том числе карьерного продвижения судей, решает Высший совет по делам магистратских судов (ВСМС), состоящий на две трети из судей и на одну треть из ученых правоведов и опытных юристов. Совет, функционирующий на постоянной основе с 1959 г. (с 1968 г. в его состав не входят судьи - руководители судов), раньше традиционно за весь срок службы судей (40 - 45 лет) проводил семь аттестаций профессиональной деятельности судей. Две из этих аттестаций (через семь и затем через 10 лет) имели целью выявление кандидатов для карьерного роста в судьи апелляционного, а затем кассационного суда. Аттестация проводилась экзаменационными комиссиями, созданными ВСМС, на основе письменных работ.

Таким образом, за 17 лет судебной работы судьи проходили четыре аттестации: первичную, вторую - для решения вопроса о работе в апелляции, третью - проверочную и четвертую - для решения вопроса о работе в кассации.

Три последующие должностные аттестации проводились на основе выслуги лет работников, имеющих ранг судьи по разбору апелляций и приводили к получению высших судебных рангов, что давало право претендовать на административную карьеру в суде. Получение первого из трех высших рангов (судья кассационного суда с директивными функциями - magistrate of cassation with superior directive functions) является основанием для назначения на ограниченное количество должностей: председатель апелляционного суда, прокурор по апелляциям, председатель палаты Кассационного суда, генеральный адвокат по кассациям. Два следующих высоких ранга являются основанием для назначения на высшие должности Генерального прокурора Кассационного суда и заместителя Председателя Кассационного суда <1>.

--------------------------------

<1> При бюрократическом построении судебной системы карьера судьи привязывается к ранговой иерархии, которая определяет различные уровни материального и морального поощрения. Это обусловливает специфическую взаимосвязь между иерархией рангов и правовой иерархией судов в том смысле, что судья, получивший более высокий ранг, должен быть назначен на работу в суд более высокого уровня. Назначение такого судьи в суд более низкого уровня может иметь место только для осуществления им административных функций (например, на должность председателя суда более низкого уровня). Такая система продолжает действовать в странах континентальной Европы (во Франции, в Испании, Португалии, Германии).

 

До середины 1960-х гг. примерно 55% членов магистратских судов Италии завершали служебную карьеру в возрасте 70 лет, имея ранг судьи по разбору апелляций. Большинство из них получали этот ранг незадолго до выхода на пенсию. В 1950-х гг. и начале 1960-х такая система вызывала большую критику со стороны членов магистратских судов (особенно у тех, кому предстояло пройти сквозь сито профессиональных аттестаций и конкурсов) на том основании, что аттестация судей по результатам письменных заключений, оценка которым давалась ограниченным числом судей, в аттестационных комиссиях ставила под угрозу их независимость (внутреннюю).

К 1973 г. Закон, регулирующий карьерный рост судей, был изменен. Реформированное законодательство сохранило требование проводить квалификационные испытания для всех ступеней карьерной лестницы, но ввело правомочие ВСМС выносить решения о карьерном росте судьи по своему усмотрению, не связанному с жесткими требованиями к выслуге лет и оценке знаний.

В итоге ВСМС постепенно перешел к практике раздачи высоких рангов практически всем судьям на основании "Комплексной оценки заслуг перед юриспруденцией". Практически повышение ранга может зависеть от личных связей (корпоративизм, фаворитивизм) кандидата с членами ВСМС или от дискреционных полномочий руководителя суда. Дело дошло до того, что "самые высокие ранги на основании заслуг перед юриспруденцией стали присваиваться судьям, которые оформили долгосрочные отпуска для выполнения функций, относящихся к сфере законодательной или исполнительной власти" <1>. Количество получивших повышение в ранге стало существенно превышать число вакантных должностей, соответствующих их рангу. Тем не менее они получили все полагающиеся экономические и моральные преимущества повышенного ранга, продолжая выполнять свои прежние обязанности. При этом большинство из этих ранжированных судей не получает должность, соответствующую их новому статусу: если в середине 1960-х гг. на высокий ранг мог рассчитывать лишь 1% судей, то в настоящее время насчитывается 2,5 тыс. судей, имеющих более высокий ранг, чем занимаемая должность.

--------------------------------

<1> Federico G. Di. Il pubblico ministro: indipendenza, responsabilita, carriera separata. P. 27.

Особо обращаем внимание: международный контроль стимулирует прогрессивное развитие внутри страны. К сожалению, в России усиливается звучание псевдонационалистической риторики, направленной против международного организационного сотрудничества. Однако отсутствие такого рода контроля, как правило, негативно сказывается и на развитии внутреннего правопорядка.

 

Постепенно столь несправедливое положение в организации квалификационных испытаний, дополненное понижением квалификации судей, потерявших стимулы к карьерному и профессиональному росту, привело к недовольству граждан Италии своей судебной системой. Объективно это недовольство выразилось в огромном росте жалоб на национальные судебные решения в международный суд - ЕСПЧ в г. Страсбурге. В 1990-е гг. число жалоб итальянцев в Страсбургский суд доходило до 800 в день. Итальянское Правительство выплачивало значительные средства по важнейшим решениям международного судебного органа в связи с несовершенством собственной судебной системы. В итоге в Италии начался новый этап судебной реформы, имевший как организационную, так и процессуальную составляющую (Закон Пинто о расширении компетенции Верховного суда). В настоящее время ведется работа по восстановлению системы объективной аттестации и карьерного роста судей Италии.

Оценивая фактический отказ от должной оценки судей и передачу всех вопросов на дискреционное усмотрение ВСМС, следует отметить следующее: действия привели к тому, что в вопросах судебного продвижения судьи стали ориентироваться на укрепление личных связей с теми, кто принимает решения и, что не менее важно, в своей профессиональной (судебной) деятельности стали вести себя соответственно ожиданиям своих высокопоставленных коллег. Те же из судей, кто позволял себе самостоятельное, беспристрастно-независимое поведение, чаще всего получали от ВСМС отказ в повышении <1>.

--------------------------------

<1> См.: Federico G. Di. Recruitment, Professional Evaluation and Career of Judges and Prosecutors in Europe. P. 127 - 159.

 

Подобные факты, в свою очередь, вызывали негативный резонанс в СМИ Италии. Таким образом, изменение баланса в принципах независимости и объективной оценки судьи привели к потере самой независимости суда, и как следствие, снижению эффективности судебной системы и утрате доверия к ней граждан.

В той или иной мере проблемы правового регулирования карьерного продвижения судей в целях обеспечения независимости их профессиональной деятельности, а также их несменяемости в условиях карьерного роста встали перед законодательством многих государств. На необходимость эффективного решения этих проблем неоднократно указывали и международные организации.

Так, Советом Европы - организацией, контролирующей соблюдение Конвенции 1950 г., - выработаны рекомендации для государств-членов, содержащие стандарты обеспечения независимости суда, которые призывают закреплять на законодательном уровне требования, соответствие которым позволяет производить оценку профессиональной деятельности судей для их несменяемости и карьерного продвижения.

В числе таких требований должны содержаться указания: а) на уровень квалификации; б) добросовестность в работе; в) организационные и аналитические способности; г) эффективность профессиональной деятельности. При этом предлагается рассматривать в качестве дополнительных условий, обусловливающих карьерное продвижение судьи, профессиональный опыт (стаж работы в качестве судьи), открытую объективную основу такого продвижения, независимость продвижения от административных связей во внутренней судебной иерархии и гарантированность заслуженного карьерного продвижения надлежащим повышением заработной платы.

Итак, по мнению влиятельной международной организации - Совета Европы - оборотной стороной независимости и несменяемости судей является надлежащее карьерное продвижение, осуществляемое в соответствии с законом, устанавливающим четкие требования к действующему судье и процедурам, на основании которых осуществляется карьерное продвижение <1>.

--------------------------------

<1> См.: On Standards Concerning the Independence of the Judiciary and the Irremovadility of Judges // CCJE (2001) OP. No. 1.

 

В соответствии с выработанными рекомендациями многие страны провели реформу собственного законодательства в целях определения условий и процедур оценки карьерного продвижения судьи. Например, в 2007 г. такая реформа закончилась в Нидерландах, до сих пор продолжается в Италии и Испании. Каждая страна вырабатывает собственные процедуры и требования, но при этом во главу угла ставится принцип независимости и несменяемости судьи.

В общем, можно сказать, что принцип независимости судей не ограничивает формально любую оценку деятельности судьи, но обусловливает ее определенные особенности. Как следует из бельгийского закона от 15 сентября 2006 г. об административном производстве, оценка судей возможна, но ни ее цель, ни ее последствия не должны наносить вред их независимости и беспристрастности.

В том случае, если индивидуальная оценка конкретного судьи не предусмотрена законом о статусе судей, существует немного стран, в которых деятельность судей не оценивалась бы в целом. При этом оценка деятельности судьи может не только быть связана с его карьерой, но и преследовать иные цели социального или экономического характера. Например, сохраняется тенденция осуществлять публичное руководство и бюджетные программы, опираясь на оценку двух факторов: деятельности судей и реального объема дел. Правительство (или независимый орган публичной власти) делает долгосрочные прогнозы о развитии судов, и их результаты ставят для судебной власти задачи, которые следует решать. Эффективность судебной власти будет оцениваться исходя из способности решать задачи в отношении, например, количества рассмотренных дел в сравнении с количеством дел, поступивших на рассмотрение, и при этом учитывается небольшая продолжительность времени для рассмотрения каждого дела. Результаты такой общей оценки могут потом быть использованы судьями для самооценки в целях подачи заявления о карьерном росте. Таким образом, оценка деятельности судьи работает на решение и общей задачи - повышение производительности труда, и частной - карьера судьи.

При этом следует отметить, что существует очень немного стран, в которых оценкой деятельности судей занимаются председатели судов. Как правило, в международных стандартах такой подход не поддерживается, так как в нем содержится значительный элемент дискреционности, т.е. административно-властного влияния на карьеру судьи.

Возможно, по этой причине в Европе такие функции председателей судов сохранились лишь во Франции и в Словении. Как правило, оценка деятельности судьи производится независимым органом, формируемым из судей и представителей общественности: ВСНС в Италии, национальными советами судей в Австрии, Армении, Испании, Болгарии, Литве, Польше. Практикуется также оценка деятельности судьи судьями вышестоящих судов (Австралия, Канада) или судьями в отставке (Нидерланды).

 

5.1. Процедура оценки

 

Выделяются следующие моменты, с которыми связывают необходимость проведения оценки деятельности судьи.

В том случае, если испытательный срок после занятия должности судьи предусмотрен национальным законом, всегда существует определенное оценивание по окончании этого срока. Когда испытательный срок продолжительный, как в Германии, оценка производится ежегодно в течение испытательного срока.

Периодичность оценки в карьере судьи вариативна. В тех случаях, когда судьи имеют специальный срок полномочий, минимальным требованием является то, что они должны проходить оценивание по крайней мере однажды в течение своего срока пребывания в должности. Некоторые страны устанавливают специальную частоту оценивания. Период между одной оценкой и следующей может быть довольно коротким (два года в Австрии, Австралии, Колумбии, Португалии и др.), средним (пять лет в Германии) или продолжительным (10 лет в Литве). В некоторых странах определенные события могут послужить поводом для оценки. Так, оценка происходит, когда судья подает заявление на повышение или просит о возобновлении мандата. В этом случае результаты оценки деятельности судьи являются составной частью личного дела кандидата.

Наконец, судьи могут сами запросить оценки с тем, чтобы составить мнение относительно характера оценки их работы или того, каким образом воспринимается их личное участие в работе судебной власти.

 

5.2. Методы оценки

 

Наиболее разработанные методы оценки включают в себя, по крайней мере, три элемента: письменные документы, собеседование с экспертом и обсуждение оценки, сделанной экспертом. В последние годы получают распространение более технологичные модели оценивания работы судьи.

Чтобы проиллюстрировать наиболее инновационные методы в этой области, представим процедуру оценки, которую проходят судьи в Австралии.

Австралийский Административный апелляционный трибунал представил недавно "Схему оценки" как модель аттестации компетенции судей согласно семи ключевым параметрам: право и процедура; честное и равное обращение; коммуникация; порядок слушания; исследование доказательств; принятие решений; помощь и менеджмент дела. "Схема оценки" методологически направлена на выявление текущей компетенции действующего судьи и разработку плана саморазвития для улучшения ее показателей.

Названная модель включает также самооценку и внешнюю независимую оценку коллег. Оценка осуществляется членом равного или суда более высокого уровня из другого штата.

Оценщики рассматривают широкий перечень материалов, относящихся к оцениваемому судье, включая три последних судебных решения, наиболее свежий оценочный доклад, результаты обучения, внутреннюю и внешнюю деятельность в суде, статистику, характеризующую загруженность делами проверяемого судьи и количество разрешенных им дел в конкретные сроки. Оценщик наблюдает за тем, как судья проводит слушания и готовит судебное решение, принимая во внимание количественные и качественные показатели по каждому из семи параметров компетентности.

Наконец оценщик приглашает судью на встречу, где они обсуждают доклад и определяют, компетентен ли судья и нуждается ли он в дальнейшем руководстве и обучении. Оценщик и судья составляют план саморазвития для достижения судьей краткосрочных и долгосрочных целей в рамках его карьеры. Процесс является конфиденциальным, но председатель суда и проверяемый судья имеют доступ к материалам, относящимся к его оценке.

 

5.3. Последствия оценки

 

В большинстве стран оценка деятельности конкретных судей нацелена на их поощрение и повышение профессиональных качеств. Таким образом, система оценки профессиональной деятельности является для судей средством развития профессиональных качеств и не имеет прямых последствий для их карьерного развития. Однако опосредованно такое влияние возможно, и практически всегда результаты оценки отражаются на решении вопросов карьерного роста.

Так, в странах, где нахождение в должности судьи является карьерой <1>, результат оценки может иметь важные последствия. По результатам оценивания судьям присваивают определенное звание (класс, ранг) или могут ранжировать судей по категориям оценки: от "посредственный" до "исключительный". В некоторых странах подобного рода квалификация имеет прямое воздействие на возможность продвижения по службе, которое может проходить быстрее или медленнее согласно результатам оценки. Более того, плохие показатели деятельности судьи могут свидетельствовать о более серьезных нарушениях и, как следствие, повлечь применение дисциплинарных процедур (Австрия, Австралия, Германия).

--------------------------------

<1> В данном разделе не анализируется практическое положение с карьерой судей в тех странах, где назначение судей зависит от политической принадлежности кандидатов в судьи (США, Китай и др.), в связи с тем, что законодательство о карьерном движении судей в данных странах отсутствует. Кроме того, следует отметить, что в США статус судьи - вершина карьеры юриста, недоступная для выпускников университета.

 

В некоторых случаях результаты оценки деятельности судьи могут отразиться на вознаграждении. Например, возможность применения такого последствия после оглашения результатов оценки судьи существует в Бельгии. В случае оценки деятельности бельгийского судьи с постоянным "неудовлетворительным" выводом может произойти снижение его заработной платы.

Следует отметить, что в основном вознаграждение судей в подавляющем большинстве стран не связано с объемом и качеством их работы. Однако и этот вопрос законодательно решается по-разному: в некоторых случаях предусматривается изменение вознаграждения судьи по рекомендации уполномоченного органа проводящего проверку, как, например, в Словении. Тем не менее новая европейская тенденция (правила Европейского союза) относительно вознаграждения служащих государственного публичного сектора, предписывающая делить вознаграждение на три части, а именно: одну часть, относящуюся к занимаемой должности, другую - относящуюся к выполняемым функциям, и третью - к качеству исполнения (эта часть может снижаться, повышаться), - до сих пор не применяется в органах судебной власти. Скорее, снижение заработной платы судей применяется как дисциплинарная санкция за конкретное нарушение, в том числе подкрепленное неудовлетворительной оценкой его деятельности. При этом подобное снижение также происходит в размере одной трети выплачиваемой ранее заработной платы.

 

5.4. Правила продвижения по службе

 

По вопросам правил продвижения судей по карьерной лестнице практика государств значительно разнится. В целом выделяются следующие тенденции.

В странах, где нахождение в должности судьи подразумевает карьерный рост, правило продвижения по старшинству считается гарантией независимости и несменяемости, но оно дополняется сопутствующими критериями. В некоторых странах продвижение основано исключительно на старшинстве. Так, например, происходит в государственных советах Люксембурга и Франции, где продвижение по службе происходит согласно "ранжиру" или "таблице", которая устанавливает формальный порядок продвижения судей в зависимости от времени их работы в суде.

Необходимо заметить, что и в этом случае доступ к специализации и административным функциям (административная карьера) в суде не зависит от выслуги лет. При переводе на руководящие должности и в специализированные суды во внимание принимаются только качества каждого конкретного судьи, подтвержденные результатами оценки его деятельности.

Во многих странах карьерное продвижение для большинства судей происходит автоматически лишь на уровне заработной платы: при повышении класса (ранга) судьи по результатам оценки его деятельности повышается его денежное довольствие.

Занятие административных или специальных должностей происходит также на основе оценки, но в ином порядке. Здесь карьерный рост происходит согласно двум различным схемам: либо на усмотрение нанимающего органа после регистрации списка лиц на повышение, подготовленного по результатам оценки деятельности судьи, либо по индивидуальному заявлению судьи на вакансию, выставленную на открытый конкурс согласно публичному объявлению.

Последний способ является наиболее широко практикуемым, поскольку позволяет найти кандидата на соответствующую должность среди лиц, проявивших желание занять такую должность и прошедших необходимые процедуры оценки их предыдущей деятельности. Например, в Германии критерии для карьерного повышения судьи установлены Конституцией, а именно: пригодность к судебной работе, способности и исполнительность. В тех случаях, когда в законе существуют подробные критерии карьерного продвижения по заслугам, критерий старшинства (судебной выслуги лет) играет только вспомогательную роль. Он действует, если оценка индивидуальных качеств различных кандидатов не дает однозначного выбора. Такой подход распространен не только в Европе, но и в Юго-Восточной Азии и Африке, например в Таиланде и Мали <1>.

--------------------------------

<1> В данном параграфе использованы материалы IX Конгресса Международной ассоциации высших административных судов (22 - 24 ноября 2007 г., Бангкок, Таиланд).

 

В связи с этим возможен вывод, что критерий выслуги лет используется лишь в некоторых странах и имеет значение только после оценки претендента по иным критериям, связанным с его личной деятельностью.

Особо следует отметить результаты реформы судоустройства в Нидерландах. По итогам этой реформы внедряется новая схема оценки деятельности судей, включающая в себя оценку объективности и честности судьи, быстроты и своевременности рассмотрения дел, экспертизу судебного процесса участниками судопроизводства. Эти факторы оцениваются с помощью создания определенных стандартов по каждому из названных параметров. Показатели деятельности конкретного судьи подлежат оценке в сравнении с названным стандартом.

При этом проводится опрос судей - коллег проверяемого. Все данные подлежат анализу, и на их основе делается общий вывод. Новая система еще не представила результатов оценки деятельности судей (действует с конца 2007 г.). Однако у действующих судей Нидерландов новации вызывают неприятие как слишком формализированные и технологичные. Определенная обоснованность подобной критичности несомненна, поскольку отвергаются такие устоявшиеся методы аттестации судьи, связанные с его личным участием в оценке деятельности, как письменные работы, устное собеседование и обсуждение результатов оценки. Слишком технологичный процесс оценки деятельности судьи (Австралия), на наш взгляд, также не полностью соответствует соблюдению баланса между принципами независимости и несменяемости судьи и требованиями к квалификации судьи, которая в значительной мере основана на равновесии интеллектуальной, этической и психологической составляющих в деятельности судьи. Подобное равновесие вряд ли достижимо путем применения технологических стандартов. Впрочем, справедливы ли подобные замечания, покажет практика применения подобных стандартов в Австралии и Нидерландах.

Завершая анализ зарубежной практики применения оценки деятельности судьи в целях его карьерного продвижения (по заработной плате, административному положению и специальному, в том числе инстанционному, статусу), можно сделать вывод, что, несмотря на определенные различия в национальных законодательствах современных государств, в качестве ключевых выделяются следующие вопросы, решение которых позволяет сбалансированно разрешать названную проблему без нарушения принципов независимости и несменяемости судьи: создание специального органа, проводящего оценку деятельности судьи; введение периодичности проведения оценки; формирование конкретных требований к деятельности судьи; регламентация процедур проверки и оформление ее результатов, а также связанность этих результатов с любой из форм карьерного продвижения судьи. При этом закладывается возможность отрицания карьерного продвижения судьи, не имеющего достаточных результатов его аттестации, что препятствует его карьерному продвижению на определенном этапе деятельности.

Следует отметить, что в том случае, если национальное законодательство четко и ясно регламентирует все названные параметры, закрепляя на конституционном уровне наиболее важные из них (Германия), а затем практика применения таких законов не искажает их в сторону нарушения независимости или имеет страховочную сетку от таких искажений в виде конституционного правосудия (Словения), угроза появления таких уродливых черт судоустройства, как дискреционность, корпоративизм, фаворитизм и коррупция, значительно сокращается.

 

5.5. Ситуация в Российской Федерации

 

В законодательстве РФ отсутствует развернутая регламентация положений об оценке деятельности судей и связанности этой оценки с карьерным продвижением судей. Подобный пробел законодательного регулирования негативно сказывается на деятельности судов: судьи России лишены четких правил о карьерном продвижении, наподобие того, как это произошло в 1960-х гг. в Италии. Как следствие, некоторые российские судьи вынуждены строить свои отношения в суде и вне суда в нарушение норм о независимости судьи.

Российская практика карьерного судебного роста свидетельствует о следующем: рассчитывая на повышение класса, необходимо позаботиться о связях с кадровой службой и расположении председателя суда. В связи с этим инстанционное продвижение конкретного судьи может зависеть от групповых связей, существующих в столь жестких формах, как дедовщина, коррупция и т.д.

Иными словами, в отсутствие законодательства о карьере судей процветают теневые правила игры, обозначаемые как административный произвол (дискреционность), корпоративизм, фаворитизм. Корпоративизм и фаворитизм приводят к такому негативному явлению, как дедовщина, или моббинг, - психологическое давление группы на независимого и компетентного судью в целях изменения модели его судебного поведения. Дедовщина приводит также к преждевременному оттоку из судов наиболее квалифицированных судей. Подобное явление может сопутствовать и коррупции в форме оплаты (не обязательно денежной) необходимых продвижений.

Нечастые, но столь негативные явления, как правило, становятся известны общественности и вкупе с неправосудными решениями приводят к тотальному неприятию судебной системы гражданским обществом.

Кроме того, низкая оценка судебной системы приводит к замедлению экономического роста Российской Федерации, так как "предприятия частного сектора испытывают серьезные опасения относительно независимости судебной системы. Получение правовой помощи - длительный, непредсказуемый процесс, обременяющий структуру затрат предприятий. Условия защиты прав собственности крайне плохи (114-е место России из 125 стран) и продолжают ухудшаться" <1>.

--------------------------------

<1> Всемирный экономический форум. Индекс глобальной конкурентоспособности на основании опроса более 11 тыс. топ-менеджеров компаний, работающих в 125 странах. Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.

 

Граждане перестают доверять судебной системе своей страны. Согласно последним социологическим опросам судебной власти не доверяют более 30% респондентов.

Не случайно после анализа подобных оценок действующей судебной системы Российское государство ставит задачу реформирования законов о судоустройстве и судопроизводстве. В 2006 г. был создан План действий Правительства Российской Федерации по реализации положений Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы), который утвержден распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р. В п. 42 этого Плана предусмотрено внесение изменений в Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

На наш взгляд, в целях ускорения судебных реформ следует использовать опыт тех государств, где проблемы оценки деятельности судьи и его карьерного продвижения решаются успешно. Исследование темы подтверждает, что в практике зарубежных органов судейского сообщества присутствуют ряд институтов, которые могли бы быть интересны и для российской судебной системы. Среди них можно назвать:

- оценку деятельности судьи с определенной периодичностью (один раз в три года - для проверки квалификации или в семь лет - для карьерного ро