Что должен продемонстрировать жених?

Во–первых, начинается ритуальная ролевая игра под названием «инверсия доминирования». Обе стороны знают, что в семье лидером будет мужчина, однако во время ухаживания он делает так, чтобы угодить женщине. Поясняю: не подчиниться ей, не потакать капризам, а поступать так, чтобы выглядело, будто она принимает решения. Это вовсе не для того, чтобы потешить самолюбие дамочки. Так мужчина показывает, что он не тиран по натуре и умеет быть демократичным в рамках собственного управления, прислушиваться к мнениям другой стороны. Эта демонстрация проводится не столько для самой избранницы, сколько для её родителей. Хотя, подобная игра была не всегда. Нередко мужчина демонстрировал как раз волевой характер, очаровывая избранницу своими твёрдостью, независимостью и настойчивостью.

Что во время «инверсии доминирования» делала женщина? Она тоже демонстрировала свою покладистость и отсутствие фантастических капризов. Да, игра была обоюдная. Если женщина воспринимала «инверсию доминирования» не как ритуал, а как средство потешить своё самолюбие, возможность повелевать мужчиной, то подобное поведение считалось признаком очень дурного воспитания, а сама женщина с большой долей вероятности признавалась женихом негодной для семьи. Дамочки с синдромом принцессы во все времена имели успех только у мазохистов. Отношения между мужчиной и женщиной в этом периоде можно выразить в таком диалоге:

– Куда бы вы хотели сходить сегодня? (М)

– Я доверяю вашему выбору. (Ж)

– Тогда приглашаю вас в (М)

Впрочем, если выбор женщины не слишком напрягал мужчину, и она это понимала, то принцип отношений мог становиться чуть иным:

– Куда бы вы хотели сходить сегодня? (М)

– Ах, я так давно не была в… (Ж)

– Значит, туда и пойдём! (М)

Особенно серьёзным просчётом женщины было бы одновременно принимать серьёзные ухаживания от нескольких мужчин и тем более стимулировать их на эти ухаживания. Никакой френдзоны в принципе не могло быть: женщина, которая флиртует с несколькими мужчинами и вызывает их на подобные ухаживания, абсолютно точно считалась бы глубоко непорядочной. Никто из приличных семей не рассматривал бы её как будущую жену.

Именно отсюда пошла традиция «завоевательства» и «добивательства». Только её участники быстро «забыли», что она вовсе не односторонняя, а обоюдная. В настоящее время мужчине предписывается вести себя, как раньше, тогда как для женщины это вовсе необязательно. Мужчина обязан завоёвывать, а женщина может вилять хвостом, френдзонить, тренироваться повелевать «завоевателями», а то и откровенно глумиться. При этом дамочки апеллируют к «традиции», но сами при этом традицию не чтут. Вывод резонен: если хочешь, чтобы мужчина тебя завоёвывал, то будь добра вести себя, как женщина времён патриархальной семьи. Быть скромной, покладистой, без претензий и попыток сделать ухажёра «просто другом». Показывай ответные чувства к мужчине. Если же ты эмансипированная женщина с синдромом королевы и мужским поведением или – что ещё хуже – динамщица–френдзонщица, то не удивляйся, что мужчины с тобой не ведут себя, как в XIX веке. Что посеешь, то и пожнёшь.

Мужчина демонстрировал женщине свою финансовую состоятельность и готовность тратить на су пру гу деньги. Смысл этих действий такой. В патриархальной семье семейный бюджет контролировал мужчина, и только он. У женщины не было собственных денег. Если муж окажется скаредным, то жена может остаться без средств на необходимое. Поэтому во время ухаживания мужчина показывал избраннице и её родителям, что волноваться не о чем. Он готов вкладывать средства в жену и общих детей. Для этого мужчина делал любимой подарки. Тут масса нюансов. Во–первых, женщина могла принять подарок только тогда, когда она сама настроена на серьёзные отношения с этим мужчиной. Если она подарки принимала, но при этом мужчину как избранника не воспринимала, то такое поведение считалось непристойным. Женщина, которая не настроена на серьёзные отношения с мужчиной, обязана была дать ему понять, что ничего не получится, и уж тем более не принимать подарки. Собирать подарки с нескольких ухажёров вообще считалось верхом неприличия. Это говорило либо о жадности и беспринципности дамочки, либо о том, что она проституирует. И в том, и в другом случае она признавалась негодной для семьи.

Во–вторых, дарить во время ухаживания дорогие подарки вообще считалось неприличным, а принимать их – подавно. Во времена патриархальной семьи подобный жест со стороны мужчины считался попыткой мужчины купить добрачные интимные отношения, а принятие дорого подарка женщиной считалось её согласием на секс без обязательств. Женщина сама возводила себя в ранг содержанки. После этого никто не стал бы обращаться с нею как с приличной женщиной и претенденткой на роль жены. Факт принятия женщиной дорогого подарка негласно считался устным договором между клиентом и проституткой. Если же женщина принимала дорогой подарок и отказывала в близости (т. е. говоря современным языком, динамила), то такое поведение также строго осуждалось. Женщина считалась мошенницей.

Бывали случаи, когда девушка по неопытности и глупости принимала дорогой подарок от ухажёра, считая это просто проявлением большой–пребольшой любви. Но родители, узнав о таком поступке, отчитывали дочь за легкомыслие, а подарок возвращали ухажёру. Они понимали, что подарок не может быть односторонним, он всегда требует взаимного шага. Такое отношение к подаркам сохранялось даже после того, как исчезла патриархальная семья. Например, ещё в 60–70‑х гг XX века, во времена молодости наших родителей, девушка могла принять от мужчины в подарок коробку недорогих конфет, но никогда бы не приняла золотого кольца. Потому что нужно отдариваться (что затратно), иначе останешься в долгу. А долг платежом красен.

Сейчас как мужчина, так и женщина имеют собственные источники дохода, причём женщина зачастую получает больше, чем мужчина. Однако при всём этом мужчине по–прежнему вменяется в обязанность задаривать эмансипированных дамочек дорогими подарками, откармливать их в хороших ресторанах. Между тем, сами дамочки воспринимают это как само собой разумеющееся и не чувствуют себя должницами, а зачастую с радостью разводят на подарки одновременно нескольких мужчин. Ну подарил машину – и что? Это дань моей красоте, я же королева! Он мужчина, он должен меня завоёвывать и добиваться! А женщина должна быть счастлива, больше она никому ничего не должна! Думаю, выводы насчёт подобного рода иждивенок и динамщиц очевидны. Если нет – советую прочитать главу «Завоёвываем женщину. А надо?» в книге «Анатомия любви и фальшивок».

Имущественный вопрос, так волнующий нынешних девиц, необходимо дополнить ещё одним пояснением. Чтобы претендовать на уважаемого и состоятельного жениха, девушка сама должна была происходить из состоятельной семьи, о чём говорило её приданое. Оно после свадьбы переходило под контроль мужа. Бесприданница, какой бы замечательной она ни была, вряд ли могла найти себе пару в среде аристократии. Разве что до неё снизойдёт пожилой вдовец и примет её в качестве содержанки. Но варианты оптовой проституции мы здесь не рассматриваем, поэтому вернёмся к приданому. Нынешние девицы, которые требуют от мужчин демонстрации финансового благополучия (подарки, рестораны и т. п.) должны понимать, что они сами обязаны иметь и передать мужу равнозначный капитал. Имеют ли современные любительницы халявы такой капитал? Готовы ли они отдать его мужчине? Вопросы, разумеется, риторические.

Что ещё требовалось от мужчины? Показать основательный характер, ум, образованность, а также серьёзное отношение к женщине. Это означало, что мужчина был обязан избавиться ото всех интрижек или увлечений, коль скоро начал ухаживания за определённой женщиной. Правила приличия исключали инстинктивное поведение как женщины (секс с максимальным количеством мужчин в обмен на блага), так и мужчины (стремление вступить в половую связь с максимальным количеством женщин).

Если мужчина на время ухаживания должен был стать галантным, предупредительным кавалером («инверсия доминирования»), и при этом уверенным в себе, целеустремлённым мужчиной (ВРНП) то женщина была обязана демонстрировать качества, необходимые для хорошей жены. Основное – это согласие следовать за своим мужем, быть ему верной спутницей в горе и радости, чадолюбие и качества хранительницы очага. Во время ухаживаний в ответ на действия мужчины женщина была обязана создавать психологический комфорт, демонстрировать уступчивость, спокойный нрав, умение вести домашнее хозяйство. Она должна была показать, что она не истеричка, не сварлива, не расточительна, не распутна, не находится во власти сиюминутных эмоций. Дамы, которые принимали ухаживания со стороны мужчины, но не были способны продемонстрировать перечисленные качества, могли рассчитывать разве что на волочащихся за ними низкоранговых поклонников. Нормальные ВРНП мужчины с хорошей репутацией воспринимали такую девицу как непригодную для брака и прекращали ухаживания.

Что происходит сейчас – мы прекрасно видим. Мужчине по–прежнему вменяется в обязанность быть галантным и предупредительным ухажёром. Однако женщины не считают нужным вести себя, как скромные и воспитанные избранницы. Мужчина по–прежнему должен демонстрировать лучшие качества, а женщине достаточно просто принимать ухаживания. Она никому ничего не должна. Она свободная, независимая женщина. Стоит ли удивляться тому, что мужчины действуют симметрично – тоже слагают с себя обязанности что–то демонстрировать? Если ты свободная, независимая женщина и никому ничего не должна, то будь рада свободному, независимому мужчине, который ничего тебе не должен и не станет за тобой ухаживать. Что посеешь, то пожнёшь.

Вернёмся к механизму образования патриархальной семьи. Во время мужских ухаживаний женщина в свою очередь тоже тянется к мужчине и всячески (в пределах этикета) выказывает свои чувства к нему. Если она этого не делает и никак или почти никак не реагирует на ухаживания, строит из себя снежную королеву, набивает себе цену, то скорее всего мужчина свернёт ритуал. Если, конечно, этот мужчина имеет чувство собственного достоинства, не мазохист и не ищет целенаправленно несчастной любви.

Если ритуал ухаживания проходит нормально для обеих сторон, мужчина просит руки женщины у неё самой и её родителей и получает согласие. Это означает начало брачных мероприятий. Если мужчина в процессе ухаживаний видит, что женщина не годится для брака, он мягко сворачивает свои действия. Если женщина разочаровывается в мужчине как в потенциальном муже, она прямо или косвенно (но совершенно ясно) даёт ему понять, что хочет прекратить ритуал ухаживаний. Это означает окончание любого сколь–нибудь близкого общения между ними. Недопустима ситуация, когда женщина разочаровывается в мужчине как потенциальном муже, но продолжает стимулировать его ухаживания ради собственной материальной или психологической выгоды (френдзона). Это очень сильно било по репутации женщины, зачастую выводя её из круга желаемых невест. Динамщицы, френдзонщицы, кокотки и содержанки считались глубоко аморальными личностями и не могли претендовать на нормальную пару.

 

5.4. Зачем вообще нужна патриархальная семья?  

Патриархальная семья была укреплена законом и моралью, религией. Главные задачи регуляторов инстинктивного поведения в отношении семьи таковы:

1. Сделать семью прочной. Для этого были запрещены разводы без очень весомой причины. Сейчас, когда семьи разваливаются из–за любой мелочи, и никто не собирается приспосабливаться друг к другу, подобное выглядит странным. Однако без этого семьи быть не может. Патриархальная семья была основана на принципе урегулирования всех разногласий либо силами (дипломатией) супругов, либо – если конфликт серьёзен – силами родителей или священника. Он в те времена играл роль психолога: боролся с разрушительным инстинктивным поведением. Во главу угла ставилась прочность семейных уз, которые обеспечивали детям нормальное воспитание, родителям – уход в старости, а всей семье – благополучное имущественное положение и хорошую репутацию в обществе. Если сейчас на каждом углу орут о матерях–одиночках, разведёнках с детьми, неполных семьях, то в эпоху патриархальной семьи такой проблемы практически не существовало. Мелкие конфликты решались самими супругами (милые бранятся – только тешатся). Крупные – при посредничестве родителей. Те, разумеется, были максимально заинтересованы не разрушить семью («доча, он тебя недостоин, уходи скорее!»), а наоборот погасить ссору, удовлетворить обе стороны или наказать виновного, после чего молодая семья продолжила жить дальше. Если сейчас любая мало–мальски серьёзная ссора тотчас приводит к разводу, то раньше конфликты улаживались мудрыми родителями с обеих сторон.

2. Гарантировать обоим родителям генетическое родство детей. Глава семьи был уверен, что дети от него, а потому был заинтересован в максимальном вложении ресурсов (денег, времени, сил) в семью вообще и наследников в частности.

3. Первый и второй пункт защищали инвестиции и мужчины, и женщины. Женщина знала, что не останется одна с детьми. Мужчина был уверен, что у него не отнимут его детей и имущество на разводном суде (подробнее об этом поговорим в главе «Дискриминация мужчин»). Таким образом, мужчина был защищён от женского брачно–разводного аферизма, женщина – от ухода мужчины из семьи, а дети – от корыстных или инстинктивных выходок родителей.

 

5.5. Порядки патриархальной семьи и их регуляция  

Порядки патриархальной семьи регулировались законом, религией, моралью. Закон чаще всего определял имущественные вопросы и наказание за прелюбодеяние. Но вот религия и тесно связанная с нею мораль регулировали множество сторон семейной жизни. Современная матриархально–феминистическая антисемейная пропаганда утверждает, будто религия делала из женщины рабыню и давала немыслимые привилегии мужчине. Давай разберёмся, так ли это. Для этого станем работать с первоисточником. Здесь я привожу христианские правила. Однако они почти такие же и в других религиях. Цитаты из Писания я буду комментировать в свете известной нам теории и практики существования и функционирования коллективов.

1. Мужчина должен «оставить отца и мать и прилепиться к жене своей и стать с ней одной плотью» (Быт. 2:24). Речь идёт о том, что новая семья должна жить отдельно от родителей – как психологически, так и имущественно. Это снизит количество конфликтов между членами старой и новой семьи, повысит ответственность мужчины (сделает его высокоранговым, лидером своего коллектива). Почему рекомендуется мужу уйти от родителей, а не привести жену в дом? Многие усматривают в этом отголосок материнского права, но я вижу в этом борьбу здравого смысла с желанием молодого мужчины жить вместе с семьёй у родителей (так легче), а не образовывать собственный, независимый коллектив. «Стать с ней одной плотью» – первый удар по феминисткам. Кто же будет издеваться над собственной плотью? Да и развестись по любой мелочи не получится – руку или ногу из–за прыща не отрезают.

2. Муж должен любить свою жену, как самого себя, как своё тело, питать и греть жену (Еф. 5:28–29). Правило, препятствующее деспотии мужа и способствующее вложению ресурсов в домочадцев. Ответственность за сытость семьи тоже налагается на мужчину.

3. Муж обязан «благоразумно обращаться со своей женой, оказывать жене честь» (1 Пет. 3:7). Тоже ограничение деспотии со стороны мужа и наказ относиться к ней не как к рабыне, а как к уважаемому члену вверенного мужчине коллектива.

4. Муж должен оказывать жене «должное благорасположение» (1 Кор. 7:3). Имеются в виду интимные моменты. Далее сказано: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7:5).

5. А вот очень интересная штука, которая в пух и прах разбивает измышления феминисток об «ужасах патриархальной семьи». «Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена» (1 Кор. 7:4). Вот так тиран! Должен передать рабыне власть над собой! На самом же деле никакого тирана, никакой рабыни – только взаимодоверие. Мужчина должен всецело доверять жене – иначе как же они будут делать общее, причём пожизненное, дело? Для жены есть симметричное правило, и мы увидим его чуть ниже.

6. Муж обязан быть «хорошим главой собственного семейства, держать своих детей в повиновении и должном уважении в себе» (1 Тим. 3:3–4). Это требования, предъявляемые к лидеру, вожаку. Обязанность детей (т. е. подчинённых) повиновения начальнику и уважать его – обычное правило, которые действуют в любом коллективе, от армии до офиса.

7. Муж обязан быть верным жене навсегда (Мф. 19:6). На фоне таких правил вопли феминисток о повальной мужской неверности и стремлении убежать из семьи выглядят смешными. Кстати, то же самое касается фантазёров–ультрапатриархалов, ярых сторонников мужской полигамии по образцу человеческого стада.

8. Мужчине запрещено разводиться с женой (1 Кор. 7:11).

9. Мужчина должен «быть попечительным о семье» (1 Тим. 5:8). Вполне понятное требование ответственности.

Как видим, никакой пропаганды насилия над домочадцами нет. Большая часть правил требует от мужчины быть ответственным, серьёзным руководителем коллектива и рачительным хозяином. Другая часть правил предостерегает его от излишне жёсткого или недостойного поведения.

Теперь посмотрим, что запрещено мужчине. Да–да, вопреки заявлениям феминисток, на мужчину тоже налагались запреты.

1. Мужу запрещено желать жены ближнего своего (Втор. 5:21). Вот вам и свобода половых связей, о которой кричат феминистки! На самом деле прелюбодеяние, хоть мужское, хоть женское, строго осуждалось. Также мужу нельзя «смотреть на другую женщину с вожделением» (Мф. 5:28), прелюбодействовать (1 Кор. 6:9–10).

2. Мужу нельзя разводиться с женой (Мф. 19:6). Об этом мы уже говорили, когда обсуждали основы патриархальной семьи.

3. Мужу нельзя уклоняться от секса с женой (1 Кор. 7:5).

4. Мужчине запрещено быть суровым с женой (Кол. 3:19). Религия прямым текстом запрещает мужчине быть деспотом, но феминистки этого не хотят видеть.

Что в итоге мы видим? Масса обязанностей, возложенных на мужчину как главу семьи. И массу запретов. Всё это совершенно не вписывается в образ тирана, ежеминутно третирующего жену–рабыню и детей–рабов. Это не удивительно, поскольку никакого тирана и нет. От мужчины требуется быть мудрым, деловым и ответственным руководителем и сдерживать свои инстинкты. Все правила работают в интересах семьи.