Предложения экспертной группы к авторам конкурсных работ:

· Адаптировать представленный на конкурс материал на дошкольников.

· Четко прописывать перспективу над решением выявленных проблем.

· Конкретнее прописывать деятельностный подход к тематическим неделям.

· Систематизировать практический материал по использованию представленных на конкурс игр.

· Четко прописывать воспитательную направленность представленных

· игр.

Члены экспертной группы выделили «призовые» работы:

Территория	Название работы	место
Гусь-Хрустальный	«Дидактическое обеспечение реализации авторской образовательной программы ознакомления дошкольников с родным городом Гусь-Хрустальный «Дошкольникам о родном городе» или «ДоРоГо»	1 место
г.Владимир	«В игры играем, Владимир изучаем»	2 место-
г.Владимир	«Нет улицы Спасской старинней и краше и наша нить времени это докажет»	2 место
г.Ковров	«На свете много славных городов, но нам милей родной Ковров»	3 место
г.Гусь- Хрустальный	«Авторский дидактический комплект. «Дошкольникам о родном городе»	3 место
Камешково	«Краеведение в детском саду»
г. Ковров	Авторская многофункциональная игра- пособие с использованием конструкторов В.В.Воскобовича «Удивительный мирок- Ковров- наш славный городок»
г.Владимир	Наглядно-дидактическое пособие «Архитектура Владимирского края»,
г.Муром	«Дидактические игры и пособия по ознакомлению с родным городом как средство патриотического воспитания дошкольников»
г.Ковров	познавательная игра- пособие Лепбук Наша Клязьма»
г.Александров	«Рабочая тетрадь для дошкольников к программе «Я- александровец»
Собинский район	«Вот моя деревня, вот мой дом родной

 

В номинацию «Фестиваль педагогических идей (открытый показ практической деятельности с детьми, педагогами, родителями; проведение мастер-класса)» поступило 25 работ.

№	Район	Учреждение
1	г. Ковров	МБДОУ № 6; МБДОУ д/с №23; МБДОУ д/с №38; МБДОУ № 38; МБДОУ д/с №43; МБДОУ д/с №48; МБДОУ детский сад № 51; МБДОУ д/с №55;МБДОУ № 5.
2	г. Владимир	МБДОУ д/с №3; МБДОУ д/с №13;  МБДОУ «ЦРР-д/с №32»; МБДОУ №62; МБДОУ ЦРР-д/с № 81.
3	г.Гусь-Хрустальный	МБДОУ д/с № 9 МБДОУ д/с №29
4	г. Муром	МБДОУ д/с №29; МБДОУ д/с№53;  МБДОУ д/с №90
5	Муромский район	МБДОУ "Детский сад №10" Зименки

 

В рамках конкурса «Пчелка -2018» на базе дошкольных учреждений города Владимира и города Коврова, педагогами ДОУ Владимирской области было проведено 15 открытых просмотров НОД с дошкольниками.

 По результатам открытых просмотров, следует отметить, что многие педагоги строили свою работу в соответствии с основными принципами ФГОС ДОО и системно-деятельностного подхода:

· +) Принцип деятельности просматривался во многих занятия наших конкурсантов. В совместной деятельности с детьми педагоги старались создать условия, когда ребенок получает не готовое знание, а добывает его сам в процессе собственной деятельности, направленной на «открытие нового знания».

-) К сожалению, у некоторых педагогов совместная деятельность с детьми не приобретала поисковый, исследовательский характер в процессе решения проблем, в связи с данным дети были лишены процесса открытия новых знаний и способов действий. Трансформация знаний и истин преподносилась в готовом виде от педагога ребенку

· +) Принцип психологической комфортности использовался практически на всех занятия. Педагоги успешно применяли различные приемы для снятие всех стрессообразующих факторов образовательного процесса. Особенно считаю нужным выделить мастерство педагогов, которые смогли создать не только доброжелательную атмосферу, но установить в процессе деятельности доверительные отношения с детьми.

-) Некоторые педагоги в процессе совместной деятельности допускали педагогические ошибки по взаимодействию, что иногда приводило к нарушению к психологической комфортности детей. К данным недочётам относятся: использование глаголов повелительного наклонения (подойдите, сделайте, выполните и.т.д), громкий командный голос, навязчивая помощь ребенку без его согласия, позиция выше детей при разговоре с ними и наблюдение за деятельностью ребенка за его спиной.

· +) Принцип минимакса – данный принцип в деятельности с детьми использовали немногие педагоги, они старались предложить каждому ребенку возможность освоения образовательной деятельности на максимальном для него уровне и делали это с опорой на его жизненный опыт.

-) Многие педагоги, не понимая, что принцип минимакса обеспечивает возможность разноуровнего обучения детей, не предоставляли возможность продвижение в деятельности каждого ребёнка своим темпом. Применяли такие приемы как подсказки, помощь, выполнения продуктивной деятельности за ребенком, все эти ситуации приводили к потере у детей ощущения успешности.

· +) Принцип вариативности также явился основой для построения совместной деятельности с детьми у многих педагогов. способствовали созданию ситуаций к осуществлению выбора вариантов деятельности. Старались вместе с детьми принимать и обсуждать различные версии, пути решения проблем и не оставлять без внимания ни одного ответа, использовали различные игровые, проблемные ситуации и включали детей в разные виды деятельности

 

-) Принцип вариативности прослеживался во всех открытых показах, но все же, многие педагоги не приняли возможность много вариативности выполнения заданий, предложив детям свою запланированную технологию.

Анализ практической деятельности с детьми дошкольного возраста по  структуре использования системно-деятельностного подхода в работе с детьми, показал:

Введение в образовательную ситуацию (организация детей) предполагает создание психологической направленности на игровую деятельность.

Педагоги использовали различные приемы, которые соответствуют игровым ситуациям и особенностям возрастной группы с которыми была организована деятельность:

• Игровая ситуация «В гостях у пчелиной семьи»;

• «Следы зайчика».

• «Открытие магазина сувениров».

• «Сказочный лес, встреча с говорящей совой»

• «Письмо от детей из Англии».

Важным этапом образовательной деятельности на основе системо -деятельностного подхода является создание проблемной ситуации, постановка цели, мотивирование к деятельности.

Многие педагоги умело создавали проблемные ситуации, тем самым инициировали детей к постановке цели:

• Пчелиная семья –музыкантов просит найти музыкальные инструменты

• Хороший друг попросил учителя-логопеда помочь открыть магазин, ей необходима помощь…

• Дети из Англии хотят узнать в какие игры Играют Российские дети… В книге по охране природы не дорисованы знаки, поэтому не понятно о чем они говорят…

• Кукла Ванечка, который хотел бы научиться играть на рожке…

• Дети из Мурома попросили детей из Владимира помощь им создать альбом про город Владимир.

Некоторые педагоги не смогли создать проблемную ситуацию, вовлекая детей в деятельность только сюрпризными моментами, или затягивали данный процесс лишней информацией:

• Вопрос от педагога «Кто старший брат Москвы?»

• Пришла посылка, от кого она дети долгое время не понимают, получая в процессе вовлечения совершенно иную информацию

• Информация о народах которые населяют нашу страну….

Следующий этап - проектирование решения проблемной ситуации присутствовал на не многих показах. Педагоги пытались вместе с детьми решить ту или иную проблему, не предлагая своих вариантов решения. Они вместе с детьми принимали решения как действовать дальше. К сожалению, четкий схематичный план действий получился только в совместной деятельности с детьми.

Остальные педагоги даже если детям косвенно помогали, сформулировать цель, построение плана действий чтобы достичь ее не было.

На этом этапе было важно не оценивать ответы детей, а предлагать им делать что-то на выбор, опираться на их личный опыт. Положительным моментом было то, что ситуаций выбора в открытых показах было достаточно много. К сожалению, это были ситуации, планируемые взрослым, но в целом в процессе планирования деятельности не всегда поддерживалась детская инициатива, были предложены готовые варианты педагога.

В процессе осуществления деятельности дети были ею увлечены, практически во всех открытых просмотрах. Почти все педагоги успешно обеспечивали самореализацию детей в деятельности. Практически на всех открытых показах дети не замечали, что идет образовательный процесс, они играли с игрушками, картинками, мячами, животными из полотенец, с песком... Вся система организации воспитательно-образовательного процесса воспринималась как естественное продолжение его игровой деятельности.

Применение в процессе образовательной деятельности современных педагогических технологий положительно было оценено членами жюри. На открытых показах использовались разнообразные формы организации детей в процессе практической деятельности (работа малыми группами, в паре, индивидуальная, коллективная работа) Так же в процессе деятельности данных педагогов был отмечен личностно-ориентированный подход к организации образовательной деятельности (учет утомляемости детей, смена форм их организации).

Не смотря на активное увлечение детей игровой деятельностью, на данном этапе многие педагоги совершали ряд ошибок, которые следует обозначить. В процессе выполнения деятельности наблюдалось отсутствие выбора, самостоятельности и инициативы детей, действия выполнялись по показу педагога. В процессе деятельности педагоги, проявляя инициативу, так хотели помочь детям, что фактически выполняли действия за них. Часто ответы детей, их мнения не принимались во внимание педагогами, оставались не замеченными, а если ответы были замечены, то им давалась оценка «Правильно, не правильно»:

На этап подведения итогов и анализа деятельности педагоги применяли различные приемы:

• Побуждение детей к выражению своего отношения к образовательной деятельности;

· Выяснение практического применения новых знаний;

• Проведение самоанализа детьми своей деятельности;
• Проведение эмоциональной оценки совместной деятельности.

К сожалению, на этапе рефлексии педагоги не всегда возвращали детей к ранее поставленной цели, а задавали общие вопросы: «Вам понравилось? Что понравилось?», если дети не отвечали, вопросы не менялись, а повторялись.

Практически во всех открытых просмотрах следует отметить благоприятный психологический климат между педагогом и детьми, демократичный стиль общения педагогов с детьми;

Во время диалога с детьми, многие педагоги использовали прием «удержания паузы», давая возможность детям самостоятельно определиться в своем выборе или ответе.

В целом подводя итоги открытых показов, следует отметить, интересные сюжеты, нестандартные решения педагогов к организации НОД, поиск оригинальных идей, стремление максимально использовать принципы системно-деятельностного подхода и активное стремление педагогов к демонстрации своих профессиональных компетенций.

На конкурс было представлено 10 мастер – классов. Всеми членами жюри был отмечен широкий диапазон тем и творчество педагогов в представлении материала. Каждый мастер-класс имел педагогическую ценность и отличался уникальностью.

Особенно выделился мастер-класс «Страницы старинного альбома» (МБДОУ д/с № 62 комбинированного вида г. Владимира). С первых минут стиль представления и ораторские манеры мастера погрузили зрителей в проблему приобщения дошкольников к истокам русской дворянской культуры и позволили каждому отметить для себя потенциал описанной темы в современном образовательном с дошкольниками.

Классическим примером демонстрации своего педагогического мастерства для коллег стал мастер-класс «Удивительный мир секретных кармашков» (МБДОУ д/с № 13 г. Владимир). Его участники смогли не только увидеть мастера своего дела, познакомиться с её системой работы с лепбуками, но и сами, под грамотным руководством, смогли изготовить свой экземпляр этой полезной «коленной книги».

Мастер-класс «Воспитание нравственных качеств дошкольников в процессе их приобщения к былинному наследию» (МБДОУ д/с 29 о. Мурома) отличался богатством презентации разнообразных форм и методов работы с детьми в рамках патриотического воспитания. Всеми присутствующими была отмечена уникальная педагогическая ценность авторских игр на основе регионального компонента.

Мастер-класс «Будем мы с песком играть - родной город создавать» (МБДОУ д/с № 89 г. Владимир) окунул педагогов в творческую завораживающую атмосферу творчества. Педагог мастерски продемонстрировала как через игру в песочнице можно решать сложные задачи познавательного характера. С увлечением участники мастер-класса через игру прошли все исторические этапы строительства родного города.

Уникальные педагогические находки по использованию ресурсов регионального компонента в образовательном процессе были представлены в мастер-классах (МБДОУ д/с № 90 о. Муром) и (МБДОУ д/с № 53 о. Муром). Представили авторской пособие, которое способствует систематизации работы по знакомству детей с особенностями своего города и региона. 

Мастер-классы по формированию экологической культуры дошкольников и по использованию конструктора «ЛЕГО» при реализации всех образовательных областей позволили участникам и зрителям не только по достоинству оценить мастерство авторов, но и добавить в свою профессиональную копилку эффективные методы по работе с дошкольниками.

Общими для большинства педагогов моментами, требующими доработки при проведении мастер-классов являются: подмена формы мастер-класса на творческую мастерскую, нарушение субъект-субъектной позиции, отсутствие опоры на личный опыт участников, диссонанс между названием, целью и содержанием мастер-класса.

В большинстве мастер-классов отмечалось нарушение структуры мастер-класса, педагогами делался упор на теоретическую часть, представление своей профессиональной системы, тем самым отсутствовала практическая составляющая. Либо наоборот, педагог начинал сразу с создания какого-либо продукта, тем самым лишая участников мастер-класса возможности представить систему работы, вникнуть в целостность и значимость проблемы.

Не во всех мастер-классах прослеживалась система работы, присутствовал избыток информации, не представляющей педагогической ценности.

Пожеланиями жюри для всех участников конкурса стали учет принципов системно-деятельностного подхода при построении мастер-классов и соблюдение структуры и технологии его проведения. Особое внимание рекомендовалось уделять стилю взаимодействия мастера с участниками и речевой культуре оратора.

Территория	Автор	место