Будет непоправимой ошибкой, если мы будем следовать словам апостола Павла, чтобы все совершалось благопристойно и чинно. Мы угасим огонь Святого Духа.

Тест, который определяет подлинную работу Бога

Иногда то, что мы определяем как духовные извращения, вовсе не извращения, а истинная работа Святого Духа. Но как отличить подлинную Его работу от извращения?

Критика, которой Джонатан Эдвардс подвергся во время Великого Пробуждения, побудила его написать свое знаменитое произведение "Отличительные черты работы Духа Божьего". В этом труде Эдвардс устанавливает критерии подлинной работы Святого Духа. Во-первых, он определил роль физических проявлений, которые происходили на его служениях. Он пишет, что

"свое отношение нельзя строить на определенных физических проявлениях, как слезы, дрожание, стоны, сильные крики, агонические телодвижения или упадок сил. Влияние, под которым находится человек, нельзя определить на основании реакций тела человека. В Библии мы не находим такого указания"¹⁴.

Другими словами, физические проявления сами по себе ничего не доказывают. Библия не дает нам никакого руководства или указания, по которому мы могли бы определить эти проявления. Писание утверждает, что эти проявления могут быть реакцией на Божье воздействие на человека. Но Библия не гарантирует, что эти проявления всегда будут истинно духовными. В некоторых случаях такие проявления совсем не являются следствием работы Святого Духа, а только некоторых особенностей человеческой природы или даже бесовского влияния. Справедливо также и то, что Дух Святой может совершать чудесную работу, и при этом не наблюдается никаких внешних признаков. Люди могут истинно приходить к Богу без стонов, дрожаний и других видимых проявлений. Возможно, что даже бес может выйти из человека без всякого физического проявления.

Первое и главнейшее испытание каждого служения, проявления или учения заключается в том, согласуется ли оно с учением Священного Писания. Однако мы должны твердо помнить, что именно Писание является критерием проверки, а не наше истолкование Писания.

Было время, когда фундаменталисты утверждали, что женщины ведут себя нескромно и нарушают повеление Павла (1Тим. 2:9), если они пользуются косметикой. Сегодня редко кто воспринимает 1Тим. 2:9 именно таким образом. Женщины, которые пользовались косметикой в первой половине двадцатого века, нарушали не Библию, а истолкование Библии, которое предложили фундаменталисты. Перед тем, как утверждать, что данное проявление нарушает Писание, мы должны удостовериться, что оно действительно противоречит ясному и недвусмысленному учению Библии.

Эдвардс далее приходит к следующему выводу: если в Библии ничего не написано по данному вопросу, то единственной проверкой подлинности данного служения является то, приносит ли оно плоды Святого Духа ¹⁵. Именно такой тест Иисус оставил для нас, по которому мы должны отличать истинных пророков от ложных:

"По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете их" (Мат. 7:16-20).

Испытание на плод данного служения играет окончательную роль в тех случаях, когда Библия молчит. Этот тест применим также и тогда, когда люди исповедуют правильное учение, но в жизни не следуют ему. Они или сознательно обманывают окружающих, или сами оказались обманутыми. В любом случае проверка на плод Святого Духа разоблачит их.

Разумеется, мы не можем выносить суждение только на том основании, что нам это кажется странным и непонятным. Странность не является библейским правилом для определения, от Бога это или нет.

Предположим, что мы видим человека, который был горьким пьяницей, избивал жену и ненавидел Бога. И вот он, присутствуя на служении, сначала начал кричать громким голосом, а затем повалился на землю и оставался без движения 24 часа. Что, если этот человек, поднявшись с земли, перестал бы пить, начал бы любить свою жену, как Христос любит Церковь, и стал бы любить Бога и Его слово? Как бы нам не казалось все это странным, мы обязаны прийти к выводу, что Дух Святой действовал в его сердце. Ни дьявол, ни плоть не способны вызвать любовь к Богу, любовь к семье или свободу от пьянства. Такие события происходили как во время Великого Пробуждения Эдвардса, так происходят и в наши дни, когда люди отказываются угашать огонь Святого Духа.

Реакция на физические проявления в наши дни

Если Бог желает давать физические проявления сегодня, мы должны принять их из Его рук, но не стоит впадать в заблуждение, прославляя эти проявления. Если мы придаем этим проявлениям огромное значение и часто, проповедуем о них, то можем впасть в ложную и опасную крайность. В конченом счете, не проявление играет основную роль, а работа Святого Духа в человеке. Проявление - это только реакция на работу Духа. И мы хотим прославлять работу Духа, проявляющуюся в обличении, прощении, спасении, исцелении и освобождении, а не физическую реакцию на эту работу.

Если мы будем придавать большое значение физическим проявлениям, люди приравняют эти проявления к работе Святого Духа и даже будут рассматривать их, как признак духовности. А когда это происходит, многие люди захотят имитировать такие проявления, чтобы тоже показаться "духовными".

Равносильная ошибка происходит и тогда, когда люди пытаются подавить такие проявления. Представьте себе, что человек находится под таким сильным обличением Святого Духа за свои грехи, что почти физически ощущает адские муки, которые ожидали бы его, и в результате начинает сильно дрожать. Представьте тогда, как было бы глупо подойти к такому человеку и приказать ему немедленно прекратить это безобразие! Если мы пытаемся воспрепятствовать физическому проявлению, которое исходит от Святого Духа, мы рискуем угасить огонь Святого Духа.

Мы не должны бояться истинных физических проявлений. Я часто встречаю христиан, которые без сомнения верят, что бесы могут говорить человеческим голосом, руководить мыслями, прикасаться к телу людей и т.д., но они твердо убеждены, что Бог не делает ничего подобного в наши дни. Каждый раз, когда они наблюдают какое-нибудь физическое проявление, то делают вывод, что это работа дьявола.

Всякая боязнь дьявола является неразумным страхом. Христианин никогда не должен бояться дьявола или бесов. Единственная личность, которой, согласно Библии, нужно бояться христианину - это сам Бог. Если Бог производит эти проявления, то Он использует их для блага. Если дьявол производит их, его можно остановить через кровь Иисуса Христа. В любом случае у нас нет библейского основания бояться таких проявлений.

И, наконец, мы не должны падать духом, если Бог не дает никаких физических проявлений для сопровождения работы Своего Духа, а также не должны пытаться воспроизвести эти проявления, поощряя людей к этому или другим методам. Богу не нужны проявления для достижения Своих целей. Если же мы своими силами воспроизводим такие проявления, мы можем осквернить работу Святого Духа и воспрепятствовать ее развитию.

Хочу дать последний совет по этому вопросу. Мне тоже очень не нравилось, когда люди подделывали физические проявления на служениях. Это происходило в дни Эдвардса, это случается и сегодня. Вообще-то, это будет происходить везде, где только работа Святого Духа сопровождается истинным физическим проявлением. Иногда подделку легко определить, иногда бывает не так просто. Однако мой опыт наблюдения различных физических проявлений говорит мне, что эти подделки не так серьезны, как кажутся.

Люди, которые по своей воле трясут руками или дрожат во время прославления, обычно не являются "опасными" людьми. Обычно это неуверенные в себе и одинокие верующие. На протяжении недели им мало кто уделял внимание. Часто единственный случай, когда им уделяется хоть какое-то внимание, это когда в церкви кто-то подойдет к ним и возложит на них руки или помолится за них. Порой такие люди начинают дрожать или трястись только для того, чтобы привлечь к себе внимание и получить служение от других членов тела Христа. Я уделял очень серьезное внимание этому вопросу в последние несколько лет и пришел к выводу, что это редко кому создает серьезные проблемы. Этим людям не удается ввести служителей в заблуждение, но может не понравиться случайным посетителям, которые не знают общей ситуации в церкви. Если посетитель человек искренний и пришел не для того, чтобы критиковать, то он всегда может спросить объяснения у тех, кто понимает мотивы таких "ложных проявлений".

В редких случаях, если поведение человека действительно становится непонятным и видно, что он работает на публику, пастор или лидер церкви должен подойти и тактично, но твердо остановить это проявление. Я выяснил, что если вопросы о библейском основании таких проявлений обсуждаются открыто, остается очень мало места для обмана и фальсификации в этой области.

 

8

Должны ли чудеса остаться в прошлом?

 

Никогда не было такого случая, чтобы беспристрастный христианин взял Библию и после основательного ее изучения пришел к выводу, что Бог в наши дни не совершает знамений и чудес, а дары Святого Духа отошли в прошлое. Доктрина сторонников такого учения не от внимательного изучения Библии, но основана на личном опыте.

Есть необходимость объяснить явление, когда человек не видит чудес сегодня и утверждает, что их не было и в прошлом. Как объяснить отсутствие чудес сегодня, в то время как Новый завет буквально насыщен ими? Существуют три возможных объяснения. Во-первых, проблема может заключаться в вашем личном опыте. Во-вторых, Бог забрал чудеса, потому что Он дал их только на время. В-третьих, это тайна, покрытая мраком неизвестности, подобно доктрине избрания или предопределения. Первый ответ дает возможность увидеть чудеса, как только будет устранена проблема в вашем личном опыте. Второй ответ напрочь отвергает возможность сверхъестественного. Третий ответ оставляет вопрос открытым.

Насколько я знаю, третий ответ не получил никакого распространения. Со времен Реформации многие протестанты выдвигали второй ответ, утверждая, что чудеса были только временным явлением. У реформаторов было две основных причины для формулирования доктрины против сверхъестественного. Во-первых, их враги, католики, приводили чудеса в качестве доказательства в поддержку католической религии. То есть они говорили: "У нас есть чудеса, которые доказывают, что Бог поддерживает наше учение. Более того, за всю нашу истории, вплоть до времен апостолов, происходили чудеса. А какие чудеса вы можете привести, в доказательство правильности вашего учения?" Такие доводы привели к тому, что реформаторы, во-первых, отвергли подлинность всех чудес католицизма, прошлых и настоящих, и, во-вторых, сформулировали доктрину против чудес в настоящее время.

Однако я считаю, что это не основная причина, почему реформаторы пытались на основании Библии опровергнуть современные чудеса. Я думаю, что основной причиной было отсутствие личного опыта в области сверхъестественных проявлений. Если бы они были свидетелями настоящего чуда, вряд ли пытались бы построить такую доктрину.

Реформаторы оказались перед выбором: отсутствие личных наблюдений сверхъестественного объяснялось проблемой в их личном опыте, или тем, что чудеса просто отошли в прошлое? Им больше понравилась последняя версия. Теперь перед ними стояла огромная задача - объяснить, почему Бог так охотно проявлял чудеса в первом веке нашей эры, и замолчал в последующие столетия. Как доказать, что чудеса служили только временным целям в первом веке?

У них было всего три варианта. Первый вариант, самый убедительный, состоял в том, чтобы найти ясное место в Библии, которое говорило бы, что Бог предназначил чудесам только временную роль. Второй путь состоял в богословской дедукции. Этот метод не такой сильный, как непосредственное утверждение Писания, однако многие доктрины созидаются при помощи этого способа. Третья возможная нить доказательства могла основываться на личном опыте. Они могли сделать вывод из своего прошлого или на основании опыта других людей в прошлом, то есть исследовать 1300 лет истории Церкви и попытаться выяснить, присутствовали ли духовные дары в Церкви в этот период.

Аргумент на основании опыта является, без сомнения, самым слабым из всех. Исследуя прошлое, мы никогда не можем быть уверены, что правильно поняли факты или их истолкование. Более того, изучая свое прошлое, мы можем четко определить сами факты, но иметь трудности в выяснении причин этих фактов. Допустим, мы чувствуем, что находимся в депрессии, но не знаем причину такого состояния. Возможно, мы сделали что-то такое, что привело нас в состояние депрессии? А может, оно наступило под воздействием внешних факторов вне нашего контроля? Итак, определяя сами факты, мы часто не можем выяснить причины их появления.

Реформаторы, без всякого сомнения, выбрали свой аргумент из этих трех. Сола Скриптура (только Библия) - это был самый распространенный боевой клич в дни Реформации. Но здесь они столкнулись даже не с огромными, а прямо-таки с непреодолимыми трудностями. Они не могли найти ни одного места в Библии, которое утверждало бы, что чудеса были ограничены только периодом Нового завета. Этого никто не смог сделать за всю историю Церкви.

Поскольку они не могли воспользоваться самым мощным оружием из своего арсенала - конкретным местом из Библии, реформаторы были вынуждены обратиться к богословской дедукции. Но как можно было прийти к такому выводу методом дедукции на основании книги, которая начинается с чудес, повествует о чудесах и заканчивается чудесами?

Основной аргумент реформаторов

Вот как они это сделали. Во-первых, они утверждали, что апостолы совершали чудеса для того, чтобы все удостоверились в их полномочиях написать книги Священного Писания. Но как такое доказательство говорит в пользу того, что чудеса отошли в прошлое? Потому что после написания апостолами Нового завета, чудеса исполнили свое назначение и не были больше необходимы, поскольку Церковь с того времени обладала полным и завершенным Словом Божьим. Этот аргумент остается основным доказательством среди современных последователей этого направления.

Они не могли сказать, что основное назначение чудес - установить авторитет Иисуса. Если это так, то нет объяснения, почему апостолы совершали чудеса. Если основной целью чудес было установить авторитет Иисуса как Сына Божьего, зачем тогда апостолам совершать чудеса? Почему бы им просто не рассказывать о чудесах, которые совершал Иисус, как сегодня делают многие проповедники?

Они также не могли сказать, что основной целью чудес было подтвердить проповедь об Иисусе. Если это так, то как объяснить, почему сегодня не происходят чудеса для подтверждения проповеди об Иисусе. Другими словами, если новообращенные первого столетия нуждались в чудесах, чтобы удостовериться в истинности Евангелия, почему люди последующих поколений не нуждаются в таком же подтверждении Евангелия?

Осталось только одно объяснение: чудеса подтверждали права и авторитет апостолов. Если же задавали вопрос, почему только апостолы нуждались в подтверждении своих прав на благовестие, а последующие поколения верующих уже не нуждались в этом, у реформаторов был готовый ответ. Апостолы были не просто свидетелями. Они были уникальными людьми в том смысле, что написали несколько книг Священного Писания. Поэтому для них требовалось больше доказательств их прав, чем для кого-то другого. Поэтому цель чудес - это не просто утвердить апостолов в их правах быть свидетелями об Иисусе. Чудеса показали, что они могут преподавать христианское учение, и, в конечном счете, утвердили их в праве написания книг Библии. Другими словами, назначение чудес было в том, чтобы подтвердить Священное Писание. Как только все книги Священного Писания были закончены, для чудес больше не было места, потому что Церковь обладала полностью завершенной Библией.

Для того, чтобы оправдать такое предположение, сторонникам этого учение (кессатионистам) нужно было доказать два факта. Во-первых, нужно было доказать, что чудеса утверждали апостолов в их правах. Во-вторых, следовало показать, что это было основной целью чудес. Если бы удалось доказать, что чудеса не всегда утверждали апостолов в их правах или же чудеса или дары Святого Духа служили иной цели, вся теория кессатионитов рухнула бы.

Как и большинство людей моего круга, я принял это объяснение относительно назначения чудес, особенно его формулировку в книге Бенджамина Брекенриджа Ворфилда "Фальшивые чудеса". Как и другие фундаменталисты, я верил в это, потому что считал это учением Библии.

Когда я оглядываюсь назад, я вижу, что верил в это учение не потому, что Библия утверждала это. Я верил в это потому, что не видел ни одного чуда и мне нужно было как-то объяснить это на основании Библии. Двадцатиминутный телефонный разговор с доктором Уайтом привел к тому, что я исследовал этот вопрос с более открытым сердцем. И тогда я увидел, что у этих доказательств силы не больше, чем у воробья, попавшего в ураган. То, что я считал самым сильным доводом в теории кессатионистов, оказалось самым слабым ее местом.

После моего первого разговора с доктором Уайтом я решил просмотреть каждое место в Библии говорящее о чудесах и исцелении и определить его назначение. Я никогда раньше этого не делал! И я обнаружил, что исцеления и чудеса не должны были быть только на время.

Более близкий взгляд на чудеса

Во-первых, я обнаружил, что Новый Завет очень мало говорит открытым текстом о назначении чудес. Я так и не нашел приблизительно такой формулировки: "Бог дал чудеса для того, чтобы..." Я обнаружил, что назначение чудес часто объясняется "функциональным" словом, сопровождающим описание самого чуда. Марк, например, говорит, что чудеса "подкрепляли слово" (Мар. 16:20). Иоанн говорит, что они "свидетельствуют" (Ин. 5:36). Петр сказал, что Иисус был "засвидетельствован" чудесами (Деян. 2:22). В других случаях объяснение цели чудес содержится в контексте данного места или можно сделать вывод из результата чуда.

Одна из самых важных целей и назначений чудес в том, чтобы определить характер Иисуса и Его взаимоотношения с Небесным Отцом. В этом смысле чудеса демонстрировали следующее: Бог был с Иисусом (Ин. 3:2), Иисус от Бога (Ин. 3:2; 9:32-33), Бог послал Иисуса (Ин. 5:36), Иисус имеет власть на земле прощать грехи (Мар. 2:10-11; Мат. 9:6-7; Лук. 5:24-25), Бог свидетельствует об Иисусе (Деян. 2:22), Иисус в Отце и Отец в Иисусе (Ин. 10:37-38; 14:11), в Иисусе Царство Небесное приблизилось (Мат. 12:28; Лук. 11:20), Иисус есть Мессия (Мат. 11:1-6; Лук. 7:18-23) и Сын Божий (Мат. 14:25-33).

Вторая цель чудес заключалась в том, чтобы утвердить проповедь об Иисусе. В служении апостолов именно эта цель была основной. Марк говорит, что апостолы ходили и проповедовали везде, "при Господнем содействии и подкреплении слова последующими знамениями" (Мар. 16:20). Когда Лука описывал служение Павла и Варнавы в Иконии, он написал, что Господь "во свидетельство слову благодати Своей, творил руками их знамения и чудеса" (Деян. 14:3). Заметьте, что в обоих случая Бог подтверждал не заслуги апостолов, а скорее "Свое слово" или "проповедь", которую произносили апостолы. Чудеса и знамения подтверждали проповедь спасения, которую провозглашали апостолы. Итак, чудеса имели два основных назначения: подтвердить личность Самого Иисуса Христа и проповедь об Иисусе Христе.

Когда я просмотрел все эти места Библии, то был сильно удивлен, что ни в одном месте чудеса не были для свидетельства дел апостолов или для подтверждения их власти. Короче говоря, чудеса никогда не служили апостолам! И если мы поразмыслим над учением Нового завета, то нам все станет понятным. С приходом Иисуса Христа Бог желал направить все внимание на Своего Сына. Основная задача Святого Духа - прославить Сына. Бог не заинтересован свидетельствовать о своих слугах, но скорее о Своем Сыне и о проповеди о Нем.

Доказательство из 2Кор. 12:12

Иногда люди указывают на 2Кор. 12:12 как на место, которое утверждает, что чудеса свидетельствовали об апостолах. Один из английских переводов содержит следующую формулировку: "То, что характерно апостолам - знамения, чудеса и силы - были оказаны перед вами всяким терпением". Однако этот перевод в данном месте не совсем точен. Правильно этот стих в оригинале звучит именно так, как он переведен в русской Библии: "Признаки Апостола оказались перед вами всяким терпением, знамениями, чудесами и силами".

В этом месте Павел использует греческое слово "семейон" в двух разных значениях. В первом случае оно переведено как "признаки" апостола. То есть Павел не утверждает, что "признаками Апостола" являются чудеса, знамения и силы, а скорее "признаки апостола" сопровождаются чудесами, знамениями и силами. Если бы Павел хотел сказать, что чудеса, знамения и силы были признаками его апостольства, он использовал бы другую формулировку в греческом языке.

Какие же тогда были признаки апостольства Павла? В противоположность лжеапостолам (2Кор. 11:13-15), Павел говорит о своих страданиях, как о свидетельстве своего апостольства (2Кор. 11:16-33; см. Гал. 6:17; 1Кор. 4:9-13; 2Кор. 6:3-10). Хьюс утверждает, что непорочная жизнь Павла была признаком его апостольства. Пламмер говорит, что эффективность проповеди Павла, то есть большое количество покаявшихся среди тех народов, где проповедовал Павел, также является признаком его апостольства. К этим признакам Мартин добавляет призвание Божье (1Кор. 1:1; 2Кор. 1:1). Согласно Мартину, поскольку чудеса могут фальсифицироваться лжеапостолами,

"Павел настаивает во 2Кор. 12:12 на том, что такие признаки не могут быть основным критерием в оценке апостольства человека. Он считает, что истинные признаки его апостольства в жизни и служении в том, что имеет большое значение в глазах толпы. Если сказать, что "чудеса и знамения" являются главнейшими признаками апостольства, то мы будем противоречить учению Павла в гл. 11-13, а также гл. 1-9".

Я согласен с Мартином в том, что все "дела", перечисленные во 2Кор. 12:12, являются результатом, а не доказательством апостольства.

Когда я начал всерьез рассуждать над тем, являются ли чудеса и знамения доказательством апостольства, то увидел, что такое предположение не только небиблейское, но даже нелогичное. Если основная цель чудес - это подтвердить истинность апостолов, тогда зачем Стефан и Филипп совершали чудеса? Если кто-то скажет, что апостолы возложили на них руки и они стали творить чудеса, это не ответ на вопрос. Если чудеса должны удостоверить власть апостолов, тогда зачем эти дары были даны неапостолам? Зачем Бог дал дары исцеления и чудотворения Церкви (1Кор. 12:7; Гал. 3:5)? Я нигде не нашел удовлетворительного ответа на этот вопрос.

В этом еще одна серьезная проблема данной теории. Давайте вернемся к мысли, которую мы затронули раньше. Если чудес Иисуса была достаточно, чтобы утвердить Его права быть Сыном Божьим и подтвердить Его проповедь, зачем апостолам нужно было совершать чудеса? Стандартный ответ гласит, что им нужно было доказать их право быть свидетелями об Иисусе и их право преподавать христианское учение. Но почему бы им просто не проповедовать о чудесах, как это делают многие церкви в наши дни? Разве мы не имеем права быть свидетелями об Иисусе без совершения чудес? Если имеем, тогда зачем нужны были чудеса апостолам? Реформаторы ответили, что апостолы были не только простыми свидетелями, они были авторами книг богодухновенного и непогрешимого Писания. Чудеса были необходимы, чтобы подтвердить их труды, которые вошли в Библию. Это и есть основа всей этой теории, но подтверждается ли она Библией? Так ли необходимы чудеса, чтобы подтвердить книги Библии?

Основан ли авторитет Библии на чудесах?

Ни один из авторов книг Библии не обращался к чудесам для того, чтобы подтвердить свое право написать книгу Священного Писания. Они, конечно, знали, что они пишут книги Писания. Например, Павел написал: "Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни" (1Кор. 14:37; см. 1Фес. 4:15). Однако Павел не указывал на чудеса, чтобы подтвердить свое право написать книги Нового завета. Петр тоже этого не делал, когда ссылался на труды Павла, вошедшие в канон (2Пет. 3:16).

В Библии не сказано, что авторитет ее основан на чудесах! Мы видим даже противоположное. Писанием можно проверить чудеса, но чудеса никогда не были критерием для Писания. Моисей это определил очень четко много лет тому назад. Он предупреждал людей, что если пророк или сновидец провозглашал какое-то знамение и оно сбывалось, люди должны были отвергнуть всякое чудо или знамение, если оно противоречило этому сбывшемуся знамению (Втор. 13:1-5). Если основной целью чудес является подтверждение Писания, как тогда нужно относиться к чудесам лжепророков (Мат. 7:15-23), лжехристов и их пророков (Мат. 24:24) или антихриста (2Фес. 2:9)?

Эта теория не соответствует также и самой природе канона Библии. У нас есть такие авторы книг Библии, которые не были апостолами и, согласно имеющимся записям, никогда не совершили ни одного чуда! Сюда относятся Марк, Лука и Иуда (брат Господа, который написал послание Иуды). Послание Евреям вообще является анонимным! Все эти авторы не были апостолами, и ни один не совершал никаких чудес. Имеют ли эти книги меньше авторитета, чем послания Павла? Если авторитет Писания основан на совершении чудес автором данной книги, тогда, естественно, авторитет этих книг невелик.

Если те, кто придерживается этой теории утверждают, что Лука был другом и сотрудником Павла в его служении, и поэтому его труды можно считать богодухновенными, тогда им следует отказаться от мысли, что чудеса подтверждают авторитет Писания. Им тогда следует добавить другой критерий в оценку каноничности книги: дружба или сотрудничество с апостолами. Для этого критерия тоже нет недостатка основания в Библии. Если они утверждают, что Петр повелел Марку написать Евангелие от Марка, то они больше полагаются на предания, чем на Священное Писание. Тогда получается, что предание утверждает авторитет Библии и Писание не является нашим конечным авторитетом.

В любом случае, мы имеем пять книг, составляющих большую часть Нового завета (Евангелие от Марка, Евангелие от Луки, Деяния Апостолов, Послание Иуды и Послание Евреям), которые нельзя объяснить теорией, что чудеса подтверждают авторитет книг Библии.

Традиционное богословие давно пришло к выводу, что авторитет Писания нельзя основывать на чудесах. Авторитет Библии основан на авторитете ее Автора. Хотя есть много факторов, подтверждающих авторитетность книг Библии, в конечном счете мы убеждаемся в их богодухновенности, следуя только внутреннему свидетельству Святого Духа.

Были ли необходимы чудеса для того, чтобы основать Церковь?

Некоторые утверждают, что чудеса были необходимы для того, чтобы привлечь первых последователей Евангелия в первом столетии. Они рассматривают чудеса и исцеления Иисуса и апостолов, как стартовый двигатель для ракеты, который был необходим для "запуска" церкви и для привлечения первых последователей. Позже, когда церковь стала на ноги и христианство заняло достойное место среди других мировых религий, стартовый двигатель можно было спокойно выбросить без всякого ущерба для церкви.

Томас Эдгар придерживается точки зрения, когда он пишет:

"В начале Церковь была совсем другой, чем после первого столетия. К концу первого века Церковь и христианство были достаточно хорошо утверждены в основных центрах мира. Но на первых порах христианство не имело никакого основания, если смотреть с человеческой точки зрения. Его проповедь была странной и необычной. Человека, которого казнили в маленькой стране, представили как Сына Божьего, который пришел, чтобы умереть за всех людей. Кто поверит в Него, Бог даст прощение грехов. Очень мало людей вне Израиля слышали об Иисусе. Он умер до основания Церкви. Его казнили вскоре, после начала Его карьеры. Эти факты показывают всю трудность, с которой столкнулись первые евангелисты. Кто мог принять такое послание?

Однако сверхъестественные проявления придали этой проповеди совершенно новое значение, так как чудеса доказывали, что это послание было от Бога. Ситуация совершенно поменялась с того времени. Миссионеры, которые шли в джунгли, имели хорошую репутацию в этом мире, они представляли признанную религию и признанную Личность. Миссионеры происходили из тех стран, где их религия была главенствующей. Многие считают, что чудеса очень сильно помогли бы подтверждению Евангелия. Мы не можем так утверждать, потому что Иисус и Его апостолы предоставили прекрасное подтверждение своих слов разными чудесами, но это не помогает людям поверить в Бога сегодня. Однако можно с уверенностью сказать, что потребность в сверхъестественных проявлениях была более насущной в начале развития Церкви, чем сегодня".

Другими словами, младенческая Церковь нуждалась в чудесах для своего развития, а более созревшая Церковь уже в них не нуждается. Этот аргумент имеет слабые стороны, которые Эдгар не потрудился объяснить. Если Церковь в первом столетии нуждалась в чудесах для своего становления и развития, почему она перестала в них нуждаться в двадцатом веке? Если чудеса приносили пользу тогда, почему же они оказались бы бесполезными сегодня? Много лет тому назад Ворфилд указал на несоответствие этого аргумента, и действительно, Эдгар ни разу не цитирует Писание для поддержки своей теории. Ворфилд указал также на нелогичность всего аргумента и назвал его "беспомощным".

Объяснение Эдгара страдает также и тем, что оно заменяет Божью силу одобрением людей. Эдгар утверждает, что после того, как христианство "стало признанной религией с определенной репутацией " (выделено автором), оно больше не нуждалось в подтверждении чудесами. Кто желал бы заменить силу Божью на признание мира? Ворфилд отмечает другой аспект этой теории и пишет: "Когда была гарантирована поддержка самой влиятельной политической силы мира (Римской империи), сила Божья стала больше не нужна". Где в Библии можно найти подтверждение такого мнения?

И, наконец, в этом аргументе мы находим еще одно, что причиняет мне беспокойство. Я уже сказал, что одним из самых основных назначений чудес и сверхъестественных проявлений было свидетельство об Иисусе и проповеди о Нем. Но необходимы ли были чудеса для того, чтобы люди каялись и приходили к Богу? Эдгар утверждает, что было именно так, по меньшей мере, в начале развития Церкви. Почему? Согласно Эдгару, неизвестность и новизна проповеди Евангелия требовали подтверждения чудесами. Он задает вопрос: "Кто мог принять такое послание?"

Это унижает силу и убедительность самого Евангелия. Конечно же, Евангелие, которое является "силой Божией для спасения", было достаточно и без чудес. Конечно же, Бог не должен был совершать чудеса для того, чтобы достичь Своей цели.

Величайшее чудо в мире заключается в том, что Бог любит нас и отдал Своего Сына на смерть за нас. Его любовь к нам есть и навсегда останется самой великой тайной. Самым удивительным сверхъестественным событием является и навсегда останется воплощение, а затем смерть вечного Сына Божьего за падшее человечество, за которой последовало воскресение Его тела. И, конечно же, величайшим знамением есть то, что только по вере в Иисуса Христа мы получаем дар вечной жизни. Самая великая сила, которую дано познать человеку - это сила креста Иисуса Христа. Через крест мы получаем не только прощение, но и доступ в славное Божье присутствие.

Сила смерти Христа настолько велика, что ни одному христианину не нужно более жить ни под каким моральным гнетом. Ни один христианин не должен отдаваться на милость похоти, гнева, греха, страха, смерти или сатаны. И эта весть является самой благой вестью в мире. Это послание является больше, чем любое чудо, которое может сопровождать его. Евангелие само по себе может завоевывать сердца, не прибегая к помощи никаких сопровождающих чудес!

Когда мне было семнадцать и дух бунтарства проник в мою душу, мой друг рассказал мне об Иисусе, и это повествование о Его благодати тронуло мое сердце до глубины. Я не знал всех составных частей Евангелия, не знал ни о каком чуде, однако в ту ночь 18 декабря 1965 года в 2 часа ночи только по моей вере в Иисуса Христа я стал новым творением. По словам апостола Павла, именно так действует Евангельское послание. Он написал:

"Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что [оно] есть сила Божия к спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, [потом] и Еллину. В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет" (Рим. 1:16-17).

Павел имел величайшую веру в великое и славное Евангелие Иисуса Христа. В своей вере он не полагался на чудеса, на способности людей или на человеческое благочестие. Эта проповедь является самой великой для всех людей. В этом и есть единственный ответ на дилемму человечества.

Эдгар говорит: "Кто мог принять такое послание?" Во-первых, Лидия и весь ее дом не имели никаких проблем в восприятии проповеди Павла, хотя она и не сопровождалась никакими сверхъестественными проявлениями (Деян. 16:14-15). В первом веке Дух Святой мог без затруднений обличать людей и приводить их к вере в Бога без всяких чудес (Ин. 16:8). Благодаря проповеди Иоанна Крестителя люди также каялись в грехах и приходили к Богу, хотя Иоанн и не творил никаких чудес (Ин. 10:41). Даже мировые религии и культы были рождены и процветают без знамений и чудес. Разве же можем мы утверждать, что Евангелие Христа обладает меньшей силой?

Я верю, что чудеса могут очень хорошо свидетельствовать о чем-то, и в следующих главах я расскажу, как они могут очень широко открывать двери для проповеди Евангелия и приводить людей к покаянию. Однако простая проповедь Евангелия могла совершать все это без содействия чудес во все времени истории Церкви и способна делать это и сегодня. Когда Бог производит Свои чудеса для того, чтобы засвидетельствовать о Своем слове, Он делает это по Своей благодати, а не из-за необходимости защитить Свое слово. Чудеса - это величайшая Божья благодать, и они могут служить многоразличным целям, но мы не можем взять одну цель и вознести ее над всеми остальными, если только у нас нет веского доказательства из Библии.

Евангелия и Деяния подтверждают возможность чудес в наши дни

Существует мнение, что нельзя использовать Евангелия и книгу Деяний для утверждения, что и сегодня возможны чудеса, потому что эти книги являются "переходными" книгами. Книга Деяний содержит запись о переходе из периода Ветхого Завета в период Нового Завета. Деяния показывают Церковь в ее младенчестве и незрелости. Поэтому мы не можем определить доктрину на основании книги Деяний, так как события, описанные в Деяниях, были присущи церкви при ее зарождении. И, прежде всего, мы ни в коем случае не должны строить доктрину на основании книги Деяний. Доктрина о Церкви должна быть основана на посланиях Павла.

Если бы эта теория была справедлива, то из Евангелий и Деяния мы не можем ничего узнать об отношении Иисуса к исцелениям и чудесам в наши дни, потому что они отражают Его отношение лишь в начале зарождения Церкви. Этот аргумент является заблуждением по целому ряду причин.

Во-первых, богословы всегда использовали Евангелия и книгу Деяний для обоснования своих доктрин. Например, с дней Кальвина богословы-реформаторы использовали Ин. 6:44 и Деян. 13:48 для подтверждения доктрины о безусловном избрании. Точно так же и сторонники теории о прекращении чудес используют Евангелия и Деяния для доказательства своей доктрины. Они указывают на Ин. 1:17, доказывая, что есть четкое различие между периодом зак