Основные направления релятивизма: традиционный релятивизм, этический

Релятивизм, эпистемологический (когнитивный) релятивизм. Школы и фигуры: Ф. Боаса

«Ум первобытного человека (1933 [1]) 1911

Гносеологические корни релятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий.

Как правило, выделяются три главные широкие категории: (1) методологический релятивизм, (2) когнитивный (эпистемологический) релятивизм, и (3) этический (моральный) релятивизм.

(1) Мало кто из философов и гуманитариев возражает против методологического («описательного») релятивизма – практики «отказа от суждения» до тех пор, пока то или иное верование, идея, или поведение не будет описаны и поняты внутри целостного контекста, в котором они бытуют. Иногда сторонники методологического релятивизма забывают, что он есть по сути профессиональная необходимость, и ученые в нем сами кровно заинтересованы: ведь, например, полевые исследования были бы просто невозможны, если бы антропологи высказывали свое возмущение по поводу каких-либо практик, которые бы казались им иррациональными или отталкивающими.

(2) Когнитивный релятивизм утверждает, что члены различных обществ живут в различных и друг с другом несоизмеримых системах знания. В рамках этого общего принципа есть еще две под-темы: утверждение, что общества могут выработать системы мышления, радикально отличные от нашей собственной; а также сомнение в том, что позитивный научный метод имеет какую-либо транскультурную обоснованность. Но обе эти идеи были серьезным образом опровергнуты в последнее время на основе эмпирических данных. Работы когнитивистов показали, что многие черты человеческого сознания универсальны, поскольку это сознания у всех людей, по-видимому, основано на сходном неврологическом строении, даже если внешние проявления в значительной степени могут определяться культурными факторами. Обычно считается, что совершенный перевод с языка одной культуры на язык другой культуры невозможен, или, по крайней мере, так искажен неравным соотношением сил, что на него следует смотреть скептически. Однако тот же Геллнер замечает, что с помощью напряженной работы мы можем приблизиться к такому совершенному «переводу» достаточно близко, чтобы достичь взаимопонимания

(3) Моральный (или этический) релятивизм утверждает, что ценности каждого народа являются уникальными и самодостаточными, и потому люди со стороны обязаны оценивать их исходя из ценностей данного конкретного народа.

Культурный релятивизм — направление в этнографии, отрицающее этноцентризм — европейско-американской системы оценок и признающее все культуры равными. Каждая культура является уникальной системой ценностей. Начало этому направлению заложил ещё Франц Боас.

Произведение «Ум первобытного человека» (1911) Боаса Франца

Содержит главы: 1. Расовые предрассудки, 2. Старое расовое чувство подчинения цветной расы по-прежнему сильно, 3. Влияние наследственности на человеческие типы, 4. Умственные черты первобытного и цивилизованного человека, 5.Раса и язык, 6. Универсальность культурных черт, 7. Эволюционная точка зрения, 8. Некоторые черты первобытной культуры, 9 резюме, 10.Рассовые проблемы в Соединенных Штатах.

В этом произведении Боас Франц задает вопрос: есть ли основания полагать, что существуют даровитые расы и другие, менее одаренные? И дает отрицательный ответ, в доказательство которого приводит множество причин, доказывающих, почему одни расы живут в лучших условиях, чем другие и более успешны на данной стадии своего развития.

Доказательства

Биологическое строение тела: наследственные умственные способности не изменились от перехода первобытного общества к цивилизационному. И первобытным людям и цивилизованным характерны черты, отличающие их от животных (членораздельная речь, пользование орудиями и способность к логическому мышлению).

Окружающая среда может влиять на формирование телесной формы человека. Например, было замечено изменение формы черепа у Американских иммигрантов, которое не было у их предков, живущих или живших в Америке. Но нет прямого соответствия между физическими свойствами тела и умственными дарованиями. Однако условия жизни могут повлиять на умственную деятельность (домашняя жизнь, например, переход от деревенской окружающей среды к городской жизни).

Социально-культурные особенности: Боас Франц рассматривает язык как культурный феномен и говорит, что были обнаружены сходные черты во всех языках; и что нынешние человеческие типы древнее нынешних лингвистических семей.

Культурная стадия развития представляет собою явление, зависящее от исторических причин и не имеющее отношения к расе.

Итог: главное изменение при переходе от первобытного общества к цивилизованному связано с уменьшением количества эмоциональных ассоциаций и с улучшением традиционного материала, являющегося элементом наших обычных умственных процессов. Но во многих случаях различия между такими обществами являются кажущимися.

То, почему некоторые расы более развиты связано в первую очередь с культурно историческими процессами и условиями, и, следовательно, качеством и масштабом передаваемого опыта от поколения к поколению.

В последней главе Боас Франц раскрывает актуальность проблемы стереотипного представления об превосходстве и даровитости одних рас в отличии от других во время написания книги: «Политика многих наших Южных Штатов, пытающееся предотвратить всякое расовое смешение, основана на ошибочном взгляде на совершающийся сложный процесс… Мы должны стыдится, когда нам приходится сознаться в том, что научное изучение этих вопросов никогда не получало поддержки ни от нашего правительства, ни от какого-либо из наших больших научных учреждений».