Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...
Топ:
Определение места расположения распределительного центра: Фирма реализует продукцию на рынках сбыта и имеет постоянных поставщиков в разных регионах. Увеличение объема продаж...
История развития методов оптимизации: теорема Куна-Таккера, метод Лагранжа, роль выпуклости в оптимизации...
Когда производится ограждение поезда, остановившегося на перегоне: Во всех случаях немедленно должно быть ограждено место препятствия для движения поездов на смежном пути двухпутного...
Интересное:
Что нужно делать при лейкемии: Прежде всего, необходимо выяснить, не страдаете ли вы каким-либо душевным недугом...
Мероприятия для защиты от морозного пучения грунтов: Инженерная защита от морозного (криогенного) пучения грунтов необходима для легких малоэтажных зданий и других сооружений...
Отражение на счетах бухгалтерского учета процесса приобретения: Процесс заготовления представляет систему экономических событий, включающих приобретение организацией у поставщиков сырья...
Дисциплины:
2021-03-17 | 89 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Необходимым условием всякого научного исследования является постановка и проверка гипотез. Начиная с 1962 г. в ходе исследования кожно-оптической чувствительности различными авторами были выдвинуты и подвергнуты проверке несколько различных гипотез. И.М.Гольдберг и А.С.Новомейский с самого начала исследования предположили, что восприятие и различение цветов пальцами контактным способом (дистантный тогда еще не был обнаружен) основано на рецепции тончайшей физи-ческой структуры красящего вещества (структурная гипотеза).
Вскоре экспериментами была установлена возможность вос-приятия цветов руками на расстоянии - дистантно, а также через
147
различные прозрачные среды (стекло, пластикат), что полностью исключало влияние физической структуры красящего вещества на кожное восприятие цветов.
Н.И.Судаков, проецируя эпидиаскопом различные цвета на один и тот же матовый стеклянный экран, установил, что испытуемые воспринимают цвета рукой на матовом экране успешнее, чем непосредственно на том или другом материале (бумаге, ткани). В ряде экспериментов было отмечено, что физическая фактура воспринимаемого материала является определенной поме хой для восприятия цветов руками.
Таким образом, структурная гипотеза оказалась полностью несостоятельной и была оставлена всеми авторами.
Наряду с другими для объяснения кожно-оптической чувст-вительности Розы Кулешовой была выдвинута тепловая гипотеза. Предполагалось, что лучи, избирательно отраженные от цветовых поверхностей, оказывают тепловое действие на воспринимающую руку, возбуждают температурные рецепторы кожи, что и является сигналом для восприятия цветовых тонов.
|
Ряд исследователей провели специальную проверку этой теп-ловой гипотезы. Н.И.Судаков [12], нагревая в различной степе ни матовое стекло, на котором эпидиаскопом проецировались различные цвета, не обнаружил каких-либо изменений в кожном восприятии цветов испытуемыми.
Я.Р.Фишелев и С.Н.Добронравов [12] пропускали цветовые лучи через толстый слой воды, поглощавший тепловые лучи, и также не обнаружили каких-либо нарушений в кожном воспри ятии цветов испытуемыми.
На основе этих опытов авторы пришли к выводу, что температурные ощущения не играют существенной роли в восприятии цветов руками и не могут быть признаны основным меха
148
низмом кожно-оптической рецепции. Очевидно, этот вывод является правильным. Тепловая гипотеза не отражает существа кожно-оптической чувствительности.
Однако не исключено, что в естественных условиях восприятия температурные ощущения включаются в той или иной мере в кожно-оптическую чувствительность и участвуют в формировании субъективного кожно-оптического образа. Это подтверждается тем фактом, что многие испытуемые при характеристике субъективного образа указывают и на тепловые качества цветов - «теплые», «холодные» и другие.
Наиболее распространенной и отстаиваемой рядом авторов является фоторецепторная гипотеза [3] - [5], [8]. С точки зрения этой гипотезы кожно-оптическая чувствительность рассматривается как аналог зрения, атавистически представленный в кожной чувствительности.
Придерживаясь этой гипотезы, московские ученые, исследовавшие Розу Кулешову, обнаружили на кончиках ее пальцев подобие зрительных рецепторов и даже пытались подсчитать их количество.
Свердловские исследователи С.Н.Добронравов и Я.Р.Фишелев в доказательство фоторецепторной гипотезы провели ряд специальных опытов. Авторы пришли к выводу, что в кожно-оптическом чувстве основным и действующим фактором является только оптический, а само это чувство по своей природе представляет собой не что иное, как остаточное «зрение» пальцами.
|
Выше мы отмечали, что кожно-оптическая чувствительность по ряду своих свойств близка к зрительной чувствительности (подчиняется законам смешения цветов, контраста, проявляет
149
оптические иллюзии и др.). Казалось бы, что фоторецепторная гипотеза является наиболее близкой к истине.
При внимательном анализе экспериментального материала оказывается, что это далеко не так. Кожно-оптическая чувст вительность обладает такими свойствами, которые принци пиально отличны от свойств зрения.
Глубокая проникающая способность, восприятие цвета в трехмерном пространстве, возможность цветоощущения в пол ной темноте и через непрозрачные среды - все это не позволяет рассматривать кожно-оптическое чувство как простой аналог зрения.
В опытах нижне-тагильских исследователей
Н.И.Колесникова, Ю.М.Филимонова, В.Н.Белоусова [12] Роза Кулешова «читала» пальцами симпатические надписи, сделан-ные на белой бумаге молоком, раствором сахара, бесцветной со ли, не касаясь их, на расстоянии 1,5-2 см, что в обычных условиях восприятия недоступно глазу.
Таким образом, в экспериментальных исследованиях накоплен значительный материал, который противоречит фоторецеп торной гипотезе и ставит ее под сомнение.
Опыты С.Н.Добронравова и Я.Р.Фишелева, в процессе которых Роза Кулешова читала руками машинописные выбитые и плоскопечатные тексты, сами по себе еще не доказывают опти ческую природу «кожного зрения». Они свидетельствуют лишь о том, что ощущение цветов пальцами не есть результат осязания.
Нам представляется, что фоторецепторная гипотеза в такой же мере непригодна для объяснения природы кожно оптического чувства, как и другие, рассмотренные выше, стру турная и тепловая. Л.Л.Васильев высказал предположение, что
150
способность к цветоощущению пальцами связана с телепатическими явлениями - передачей информации путем внушения на расстоянии: исследователи невольно и подсознательно ориентируют испытуемых в восприятии цветов руками.
Специально поставленные А.С.Новомейским,
И.М.Гольдбергом и другими авторами опыты, в которых экспериментатор удалялся на значительное расстояние и сам не знал хода действия испытуемых, выбор испытуемыми по заданию цветных карточек, перемешанных в непрозрачных мешках, а также высокий процент правильных ответов испытуемых, наблюдающийся во всех опытах, не оставляет никаких надежд на справедливость телепатической гипотезы.
|
Нижне-тагильские физики Н.И.Колесников,
Ю.М.Филимонов, В.Н.Белоусов впервые сделали попытку экспериментального исследования физической природы кожно-оптического чувства. Исследователи установили, что наложение на воспринимающую руку электрических потенциалов, а также подсвет воспринимаемых объектов инфракрасными лучами, существенно влияет на скорость и точность восприятия цветов руками. Анализ материалов исследования позволил авторам выдвинуть электромагнитную гипотезу кожно-оптического чувства.
Сущность этой гипотезы можно представить следующим образом. Окрашенный объект, облученный определенными видами электромагнитной энергии, возбужденной засвечиванием, вызывает или изменяет имеющуюся поляризацию молекул воспринимающих поверхностей кожи, что служит источником раздражения соответствующих кожных рецепторов; в результате формируется своеобразный субъективный образ отражаемого цвета.
151
Такое предположение не лишено научных оснований. Оно позволяет удовлетворительно объяснить целый ряд особенно- стей кожно-оптической чувствительности, которые противоре- чат всем другим выше рассмотренным гипотезам. В частности, с точки зрения электромагнитной гипотезы легко объясняется большая проницаемость кожно-оптической чувствительности в глубину объекта, возможность восприятия цветов рукой через металлические пластинки толщиной около 1 мм, резкое сниже ние эффекта при заземлении этих пластинок, факты восприятия цветов руками в темноте.
Электромагнитная гипотеза была бы фундаментально под-тверждена, если бы удалось обнаружить электрическое поле в] непосредственной близости к воспринимающей поверхности кожи, что в экспериментах установить пока не удалось. Таким образом, рассмотренная выше электромагнитная рабочая гипо теза также не может претендовать на исчерпывающее объяснение природы, сущности сложных явлений передачи и восприятия информации, условно именуемых кожно-оптическим чувством. Нужны дальнейшие настойчивые поиски.
|
Проблема кожно-оптической чувствительности ставит ряд теоретических вопросов, без решения которых будет затруднена дальнейшая экспериментальная разработка проблемы.
Первым из них является вопрос о научной оправданности постановки самой проблемы в том широком плане, как это выполнял А.Н.Леонтьев [4]. Анализируя опыты по выработке условного рефлекса на засвет кожи ладоней, он рассматривает кожную светочувствительность как атавистическое явление, не выходящее за пределы субсенсорных ориентировочных реакций, которые не могут иметь значения для сознательной ориентировки человека в окружающем мире. Все дело сводится к вос-
152
приятию кожей руки света как неадекватного раздражителя за счет остаточной оптической чувствительности кожи, некогда развитой у далеких предков.
Такой же атавистической точки зрения придерживаются И.М.Гольдберг, С.Н.Добронравов и другие. Но из этого не следует, что кожно-оптическое чувство - явление регрессирующее, гипертрофированное у отдельных людей. Стало быть, как и всякий атавизм, это чувство существенной роли в жизнедеятельности человека играть не может. Проблема сразу же превращается в исследование парадоксального, но частного явления. Не удивительно поэтому, что сам А.Н.Леонтьев и его сотрудники в изучении светочувствительности кожи ограничились лишь констатацией возможности выработки условного рефлекса на засвет кожи руки, и то при условии организации специальной поисковой деятельности испытуемого.
Некоторые теоретические соображения и экспериментальные данные позволяют поставить вопрос о кожно-оптическом чувстве в более широком научном плане. Известно, что в ходе эволюции живых организмов первоначально суммарная, недифференцированная чувствительность все более расчленялась, дифференцировалась на специальные виды, что позволило высшим организмам совершенствовать аналитико-синтетическую деятельность, полнее и точнее ориентироваться в окружающем мире.
С этой точки зрения кожно-оптическое чувство, по-видимому, можно рассматривать как специализированный вид чувствительности, прогрессивно развивающийся у че-ло века.
В пользу вероятности такого предположения говорит и прак-
тика человека, которая предъявляет все новые, более высокие
требования как к количеству, так и особенно к качеству инфор-
153
мации, получаемой человеком из окружающей действительности. Кожно-оптическая чувствительность, вероятно, и представляет собой зарождающийся новый канал информации.
|
Полученные экспериментальные данные говорят о том, что способность к кожным ощущениям света и цвета проявляется в той или иной степени развития у большинства людей, что эта способность быстро развивается при упражнениях. Это проти-воречит понятию атавизма, который во всех случаях есть явле- ние редкое, исключительное, представляющее собой дар приро ды, проявление генотипа, а не фенотипа.
Таким образом, способность человека ощущать цвета рукой нельзя сводить к простому проявлению атавизма кожно оптической чувствительности древних предков.
Какова же истинная природа и сущность кожно-оптического чувства в том его виде, как оно проявляется у современных лю дей?
Выше было показано, что по ряду существенных свойств кожно-оптическое чувство принципиально отличается от зрения и потому не может рассматриваться в качестве аналога зрения, как это предполагает данное ему исследователями условное на звание «кожно-оптическое чувство». Тем более, оно не может быть аналогом каких-либо других чувств человека.
Нам видится, что имеются серьезные основания для того чтобы рассматривать кожно-оптическое чувство как особый, прогрессивно развивающийся вид чувствительности человека, имеющий для него существенное познавательное значение. Но так как это новый, качественно своеобразный вид чувствитель ности, он должен отражать в сознании человека какое-то свое образное, адекватное для него качество предметного мира.
154
М.М.Кожевников отмечает, что все исследователи до 1965 г. связывали кожно-оптическое чувство с восприятием при помощи руки только света и цвета. Но тогда кожно-оптическое чувство - аналог зрения, в нем нет ничего нового. Предположение о том, что кожно-оптическое чувство отражает свет и цвет, по нашему мнению, одно из добросовестных научных заблуждений, обусловленное новизной и сложностью явления.
|
|
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...
Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...
Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьшения длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...
Своеобразие русской архитектуры: Основной материал – дерево – быстрота постройки, но недолговечность и необходимость деления...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!