Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1888 г.

О размещении скорострельных пушек Готчкисса на фрегате “Минин" и вооружении марсов и паровых катеров фрегата 37-мм пятиствольными пушками.
Главный Командир Кронштадтского порта сообщил Морскому Техническому Комитету следующее: “Имея в виду, что фрегат “Минин" должен быть вооружен восемью 47-мм и четырьмя 37-мм пушками Готчкисса. Главный артиллерист вверенного мне порта просит 47-мм пушки установить на те же моста, где прежде стояли 37- мм пушки, а относительно четырех орудий последнего калибра испрашивает разъяснения: следует ли их ставить по бортам наряду с 47-мм или же на марсы.
При этом полковник Свенторжецкий заявляет. что в первом случае необходимо будет для 37-мм пушек приискать подходящие места, а в последнем определить, на какие именно марсы они должны быть установлены, причем, по его мнению, если вопрос этот будет решен в пользу постановки на марсах, было бы более целесообразным назначить для этого фор- и крюйс-марсы, как менее загороженные рангоутом и снастями и потому допускающие более свободное действие скорострельными пушками; относительно крюйс-марса следует заметить, что по проекту вооружения фрегата он не назначен и его. следовательно. придется поставить специально для скорострельных пушек.

“Сообщая о вышеизложенном на заключение Морского Технического Комитета, прошу уведомить: следует ли 37-мм пушки Готчкисса ставить на марсы?".
В заседании по этому предмету было выяснено, что 47-мм пушки Готчкисса всего удобнее установить по две на полубаке и полуюте и по две на переднем и заднем мостиках. Относительно же 37-мм пушек было высказано, что для установки их на марсах действительно следует предпочесть фор- и крюс-марсы. по вышеуказанным причинам, для чего и поставить крюйс-марс, а также подготовить фок-марс, который в настоящее время еще не закончен. Но так как на фрегате не имеется каких-либо пушек для вооружения двух минных и двух рабочих паровых катеров, то для такого вооружения необходимо употреблять те же самые 37-мм пушки, а поэтому носить их на марсах только в военное время, в случае надобности, а в мирное время носить на палубе, для чего и приискать для них подходящие места, имея в виду удобство спуска пушек на катера.
Вследствие чего Главным Командиром Кронштадтского порта был препровожден в Комитет представленный полковником Свенторжецким чертеж с показанием размещения всех двенадцати пушек Готчкисса, двух 2'/_г -дм. Барановского и четырех 4-фунтовых пушек по бортам фрегата "Минин", составленный согласно вышеприведенных указаний.
По рассмотрении означенного чертежа Морской Технический Комитет положил:
1) Утвердить доставленный Главным Командиром Кронштадтского порта чертеж размещения скорострельных пушек Готчкисса по бортам фрегата “Минин".
2) Поставить на место крюйс-марс и подготовить как фор-марс, так и крюйс-марс для постановки двух 37-мм пушек на каждом из них, на случай надобности в военное время; но в мирное время носить эти пушки на палубе, употребляя их также для вооружения 2-х минных и 2-х рабочих паровых катеров фрегата.
Это постановление Комитета сообщено Главному Командиру Кронштадтского порта.

Броненосный фрегат “Минин" на Большом Кронштадтском рейде во время визита германской эскадры. 7 июля 1888 г.

На Балтике

В 1S93 г. в морском ведомстве спланировали произвести на “Минине” ряд капитальных переделок с тем, чтобы сделать крейсер более отвечающим современным боевым требованиям (переделкам, в соответствии с этим планом, должны были подвергнуться и другие корабли: “Князь Пожарский". "Генерал-адмирал” и "Герцог Эдинбургский”). Предполагалось снять с корабля громоздкий рангоут и установить более мощную и экономичную паровую машину (8000 л.с.). Это позволило бы вернуть “Минину” роль быстроходного (16.5 уз) океанского крейсера с увеличенной до 3260 миль дальностью плавания при прежнем запасе угля.
Перестройка “Минина” в современный крейсер должна была начаться в 1895 г. Однако эти планы не осуществились, так как в руководстве Морского министерства постепенно возобладало мнение о необходимости использования “Минина” в качестве учебного корабля.

Крейсер I ранга "Минин” в составе Учебно-артиллерийского отрада. 1902 г.

Состоявшееся в начале 1895 г. совещание под председательством начальника Главного морского штаба О.К. Кремера с участием контр-адмирала Ф.К. Авелана, главных инспекторов технических специальностей и заведующего Военно-морским ученым отделом Главного морского штаба капитана 1 ранга А.М. Доможирова пришло к окончательному заключению о том. что эти переделки не смогут сделать крейсер кораблем, в полной мере отвечающим современным требованиям, и признало целесообразным перестроить его для дальнейшей службы в качестве учебного корабля.
Таким образом, судьба корабля была решена. “Минин”, ранее уже использовавшийся длительное время как учебный корабль. капитально перестроили для выполнения именно этой роли. В 1896 г. на нем установили паровую машину двойного расширения мощностью 4000 л.с. с черноморского парохода "Опыт” (бывшая царская яхта "Ливадия"), старый громоздкий рангоут заменили легкими мачтами и оборудовали новые жилые и учебные помещения за счет уменьшения запаса топлива.
Из прежней артиллерии в 1900 г. остались лишь четыре 203-мм орудия на поворотных станках Вавассера и две 64-мм пушки. а остальные заменили на шесть 152-мм. шесть 75-мм. восемь 47-мм. четыре 37-мм одноствольных орудия и четыре пулемета.

На “Минине" во время учебно-артиллерийских стрельб. 1902 г.

Осенью 1899 г. "Минин" использовался для обучения нижних чинов машинному делу, а в 1900 г. зачислен в Учебно-артиллерийский отряд. В составе судов отряда крейсер ежегодно отправлялся в плавание на 4 месяца. Все еще числившийся в классе крейсеров 1 ранга. "Минин” в 1906 г. наконец официально перечисляется в класс учебных кораблей.
В 1907-1908 гг. корабль входит в состав отряда судов Морского корпуса. Едва ли кто-то мог предположить в это время, что "Минину" вновь придется стать боевым кораблем. 15 февраля 1907 г. командир корабля капитан 1 ранга А.Г. Петц в ответе на один из вопросов опросного листа о состоянии корабля, предложенного ему Морским генеральным штабом, указал: "Приспособить “Минин" для боевых целей можно только произведя на нем капитальный ремонт, чего корабль не заслуживает ввиду полной устарелости его конструкции". “Минин" даже предполагалось исключить из списков судов флота после окончания кампании 1908 г. Однако судьба корабля вновь резко изменилась, и причиной послужил тот самый научно-технический пргресс. благодаря которому "Минин" ранее, казалось бы, навсегда утратил какое-либо боевое значение.
Курное развитие минного оружия привело Морское министерство России в 1908 г. к мысли о необходимости иметь на Балтийском море транспорт для большого количества мин заграждения, с которого минные заградители могли бы принимать мины для постановки. Длительность службы такого транспорта была определена руководством министерства в 5-6 лет. а его вместимость должна была составить до 1000 мин.

Крейсер I ранга “Минин” в составе Учебно-артиллерийского отряда. 1902 г.

Постройка специального судна потребовала бы продолжительного времени и весьма значительных средств, которых в тот момент у Морского министерства, страдавшего безденежьем, не было. В связи с этим приняли решение приспособить под минный транспорт одно из старых судов флота. Выбор остановился на "Минине", обладавшем вместительными трюмами и прочным корпусом.
Мощность и состояние котлов и механизмов корабля также были признаны достаточными для минного транспорта.
Работы по переоборудованию "Минина" начались осенью 1908 г. в Кронштадте под руководством корабельного инженера капитана Благовещенского и в основном закончились к июню 1909 г. Их наиболее сложная и трудоемкая часть была выполнена с января по май 1909 г. в трудных зимних условиях и заслужила высокую оценку адмирала И.О. Эссена. 29 января 1909 г. "Минин” зачислили в класс транспортов, а 2 марта того же года получил новое название — "Ладога”. 3 марта транспорт был перечислен из I во 2 ранг судов.
Однако уже в ходе перестройки руководство морского ведомства сочло целесообразным использовать корабль не как минный транспорт, а как заградитель. Наиболее важным моментом в реализации плана войны на Балтике, разрабатывавшегося тогда русским морским командованием, являлась своевременная постановка минных заграждений на гогландской и нарген-порккалаудской позициях.
Однако, как показали маневры 1908 г., справиться с этой задачей единственный в то время в составе Балтийского флота минный заградитель "Волга" не мог (на постановку заграждения из 420 мин он затратил в ходе маневров четыре дня). В связи с этим было принято решение об ускорении постройки ранее заложенных минных заградителей и о переделке в заградители "Ладоги” и двух других старых крейсеров: "Генерал-адмирала” и "Герцога Эдинбургского”. Это было вполне оправданно, так как "Ладога” действительно могла не только транспортировать, но и ставить мины, а дополнительный. хоть и перестроенный из старого судна, заградитель мог оказать большую помощь немногочисленным кораблям такого рода.

Крейсер I ранга "Минин” в составе Учебно-артиллерийского отряда.

23 октября 1909 г. "Ладога” была перечислена в класс минных заградителей и вскоре вошла в состав сформированного 24 октября 1909 г. по предложению Н.О. Эссена Отряда заградителей Балтийского моря (в него вошли также новые минные заградители "Амур” и "Енисей”, только что закончившие приемные испытания, и заградитель "Волга", ранее состоявший в Учебно- минном отряде). Вместо прежней мощной артиллерии корабль имел теперь лишь четыре 47-мм пушки, но по емкости минных трюмов (1000 мин) он превосходил все три остальных вместе взятых заградителя отряда ("Волга”. "Амур”, "Енисей"). 12 ноября 1909 г. "Ладога” вновь была зачислена в разряд судов действующего флота.
Перед самым закрытием навигации 1909 г. отряд заградителей перешел из Кронштадта в Свеаборг и там остался на зимовку, вступив в вооруженный резерв. В ходе зимних занятий главное внимание обращалось на занятия с учениками-минерами, а также на поддержание постоянной готовности выйти в море для постановки минного заграждения.
26 марта 1910 г.
Отряд минных заградителей. начав на время кампанию, вышел в практическое плавание в Порт Императора Александра III (Либаву) и 6 апреля возвратился обратно в Гельсингфорс, откуда к 8 апреля в полном составе, за исключением заградителя **Волга", перешел в Кронштадт. В Кронштадте и порту Императора Александра III провели дефектные работы. Параллельно, по возможности, велись занятия с учениками. 12 мая все работы по подготовке судов были закончены и они начали кампанию.
I июня отряд вышел в летнее плавание и с 3 по II июня базировался в бухте Тагелахт. где суда практиковались в постановке мин на ходу. Время с I I по 24 июня было отдано в распоряжение командиров судов для самостоятельного изучения входов в порты Финского залива. В этот период “Ладога” посетила Гельсингфорс, Ревель. Котку. Транзунд. Биоркэ и Усть-Нарву.

Крейсер I ранга “Минин" в резерве. На заднем плане стоят крейсера "Герцог Эдинбургский" и “Генерал-Адмирал"

Затем весь отряд сосредоточился в Тверминэ. где суда стояли до 16 июля. Рейд в Тверминэ соответствовал учебным боевым целям отряда, и поэтому эта стоянка была использована для самостоятельных постановок мин на ходу и минных учений. 16 июля •‘Ладога” прибыла в Кронштадт. С 28 июля по 8 августа Отряд минных заградителей находился в Биоркэ. а с 8 по 13 августа — на Транзундском рейде. Обе эти стоянки были использованы для дневных и ночных постановок минных заграждений.
13 августа отряд вышел в Гельсингфорс и с 16 по 24 августа принимал участие в осенних маневрах, после которых до 30 августа простоял в Биоркэ. Во время двух последних стоянок в Биоркэ были произведены состязательные постановки боевых и учебных мин.

30 августа отряд возвратился в Кронштадт для производства различных ремонтных работ и на следующий день вступил в вооруженный резерв, оставаясь в нем до 6 ноября, когда, начав кампанию всего на один день, перешел на зимовку в Свеаборг. Занятия с учениками во время зимовки шли обычным путем.
Зимой 1910-1911 гг. “Ладога” находилась в Свеаборге в вооруженном резерве. В течение зимы, как всегда, велись теоретические занятия с учениками. В мае 1911 г. минный заградитель начал кампанию. “Ладога” ходила в Балтийском море и Финском заливе. практикуясь в постановке минных заграждений и обучении нижних чинов обращению с минами, а 8 сентября ушла в Кронштадт на капитальный ремонт, необходимость которого определилась еще после первого плавания корабля в его новом качестве в 1910 г.
Во время ремонта стало ясно, что “Ладога” не вполне отвечает своему назначению как заградитель. В ходе ремонта на корабле заменили старые котлы шестью новыми производства Черноморского механического и котельного завода в городе Николаеве. Эти котлы позволяли с прежней машиной развивать скорость до 12.2 уз (дальность плавания в результате этого при запасе угля 365 т составила 1520 миль экономической скоростью).
Была также произведена переборка главной машины, настлана новая верхняя палуба, установлена новая кормовая рубка, и произведены некоторые другие работы. Ремонт закончили к 14 октября 1912 г., и с этого дня корабль начал кампанию, продолжавшуюся всего один месяц. 14 ноября 1912 г. Отряд минных заградителей закончил кампанию, и его корабли сосредоточились в Ревеле, где вступили в вооруженный резерв.
Деятельность "Ладоги” в 1910-1913 гг., как и деятельность других судов Отряда заградителей Балтийского моря, сыграла огромную роль в подготовке русского флота к использованию минного оружия в ходе предстоявшей войны. Во время боевой подготовки для тренировки личного состава заградителей использовались учебные мины с боевыми якорями, что дало возможность проверить якоря всех боевых мин. имевшихся в то время на Балтике.
По результатам инспекторского смотра “Ладоги”, состоявшегося 1 марта 1914 г. в Свеаборгском порту, вынесли следующее мнение о пригодности корабля к выполнению функций военного времени: “Заградитель очень старый, обладающий малым ходом и слабой артиллерией, но для местных позиционных заграждений может еще прослужить небольшое число лет”.
Такое мнение, казалось бы, почти исключало возможность участия заградителя в боевых действиях, но начавшаяся вскоре война подтвердила, что старый корабль еще рано списывать со счетов. В первые же дни первой мировой войны “Ладоге" наряду с другими минными заградителями и кораблями Балтийского флота пришлось участвовать в выполнении чрезвычайно важной задачи, предусматривавшейся планом, разработанным русским военно-морским командованием. 27 июля 1914 г. "Ладога” и другие заградители отряда сосредоточились в Порккала-Удде в полной готовности к постановке мин на центральной позиции, прикрывавшей вход в Финский залив, и в шхерах.
31 июля отряд вышел из Порккала- Удда и в 6 час. 56 мин. приступил к постановке центрального минного заграждения. Она осуществлялась около четырех часов под прикрытием линейных кораблей, крейсеров и подводных лодок. Выставлено 2124 мины, которые шли линиями с углублением 4.9 м при интервалах 45.7 - 85,7 м. Это заграждение надежно преградило путь германскому флоту в Финский залив. 6 марта 1915 г. “Ладога” на время войны была перечислена из 2 в I ранг.

Минный заградитель "Ладога” в Гельсингфорсе.

Последнее заграждение (540 мин) “Ладога” выставила в августе 1915 г. в районе маяка Бентшер. Возвращаясь из похода, корабль 2 августа 1915 г. в 4 часа 17 минут утра подорвался у о. Эре вблизи полуострова Ханко на минном заграждении, поставленном. вероятно, немецкой подводной лодкой. и в 7 часов утра затонул. Во время гибели "Ладоги” погибли 5 матросов и I офицер и 23 матроса были ранены.
Как писал командующий флотом Балтийского моря вице-адмирал В.Л. Канин (ранее командовавший Отрядом заградителей и прекрасно знавший "Ладогу”) начальнику Морского генерального штаба вице-адмиралу Л.И. Русину, "...погибла “Ладога”, как я и предполагал. Эту работу (имеется ввиду постановка минного заграждения — А. Б.) надо было сделать, и она грозила той же опасностью всякому. Работа выполнена прекрасно. Жаль, что из-за отдавшихся якорей "Ладога” не смогла выброситься на мелководье”.
Только полтора года спустя, 28 марта 1917 г., "Ладогу" исключили из списков судов флота.

Перечень офицеров, командовавших броненосным фрегатом "Минин”

Капитан I ранга Назимов Павел Николаевич, с 29 марта 1876 г. по 30 августа 1882 г.
Капитан 1 ранга Гренквист Рейнгольд Андреевич, с 30 августа 1882 г. no 1 января 1887 г.
Капитан 1 ранга Благодарев Вадим Васильевич, с 1 января 1889 г. по 9 ноября 1889 г.
{прибыл 1 августа 1889 г., списан по болезни 9 ноября 1889 г).
Капитан 1 ранга Энегельм Федор Петрович, с 13 ноября 1889 г. по май 1890 г.
Капитан 1 ранга Бирилев Алексей Алексеевич, с 11 июня 1890 г.
Капитан 2 ранга Петц Александр Германович, с 2 октября 1906 г. no 1 сентября 1909 г. (с 6 декабря 1906 г. капитан 1 ранга)
Капитан 2 ранга Криницкий Евгений Иванович, с 10 августа 1909 г. (с 28 декабря 1909 г. капитан 1 ранга).
Капитан 2 ранга Кроткое Николай Васильевич, с 27 августа 1912 г. до гибели корабля 2 августа 1915 г. (с 6 апреля 1914 г. капитан 1 ранга)

Источники

РГА ВМФ. Фонды. 249, 417, 418. 421. 479.
Отчет Кораблестроительного департамента Морского министерства за 1865 г. СПб.. 1866.
То же за 1866 г. СПб.. 1867.
Всеподданнейшие отчеты по морскому ведомству с 1870-1913 гг. СПб., 1874-1914.
Судовые списки. СПб., 1890,1898,1904 гг.
Макарон С.О. Документы. Т. 1. М., 1953.
Морской сборник. 1865. № 10. 1867. № ю. 1868. 9. 1869. № II. 1879. № I. 6. 1880. № I. II. 1883. № II. 12. 1884. № I. 2. 3. 10. 1885. № I. 9. II. 12.
(извлечения из рапортов командиров “Минина" и "Князя Пожарского").

Литература

I. Грабовский Н.Ю. Русские броненосные корабли переходного периода // Судостроение. 1983. № 3.
2. История отечественного судостроения. Т. 2. СПб.. 1996.
3. Мельников Р.М. Полубронеиосный фрегат "Минин" // Судостроение. 1979. № 3.
4. Мельников Р. М. Фрегат "Князь Пожарский" 7/ Судостроение. 1979. № 2.
5. Моисеев С.И. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 г.). М.. 1948.
6. Мордовии /7. Русское военное судостроение в течение последних 25 лст.й // Морской сборник. 1881.
7. Обзор деятельности морского управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича. Сост. под рук. К.А. Манна. Ч. I. СПб., 1880.
8. Флот в первой мировой войне. Под ред. И.Б. Павловича. Т. I. М.. 1964.
9. Шевырев А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы. М., 1990.
10. Шершав А.П. История военного кораблестроения с древнейших времен и до наших дней. М.-Л.. 1940.

Приложения

Приложение № 1

О ПРОЕКТИРОВАНИИ БРОНЕНОСНЫХ ФРЕГАТОВ “МИНИН” И “КНЯЗЬ ПОЖАРСКИЙ”

(Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1866 г.)

Фрегат “Минин”
1) В Англии, после неоднократных споров о башенных и батарейных броненосных судах, стали отдавать предпочтение первым, потому в особенности. что из башен удобнее, чем из батарей, действовать тяжелыми пушками, хотя бы они были дажетяжслее вводимых теперь пушек в 12 т, которыми в батареях действовать теперь уже крайне неудобно.
Наши фрегаты “Минин” и “Князь Пожарский”. для которых чертежи были составлены в 1864 году на основании указанных в то время данных. тоже полагается вооружить тяжелыми пушками. в коих каждая со станком и платформой будет составлять весу более 1000 пудов. Нельзя не опасаться, что в тесной батарее сих фрегатов, какую допускает ширина их, управление и действие такими тяжелыми орудиями должно быть неудобно. Поэтому для предотвращения предвиденного неудобства, хотя на том из поименованных судов, которое еще не было начато постройкой, именно: на фрегате "Минин”, — составлен новый проект на основании вновь указанных в последнее время усовершенствований для более выгоднейшего достижения военной цели судами этого рода. Проект этот, ближе подходящий к современным требованиям и потому заслуживающий предпочтение перед прежним. Комитет рекомендовал для руководства. на случай, если будет признано возможным изменить контракт, заключенный на постройку этого судна.
Проектом этим положено: 1) уменьшить до возможной степени поверхность брони, чтобы увеличить толщину ее для более надежной защиты, особенно у воды; 2) снабдить фрегат механизмом в 4000 индикаторных (800 нарицательных) сил, чтобы допустить возможно большую ходкость (14 узлов на пробной миле); 3) вооружить четырьмя пушками за броневым траверзом в носовой части. Хотя при этом будет на фрегате всего только 6 пушек, вместо 8-ми, предназначенных по-прежнему чертежу, но действие их на один борт будет не менее выгодно.
При составлении нового проекта приняты в соображение условия, служившие основанием к проектированию, в недавнем времени спущенного в Лондоне для итальянского правительства, корвета “Афондаторе”. который Его Императорское Высочество Генерал-Адмирал изволил признать достойным к принятию в образец для переделки трехбашенных фрегатов; но в них. по вычислениям. оказалось невозможным сделать изменения при удержании того числа пушек, какое назначено и какое необходимо им. как судам,строимым собственно для обороны Кронштадта.
Однако в упомянутом новом проекте “Минина" сделано и усовершенствование против корвета “Афондаторе”, которое заключается в следующем: по новому проекту положено среднюю часть бортов — на всем том пространстве, за которым находятся башни и механизм, покрыть броней до самого планшира; на итальянском же корвете эта часть бортов, как и остальные части, покрыты броней только до палубы, весьма близкой к воде (на этом корвете пояс брони оканчивается 2 ф. над водой, а выше идут только легкие борта, подлежащие расстреливанию их всяких малых пушек), а башни ограждены, каждая отдельно, особыми в палубе броненосными кожухами.
Вышеупомянуто, что по новому проекту полагается на фрегате “Минин" два орудия в носовой части — за броневым траверзом. Эти орудия предназначены для более выгодного действия во время погони за неприятелем, но они служат и для усиления, в данном случае, общего действия всей артиллерии на фрегате. При том же этот траверз удобно устроить так. как фрегату необходимо иметь бак для укладки якорей, для удобства в приспособлениях по вооружению и вообще для того, чтобы быть вполне мореходным крейсером, которому низкая носовая часть была бы весьма невыгодна при сильном волнении. Траверз поставлен однако довольно далеко от форштевня — там, где шпангоуты имеют довольно значительную подводную полноту — чтобы меньше вредить судну при килевой качке.
Даже ближайшим носовым шпангоутам этих фрегатов дана полно та, необходимая для плавучести с большой тяжестью брони в носовой оконечности, хотя полнота эта не уничтожает остроты ватерлиний, которой способствует выдающаяся вперед подводная часть форштевня.

На основании изложенных соображений, новый проект составлен со следующими переменами против первоначального чертежа: длина увеличена на 24 фута вставкой при мидель-шпангоуте, без изменения прежней ширины; углубление прибавлено на 2 фута, чтобы получить достаточное водоизмещение с целью усилить броню и поставить самый сильный механизм. Прибавка углубления не повредит морским качествам и может быть допущена потому, что фрегат при углублении в 23 фута (это углубление кормовое, а носовое будет 18 футов 9 дюймов; среднее на 20 футов 10V, дюймов) может также с удобством занимать место при обороне Кронштадта, как и при прежнем углублении.

Ватерлинии и шпангоуты остаются прежней формы, кроме верхней кормовой части, где по причине увеличения углубления необходимо было изменить их. Батарейная палуба поднята против прежнего, соответственно увеличению углубления. чтобы башни были на такой высоте от воды, какая необходима для судов мореходных, а вместе с тем и нижняя палуба назначена на такой высоте от грузовой ватерлинии, чтобы верх брони, занимающей ее в носу и корме, не был слишком

 

Броненосный корвет “Афондаторс”. 1866 г.

 

близко к воде и чтобы паровые котлы имели достаточно места в вышину, так как двойное дно судна значительно сокращает высоту трюма. Затем верхняя (открытая) палуба отменена.

По приблизительному соображению грузов, прибавившихся вследствие увеличения механизма и топлива, устройство башен и траверза, оказывается. что на утолщение брони, положенной по прежнему проекту в 47, дюйма толщиной, остается значительный запас от водоизмещения.

Поэтому предложено усилить броню следующим образом: на внутренние ряды подкладки из продольных брусьев в 9 дюйм, толщиной, положить железные листы в 1 1/2, д. толщиной с ребрами из углового железа и с вертикальными, между ними, тиковыми брусьями; на эту деревянно-железную подкладку наложить у грузовой ватерлинии пояс брони в 6 д., ниже его подводный пояс в 5 д., надводные же пояса на бортах, на траверзе и на носовой поперечной переборке — в 4 1/2, а на задней поперечной переборке в 4 дюйма.

При этих размерах толщины брони с 1/2 - дюймовыми листами и угловым железом, она сравнительно с броней, имеющей обыкновенно простую подкладку (только из одного дерева), будет равносильна броне, состоящей из поясов у ватерлинии в 8 д. толщины, нижнего в 7 д. и надводных в 67, д.

На основании вышесказанных соображений. броня будет самая толстая, какую возможно дать фрегату “Минин” по главным его размерам. Между тем и система постройки, по проекту предполагаемая. представляет самые выгодные условия для наибольшей толщины плит брони.

По рассмотрении составленного Комитетом проекта обращения фрегата “Минин” из батарейного в башенный. Его Императорское Высочество Генерал-Адмирал изволил приказать войти в соглашение с заводчиками Семянниковым и Полетикой о иене и условиях на построение фрегата по новому проекту, дабы сообразно с отзывом решить строить ли фрегат по этому проекту или по прежнему предложению.

По представлению этих предложений заводчикам они представили свои соображения, на основании которых испрашивали добавочную плату в условиях, заключенных контрактом на постройку фрегата “Минин** по первоначальному проекту.

Комитет, проверив их вычисления.сообщил Кораблестроительному Департаменту, что вычисление количества железа по ценам самих же заводчиков. которое в подробностях препроводил в Департамент. подтверждает, что 91000 рублей, причитающиеся по строевым тоннам за корпус, кроме других прибавок, составляют плату, весьма достаточную. при которой заводчики не только не понесут убытка, но, напротив, получат выгоды.

Между тем при Комитете составлены главные чертежи внутренних расположений и скрепления корпуса с полной спецификацией для строения фрегата “Минин" по новому проекту, придерживаясь системы скреплений английского броненосного фрегата “Бслерофон", ко торую, для составления частей корпуса броненосных судов, от киля до брони. Комитет признает лучшей из всех других систем, как в отношении крепости и легкости корпуса в общем весе, гак равно и в отношении удобства и экономии в постройке при исполнении работ.

Предполагаемая для фрегата “Минин" подкладка под броню, составленная из двух рядов тика, с помещенными между ними железными плитами в 1 1/2, дюйма и железными ребрами в наружном ряду, будет выгоднее устроенной на фрегате “Белерофон”, — из одного только слоя тика.

2) После описанных выше перемен в чертеже и системе блиндирования фрегата “Минин” броней поступил на соображение и решение Комитета вопрос — нельзя ли сделать такое изменение в проекте, по которому представлялась бы возможность уменьшить поверхность брони, чтобы сделать ее толще предназначенной для этого фрегата, и с этой целью предложены были на рассмотрение Комитета следующие два важных случая в достижении предложения:

1) если допустить, что одна дымовая труба оставалась бы незащищенной броней между батарейной и верхней палубами,то придется передвинуть носовую башню ближе к средине длины судна. отнеся на столько же поперечную блиндажную переборку, чрез что длина надводной броненосной части уменьшится на 20 ф.; но в таком случае 4 котла подвинутся вперед, а угольное отделение, находящееся впереди котлов, перейдет под башню и поместится между паровыми котлами:

2) если сделать какое-либо другое изменение во внутреннем размещении (для уменьшения длины броненосных бортов, защищающих башни в палубе, и где они не имеют никакой одежды, а совершенно открыты для сообщения с пушками и прислугой), то представятся большие неудобства во многих отношениях, так что оказывается выгодней защитить башни особыми броненосными кожухами, по примеру итальянского броненосного крейсера “Афондаторс”.

Его Императорское Высочество Генерал- Адмирал, при рассмотрении изложенных мнении в особом совещании, приказал оставить чертеж без изменения, отменив лишь носовой броненосный траверз, дабы уменьшением веса, который этот траверз имел бы, у толстить броню на бортах и башнях до 1-го дюйма; но броню на поперечных переборках оставить прежних размеров.

 

Фрегат “Князь Пожарский”

Во время постройки фрегата "Князь Пожарский" рассматривались и обсуждались в Комитете вопросы о переделках и изменениях против первоначального предложения, а именно:

1) По приказанию г. Управляющего Морским Министерством, Кораблестроительный Технический Комитет, вместе с начальником Артиллерийского управления и с командиром фрегата "Князь Пожарский", проверил на месте постройки: поместятся ли на этом фрегате стальные 9- дюймовыс пушки.

С этой целью поставлена была на батарее, под наблюдением командира, модель пушки, стан

ка и платформы, и порт отделан как следует в надлежащем виде. Оказалось, что от орудий до бимсов остается простору достаточно; угол понижения орудия 4°, а угол возвышения 6° и достаточно также места от борза до люка.

2) Составленные но данным от Комитета главным чертежам внутренних устройств и скреплений, при строении фрегата "Князь Пожарский”, по соображению с практическими подробностями и по совещанию с командиром, подобные чертежи внутренних устройств Комитет рассмотрел и одобрил, которые по утверждению Высшим Начальством.были препровождены на Кораблестроительный Департамент для руководства.

3) Затем рассмотрены еще Комитетом чертежи отдельных частей: а; капитанской рубки, которой в спецификации не значилось и который вес. по уведомлению строителя, будет около 76 тон. Об этой рубке Комитет сообщил Кораблестроительному Департаменту, что так как она будет гораздо тяжелей той. которая предполагалась прежде, б) Чертежи расположения кают на фрегате, составленные наблюдающим за постройкой. по совещании командиров, вследствие оказавшейся необходимости сделать небольшие изменения против первого предположения для большего удобства, я; Чертежи, проектированные наблюдающим за постройкой (согласно желанию начальника эскадры броненосных судов и командира фрегата), устройство выдвижного бушприта и рулевого аппарата.

4) Рассмотрен чертеж устройства железных мачт для фрегата “Князь Пожарский”, составленный мачтовым мастером штабс-капитаном Петровым, по образцу рангоута батарей “Первенец” и “Кремль”. Мачтовый мастер обещает: а) при подъеме на батарее “Кремль" железных мачт была замечена прогибь, вследствие слабости в соединениях листов, составляющих наружную оболочку мачты, б) На топах мачт сделать вентиляторы, которые бы свободно открывались и закрывались, а в шпоровых местах, под палубами, просверлить дыры, сообразно месту и назначению командира, по постановке мачт на судно, в) На концах бизань- мачты прибавить по одному обуху на сторону для гика топенантов.

Диаметр мачт у палубы и несколько выше должен быть в 36 д.. а в прочих местах справляться по чертежу мачт английского фрегата "Valianl”. копия с которого препровождена в Кронштадтскую контору над портом.

 

Приложение № 2

О ПЕРЕОБОРУДОВАНИИ БРОНЕНОСНОГО ФРЕГАТА “МИНИН”

(Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1871 г.)

Вследствие катастрофы, случившейся с английским броненосным фрегатом “Captain”, признано необходимым пересмотреть чертежи рангоута и других устройств на фрегате “Минин”, составленные прежде несчастья, постигнувшего “Captain". Поэтому для обстоятельного и правильного заключения о том, предстояла ли надобность сделать на фрегате как в рангоуте, так и в надводных его устройствах какие-либо изменения. положено было подвергнуть дело это точным теоретическим вычислениям элемен тов, составляющих неразрывную связь парусности с остойчивостью.

Результаты сделанных вычислений, как относительно фрегата “Минин”, так и английского фрегата “Captain”, с подробным объяснением обстоятельств. сопровождающих гибель последнего, изложены были в записке Кораблестроительного Отделения следующего содержания:

“Военно-Морской суд, производившийся в Англии по делу о крушении фрегата “Captain”, выяснил обстоятельства, сопровождавшие гибель этого судна. Теперь уже положительно известно. чго причины столь важного, не имеющего себе подобного в истории броненосных флотов события, заключались главнейше в двух различных элементах опасности: 1) в низком борте, имевшем непосредственное влияние на ослабление остойчивости в момент большого наклонения вследствие порыва ветра или удара большой волны; 2) в размере рангоута и парусов, которые он нес в минуту своей гибели и которые, от сильного напора ветра сделались злополучным фактором к довершению бедствия.

“Научное исследование причин гибели фрегата выяснило степень остойчивости, какую он мог иметь по своей конструкции. Из очертания этой кривой видно, каким образом изменилась остойчивость фрегата “Captain” при различных углах крена, момент которой, как оказывается, увеличился почти пропорционально углу крена только до наклонения в 15°(при этом положении планширь погружался в воду), затем остойчивость возрастала менее быстро и, достигнув при угле крена в 21 V,° наибольшей своей величины, стала уменьшаться по мере увеличения угла наклонения судна. которое совершенно лишилось остойчивости, прежде чем достигла угла крена в 53°. В этом положении фрегат оставался в неустойчивом равновесии, перейдя которое должен был опрокинуться. Видно, что остойчивость фрегата возрастала до 21° наклонения; но затем она прогрессивно стала убывать и совершенно исчезла при угле в 53°.

“Ослаблению остойчивости на фрегате "Captain” много способствовало, во-первых, то обстоятельство, что он углубился на 2 фута более, чем предполагалось при составлении чертежа, отчего увеличилось отношение между углублением и шириной, всегда вредно действующие на остойчивость. и. кроме того, увеличилось водоизмещение. значительно уронившее его метацентр (по опытам, проведенным в Портсмуте для исследования остойчивости фрегата, оказалось, что центр тяжести его, при увеличенном на 2 фута углублении, отстоял от грузовой вниз на 2,9 фута), во-вторых. при малой высоте борта над водой (всего только на 6 фут), когда палуба стала уходить в воду, тогда, по мере увеличивающихся углов наклонений. площади грузовых сечений, а следовательно, и момент инерции их. уменьшались весьма значительно в ущерб восстанавливающего момента; ибо от уменьшения площадей грузовых сечений быстро понижается метацентр, а следовательно. в