Вопрос «Основные правила ведения спора»

1) умение правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласий. Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Определив предмет, участники спора должны точно указать, по каким именно пунктам они не согласны с данной мыслью;

2) умение не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор. Чтобы не потерять предмет спора, не дать увести себя в сторону от обсуждаемой проблемы, полемист должен хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированным и компетентным;

3) умение четко определить свою позицию в споре. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание. Мнения участников спора могут быть абсолютно различны, но их должна объединять цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и достичь истины;

4) правильное использование понятий. Необходимо выделить основные понятия, связанные с предметом спора, и термины, их обозначающие. Чтобы все участники полемики одинаково понимали употребляемые понятия, целесообразно в начале спора уточнить значение основных слов, исключить их многозначность в рамках дискуссии;

5) уважительное отношение к оппоненту, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции. Это необходимые условия продуктивности публичного спора, плодотворного обсуждения проблем;

6) умение сохранить выдержку и самообладание в споре. Психологи установили, что при попытке навязать оппоненту мнение, расхожее с его собственным, последний воспринимает его как ложное, неприемлемое. Поэтому иногда полезно согласиться с противником, и прежде, чем сказать «нет», произнести «да»;

7) умение обращать внимание на поведение оппонента, верно оценивать его действия. Здесь многое зависит от противника, его характера, темперамента, настроения, национальной принадлежности, общественного положения. Влияние оказывает также и фактор наблюдения со стороны. Полемисту небезразлично, кто станет свидетелем его победы или поражения;

8) умение подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. В этой ситуации полемист должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы. Кроме того, необходимо учитывать, что доводы должны воздействовать не только на разум слушателей, но и на их чувства. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.

 

Вопрос «Уловки в споре. Позволительные и непозволительные уловки»

Уловка в споре – всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить его для противника.

Позволительные:

«оттянуть возражение». Если противник привел довод, на который трудно сразу найти достойный ответ, то некоторые полемисты ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его.

«Довод к городовому». Посредством того, что тезис оппонента объявляется опасным для государства или общества, противнику, по сути, «зажимают рот». Спор прекращается, победа на стороне применившего уловку. (ссылается на авторитет)

Перебивание собеседника

 

Непозволительные (гибкие):

1)подмена тезиса

· Расширение или сужение тезиса(все)

· Усиление или сжатие тезиса

· От сказанного с условием к сказанному без условия

· Использование эмоц.окашенных приемов (навешивание ярлыков-вы бараны и т.д)

· Поспешное обобщение

 

2)пари(если ап. Не уверен)

3)чрезмерно быстрая речь + непонятные термины

4)диверсия (резкая смена темы)

5)затягивание спора

6)отвлекающий вопрос (дискредитирующий, педантичный)

7)замещение

8)срывание спора:

· Не дать говорить

9)перебивать

1. Двойная бухгалтерия

2. Уловка артиста

3. Мимика, интонация

4. Заноза

5. Оскорбление

6. Тормоз(глухая оборона- это ваше мнение)

2)Аргументы

· К авторитету

· Апилирование к авторитету аудитории

· Должность или мундир

· Аргумент публике

· Аргумент к силе

· Аргумент к жалости

· Аргумент к тчеславию (вы классный не можете не согласиться)

· К невежеству

· Данский аргумент

· Нелепые доводы

· Аргумент к личности

 

Вопрос «Логические уловки»

Логические уловки- это намеренные ошибки в доказательстве.

1) Увод разговора в сторону

Чтобы уйти от поражения, сделать его не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлеченные темы

2) Перевод спора на противоречие между словом и делом

Уйти от предмета обсуждения, оставить в стороне выдвинутый тезис можно и с помощью такой уловки – перевести спор на противоречия между словом и делом, взглядами противника и его поступками, образом жизни. Показав несоответствие выдвинутого тезиса действиям оппонента, ставят противника в неловкое положение, сводят фактически спор на нет.

3) Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда

Здесь вместо доказательства истины того или иного положения выясняется, имеет ли оно пользу для оппонента или нет

4) Смещение времени действия

спорщики в процессе рассуждения смещают время действия, подменяют то, что справедливо для прошлого и настоящего, тем, что произойдет в будущем.