Понятие подлога документов в уголовном праве

 

Подлог документов представляет собой распространенное общественно опасное деяние, имеющее характерные индивидуальные особенности, отличающееся от иных преступных посягательств. Понятие «подлог документов» по своему содержанию охватывает преступления, сущность которых заключается в фальсификации официальных документов или иных предметных носителей информации. Подлог документов также структурно входит в ряд законодательно определенных деяний, выступая в качестве способа совершения преступления, конституционного признака преступных действий.

В Уголовном кодексе российской Федерации прямо предусматривается наказуемость следующих видов подлога документов:

·   фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142);

·   изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186);

·   изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов (ст. 187);

·   подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233);

·   служебный подлог (ст. 292);

·   фальсификация доказательств (ст. 303);

·   подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327).

Более 20 общеуголовных составов преступлений содержат прямое или косвенное указание на подлог документов в числе действий (признаков) объективной стороны, конструктивного способа совершения преступления или квалифицирующего обстоятельства. Так, ст. 198 (уклонение гражданина от уплаты налога) одним из способов уклонения от уплаты налога предусматривает включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах; ст. 306 (заведомо ложный донос) к квалифицирующим признакам состава преступления относит искусственное создание доказательств обвинения и т.д.

Таким образом, понятие «подлог документов» объединяет целый класс различных преступных посягательств. В связи с этим, подлог документов как научная категория имеет определенное теоретическое и практическое значение. В одних случаях данное понятие выполняет роль подхода, ориентира, в других - подлог документов используется как унифицированный термин, применяемый в числе иных признаков конкретного деяния.

Указанные обстоятельства требуют уяснения понятия «подлог документов», применяемого в науке уголовного права.

Одним из подходов к раскрытию понятия «подлог документов» является отнесение подлога к разновидности противоправного обмана.

По мнению сторонников данного подхода, обман при подлоге осуществляется в определенных материальных предметах - документах и может относиться либо к содержанию документа, либо времени или месту его составления. Подлог документов в данном случае определеют как общественно опасное, умышленно совершенное действие, заключающееся в искажении истины в документе и причиняющее ущерб деятельности государственного аппарата, а также иным государственным, общественным и личным интересам или благам.

В.С. Постников считает, что подлог документов - это особый овеществленный (материальный) обман, воплощенный в фальшивом документе. По его мнению, подлог - это «форма преступного обмана, заключающегося в искажении информации и осуществляемого путем противоправного создания официальных документов определенного вида (изготовление, изменение) или посредством противоправного обращения с документами, содержащими ложную информацию (выдача, сбыт, использование)».

Однако с такой трактовкой понятия «подлога документов» следует согласиться лишь с некоторыми оговорками. Действительно, обман - это сообщение заведомо ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение которых обязательно с целью введения в заблуждение другого лица. Между тем, только искажение подлинности документа или непосредственное создание ложного документа нельзя считать совершившимся или совершающимся обманом. Субъект, только фальсифицируя документ, не вводит никого в заблуждение. Обманом, в том числе «овеществленным», следует считать использование подложного документа, введение его в обращение.

К тому же не всякое обманное использование (а равно и подделка) документа является подлогом в уголовно-правовом значении. Подлог частных документов по общему правилу не считается преступлением и при определенных обстоятельствах образует обман как способ совершения иного преступления. Не является подлогом документов подделка официальных бумаг или бланков, не обладающих правовой силой применительно к субъекту их использования.

Так, Октябрьским районным народным судом Ленинграда Рогинский был признан виновным в том, что систематически совершал подделки выдаваемых государственными учреждениями документов и использовал заведомо подложные документы для доступа к архивным материалам и публикациям. Президиум Санкт-Петербургского городского суда приговор в отношении Рогинского отменил и дело прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, указав следующее: согласно ст. 196 УК РСФСР, уголовная ответственность за подделку и использование поддельных бланков наступает только в том случае, если указанные в документах (бланках) обстоятельства устанавливают какие-либо юридические факты, то есть предоставляют права или освобождают от обязанностей. Как видно из материалов дела, ученым историком Рогинским составлялись на бланках учреждений заявки, ходатайства, по сути, просьбы о допуске в архивы для работы. Эти ходатайства нельзя отнести к подделке, использованию документов и бланков, предусмотренных в ст. 196 УК РСФСР, поскольку никаких юридических фактов они не устанавливали.

Отнесение подлога документов к более общему понятию обмана хотя и углубляет представление о данном явлении, однако, в конечном счете, не конкретизирует его. Обманные действия присущи многим видам противоправного деяния. Указание на признак обмана при определении подлога документов позволяет лишь причислить его к определенному виду аморальных, злоумышленных действий, среди которых подлог занимает не единственное место. Следует также подчеркнуть, что отождествление обмана и подлога документов не способствует правильной квалификации некоторых преступлений, включающих обман в качестве признаков состава (в частности, ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии», ст. 159 «Мошенничество», ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 200 «Обман потребителей» УК РФ и др.), создает излишние трудности при разграничении данных преступлений и т.п.

Более того, подлогом документов считается подделка в официальном документе сведений, истинных по своей природе. Такую форму подлога можно считать обманом лишь при большой доле условности.

В юридической энциклопедии подлог документов (англ. forgery) определяется как «преступление, заключающееся в подделке подлинных или в составлении фальшивых документов». Обозначение подлога документов через преступление является не совсем точным. Подлог документов становится преступным только при наличии определенной совокупности необходимых признаков, различных для каждого определенного состава. Поскольку подлог документов нередко выступает лишь способом совершения других преступлений, однозначно относить его к преступлениям также нельзя. В связи с этим анализируемое определение, строго говоря, применимо только к специальным видам подлогов, оно не может рассматриваться как обобщенное теоретическое понятие подлога документов.

Подлог документов - это, прежде всего действия, акт сознательного человеческого поведения, деятельности. Сущность подлога заключается в совершении действий определенного характера, определенной направленности. Именно через действия целесообразно определение подлога документов. Эту позицию разделяют большинство исследователей. Однако есть и другие мнения.

В частности, есть мнение, что подлог возможен в результате бездействия. В подтверждение данного тезиса приводится пример исключения при составлении документа сведений, имеющих правовое значение. Предполагается, что противоправность в этом случае возникает не в момент включения в документ требуемых сведений, а при окончании процесса написания документа. До этого действия субъектов вполне правомерны, а решимость совершить подлог (поскольку она не материализована) не наказуема. Обоснование такого утверждения построено по законам формальной, а не диалектической логики. В приведенном случае налицо бездействие, сопряженное с активными действиями (составление документа). Изготовление фиктивного документа путем полного бездействия невозможно, поскольку документ - материальный продукт. Следуя логике, если преступный умысел материализовался после составления документа, то совершенные действия будут являться преступными. Если же фиктивный документ был создан непредумышленно, а после его создания у лица возникло намерение использовать его, то наказуемыми будут исключительно действия по использованию (введению в обращение) подложного документа. Однако если в последнем случае лицо было лишь пассивным субъектом, то его действия либо непреступные, либо подпадают под признаки другого преступления, например халатности. Иными словами, при подлоге документов бездействие невозможно.

Содержание действий при подлоге документов сводится к изготовлению фиктивного документа (полностью или путем частичного изменения) и (или) его использованию. Подлог включает в себя либо изготовление подложного документа, либо его использование, либо обе формы практически одновременно. Понятием «подлог» в широком смысле слова охватывается, во-первых, подделка документов (изготовление фальшивого документа целиком или внесение в подлинный документ исправлений или дополнений, содержащих ложные сведения); во-вторых, использование подлинных документов (их предъявление или представление).

Действия по подделке или использованию подложного документа весьма разнообразны (исправление или уничтожение части текста, внесение дополнительных данных, проставление чужой подписи, нанесение поддельной печати или штампа, предъявление или представление фальсифицированных документов и т.п.). Здесь важно подчеркнуть, что данные действия являются юридически равнозначными, каждое из них образует подлог документов.

Такой подход к понятию «подлога документов» прослеживается и в законодательстве: должностной (служебный) подлог в соответствии с прежним законодательством (УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1960 г.), в частности, заключался в составлении и выдаче подложных документов, то есть охватывал и конструктивную часть подлога - последующее использование фиктивного продукта.

В статье 292 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за служебный подлог, действия по использованию подложных документов не предусмотрены. Между тем, подобные действия органически входят в состав других специальных подлогов, регламентированных, к примеру, ст. 142, 185, 303 УК РФ. В самом деле, фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК РФ) означает не только их заведомое искажение, но и представление этих документов в соответствующие инстанции, введение содержащихся показателей в сводные данные, иное их обращение. Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации и иные злоупотребления при выпуске ценных бумаг при условии причинения крупного ущерба (ст. 185 УК РФ) однозначно предполагает подложность таких действий, как регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, изготовление сертификатов ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг и т.п.

Игнорирование рассматриваемых форм подлога документов, в свою очередь, приводит к ошибочным выводам при квалификации преступлений. Ошибка при этом обычно заключается в том, что использование подложных документов, являющееся конструктивным способом совершения конкретного преступления, отождествляется с собственно подделкой (подлогом) документа. Отсюда делается неправильный вывод о том, что подлог документа является органичным признаком состава иного преступления и не требует самостоятельной квалификации.

Не нуждается в дополнительном обосновании также положение о том, что подлог документов может быть совершен только в форме прямого умысла. Данное положение не является спорным в науке уголовного права. Умышленность действий, реализующих подлог документов, - одно из существенных, дополнительно характеризующих признаков данного понятия.

Одним из дискуссионных вопросов подлога документов в уголовном праве является вопрос об объекте данного преступного посягательства.

В разное время объектами подлога считались: неприкосновенность документов или удостоверительных знаков, документы, чужое имущество, подлинность и истинность исходящих от государственных или общественных предприятий, учреждений документов. Вместе с тем, и сегодня в отношении как непосредственного, так и родового объектов подлога документов ученые не пришли к общему мнению. До недавнего времени общепринятой считалась трехуровневая классификация объектов преступлений (общий, родовой и непосредственный). После принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., структурировавшего преступления в разделы и главы, стала очевидной необходимость выделения дополнительного объекта - видового. При этом общим объектом преступлений, предусмотренных УК РФ, является совокупность всех охраняемых законом общественных отношений, касающихся прав и свобод граждан, правопорядка, государственной безопасности (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Под родовым объектом понимается группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, защищаемых уголовным законодательством. Видовой объект образует группа отношений, которым причиняется вред или создается угроза вреда преступлениями конкретного вида. Непосредственный объект - конкретное общественное отношение, на которое посягает данное преступление.

В некоторых работах была высказана точка зрения о том, что каждый специальный вид подлога документов имеет свой родовой или видовой объект. Содержание данного объекта составляют общественные отношения, на которые посягают преступления, входящие в ту же главу и раздел уголовного кодекса, где находится конкретный состав подлога документов. Поэтому едва ли следует признать теоретически и практически оправданным попытки конструирования специального объекта для различных видов подлога.

Думается, что более правильной основой классификации объектов уголовно-правовой охраны «по вертикали» (общий - родовой (видовой) - непосредственный) следует считать соотношение философских категорий «общее - особенное - отдельное». При этом нужно учитывать положение о том, что общее - это сторона, признак, часть отдельного. Вместе с тем, отдельное включает в себя элементы, не являющиеся общими, оно всегда богаче, конкретнее общего. В связи с этим для установления специального (общего) для различных подлогов документов объекта посягательства необходимо определить однородные, одинаковые специальные отношения, которым причиняется ущерб каждым подлогом.

При определении общего для различных видов подлога документов объекта уголовно-правовой охраны необходимо исходить из деления непосредственного объекта преступления на основной и дополнительный. Под дополнительным объектом следует понимать такое общественное отношение, которое, заслуживая самостоятельной уголовно-правовой охраны, дополняет основной объект и защищается уголовным законом наряду с ним, так как неизбежно ставится в опасность причинения вреда при совершении посягательства на основной объект.

Представляется, что непосредственные объекты различных видов подлогов документов относятся к категории сложных. Данные объекты характеризуются тем, что общественные отношения, их характеризующие, находятся в отношении подчинения. При этом одно из общественных отношений, подпадающее под признаки дополнительного или факультативного обстоятельства, является составной частью другого отношения, которое выступает в качестве основного непосредственного объекта. Поэтому есть все основания утверждать о наличии некоторого общего (группового) объекта для различных видов подлога документов, который, в свою очередь, есть объект подлога документов как общего юридического понятия. Данный объект в определенном смысле является видовым объектом различных подлогов документов, поскольку объединяет их по признаку общности общественных отношений, которым этими преступлениями причиняется вред.

Вместе с тем, рассматриваемый объект наиболее близко примыкает к основному непосредственному объекту общего подлога документов, то есть преступления, предусмотренного ст. 327 УК Российской Федерации. Это связано с тем, что данным составом преступления охватываются любые случаи подделки документов, если они не подпадают под признаки других видов подлогов, предусмотренных отдельными нормами УК РФ.

Сопоставление различных видов подлога документов позволяет заключить, что общим (групповым) объектом преступлений данной группы следует считать совокупность общественных отношений, через которые реализуется информационно-удостоверительная функция государственных, муниципальных или иных официальных органов, предприятий, учреждений, организаций. Другими словами, подлог документов всегда нарушает отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных (негосударственных) или общественных структур в части создания документов определенного вида, их обращения или использования, официального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и т.п.

Прежде чем перейти к формулировке определения «подлога документов», скажем несколько слов о его названии. Как известно, для обозначения рассматриваемого явления, помимо термина «подлог», в уголовном праве используются такие слова и словосочетания, как «подделка», «фальсификация», «изготовление поддельных документов» и др. Наличие нескольких синонимичных терминов всегда вызывает у исследователей стремление находить между ними разницу (часто несуществующую), что приводит к искажению их содержания. Поэтому в любой теории всегда важно свести до минимума (в идеале - до одного) синонимичные понятия.

На сегодняшний день это совершенно равные по смыслу понятия, являющиеся, по существу, стилистическими синонимами. Как равнозначные, одинаковые по смыслу данные термины употребляются, пожалуй, во всех работах по рассматриваемой проблематике. Использование законодателем различных терминов при описании однородных составов преступлений можно объяснить лишь стремлением найти наиболее выгодную форму изложения уголовно-правовой нормы. При этом словосочетание «подлог документов» мне представляется наиболее предпочтительным для обозначения преступных посягательств по фальсификации либо использованию фиктивных документов. Вышеизложенное позволяет сформулировать понятие «подлога документов» в сфере уголовного права как противоправные умышленные действия по изготовлению или использованию поддельных документов, нарушающие информационно-удостоверительную деятельность органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений, организаций.