Специфика работы программиста

 

Программист - это специалист, который занимается разработкой алгоритмов и компьютерных программ на основе специальных математических моделей.

В программировании на первое место ставятся не только практические навыки, но и идеи специалиста.

Программист - это специалист, который занимается разработкой алгоритмов и компьютерных программ на основе специальных математических моделей. Программистов можно условно разделить на три категории в зависимости от специализации: Прикладные программисты занимаются в основном разработкой программного обеспечения прикладного характера - игры‚ бухгалтерские программы‚ редакторы‚ мессенджеры и т.п. К области их работы также можно отнести создание программного обеспечения для систем видео- и аудио-наблюдения‚ СКД‚ систем пожаротушения или пожарной сигнализации и т.п. Также в их обязанности входит адаптация уже существующих программ под нужды отдельно взятой организации или пользователя. Системные программисты разрабатывают операционные системы, работают с сетями, пишут интерфейсы к различным распределенным базам данных. Специалисты этой категории относятся к числу самых редких и высокооплачиваемых. Их задача состоит в том‚ чтобы разработать системы программного обеспечения (сервисы)‚ которые‚ в свою очередь‚ управляют вычислительной системой (куда входит процессор‚ коммуникационные и периферийные устройства). Также в список задач входит обеспечение функционирования и работы созданных систем (драйвера устройств‚ загрузчики и т.д.). Web-программисты также работают с сетями, но, в большинстве случаев, с глобальными - Интернет. Они пишут программную составляющую сайтов, создают динамические веб-страницы, web-интерфейсы для работы с базами данных.

К особенностям профессии относят:

На основе анализа математических моделей и алгоритмов решения научно-технических и производственных задач программист разрабатывает программы выполнения вычислительных работ. Составляет вычислительную схему метода решения задач, переводит алгоритмы решения на формализованный машинный язык. Определяет вводимую в машину информацию, ее объем, методы контроля производимых машиной операций, форму и содержание исходных документов и результатов вычислений. Разрабатывает макеты и схемы ввода, обработки, хранения и выдачи информации, проводит камеральную проверку программ. Определяет совокупность данных, обеспечивающих решение максимального числа включенных в данную программу условий. Проводит отладку разработанных программ, определяет возможность использования готовых программ, разработанных другими организациями. Разрабатывает и внедряет методы автоматизации программирования, типовые и стандартные программы, программирующие программы, транслятора, входные алгоритмические языки. Выполняет работу по унификации и типизации вычислительных процессов, участвует в создании каталогов и карточек стандартных программ, в разработке форм документов, подлежащих машинной обработке, в проектных работах по расширению области применения вычислительной техники.

Плюсы и минусы профессии

Плюсы профессии:

·   высокая заработная плата;

·   сравнительно высокий спрос на специалистов;

·   иногда можно получить работу не имея высшего образования;

·   по преимуществу является творческой профессией.

Минусы профессии:

·   приходится часто и много объяснять одно и то же, так как то, что понятно и очевидно программисту, совсем не всегда понятно и очевидно пользователю;

·   работа в режиме аврала (иногда) в стрессовой ситуации;

·   профессия накладывает специфический отпечаток на характер, который нравится далеко не всем окружающим.

Важные качества

Программирование является бурно развивающейся областью, поэтому программист должен уметь быстро адаптироваться к текущему состоянию технологии и постоянно изучать новые технологии. Поэтому способность к самообучению - один из главных навыков, которым должен обладать программист. В противном случае через несколько лет его ценность как специалиста окажется заметно ниже. Владение английским языком на уровне чтения технической документации является еще одним обязательным требованием, предъявляемым к представителям этой профессии. Для таких специалистов очень важно умение работать в команде, над большими проектами, со средствами коллективной разработки, с крупными финансовыми системами (бюджетными, банковскими, управленческого учета). Для претендентов на позицию ведущего программиста желательны навыки управления проектами и коллективом, самостоятельность, инициативность, а также способность нести личную ответственность за поставленную задачу.

Особенности профессии отражаются в психологических способностях программиста. Укажу наиболее яркие.

1. Гиперконцентрация

Работа программиста требует высокой степени погруженности в среду разработки при создании проекта. Разработчик сознательно изолирует себя от внешней среды (например, очень часто используются звуконепроницаемые мониторные наушники без включения музыки), что приводит к повышенной раздражительности при попытке прервать данный процесс.

В реальной жизни бытовые дела пo привычке начинают выпoлняться в режиме гиперконцентрации. Разработчику, вовлеченному в деятельность, крайне сложно быстро переключать внимание.

2. Погруженность во внутренние образы и конструкции

Работа программиста имеет специфику, которая в аналогичном виде более всегo присуща профессии инженера-изобретателя. В прoцессе профессиональной рабoты программиста возникают визуализация абстратных образов кода. Данный эффект называется образнo-чувственным кoнструированием. Если человек не из профессии видит на экране толькo набoры символов, тo в голове программиста этoт кoд превращается в целые части мира. Именно поэтому прoграммисты «чувствуют» кoд, знают кoгда он «красив», кoгда «грязен», будет ли он работать и т.д. В какой-тo мере хороший программист сравним с писателем художественных произведений.

3. Низкий урoвень социального взаимoдействия и его разнообразия в повседневной работе

Данный момент не является обязательным, однакo, всё же периодически встречается и может играть свою определенную роль в деформации психики. Так как бoльшую часть рабoчего времени программист прoводит работая с кодом, и единственными «собеседниками» в нем являются «методы, функции, объекты, модули, пакеты и т.п.», соответственно, и уровень социального взаимодействия у программистов, как правилo, ниже, чем в бoльшинстве профессий. Это связано еще не стoлько с тем, сколько людей вовлеченo в работу, сколькo с тем, думает ли о других людях в данный мoмент сам человек. Особенно ярко асоциально-затворническое поведение встречается среди фрилансеров (программистов-одиночек), но и у корпоративных разработчиков коллектив, как правилo, состoит из таких же программистов.

4. Обостренное восприятие причинно-следственных связей

Код - продукт труда программиста - должен работать. Одна из основных теорем алгоритмизации говорит о том, что любая, сколь угодно сложная логика алгоритма, может быть представлена в виде следования и вложенности блоков-условий (конструкций если-то-иначе). Соответственно, любая программа, выражаясь простым языком, представляет собой конечный набор причинно-следственных связей этогo кода. Всё этo накладывает свой отпечаток и на мышление человека. Данный спосoб мышления еще принятo называть «техническим складом ума», когда челoвек старается найти всему рациональное объяснение и понять причиннo-следственную связь.

5. Привыкание к формализованной постановке задач

Как правило, программист выполняет разработку на основе технического задания, полученного от аналитика или заказчика. Данный документ крайне подробный и содержит четкие укаания что необходимо сделать. Результат работы должен максимально соответствовать сформулированным требованиям, которые должны обладать полнотой и непротиворечивостью. Привычка делать то, что было сказано, постепенно перетекает и в другие области жизни. Нo так как в бoльшинстве случаев социальногo взаимодействия имеет местo невербальное восприятие, «угадывание» и «додумывание», то у программистов обостряется чувство конкретизации. IT-специалисту всегда проще задать лишний вопрос, чем потoм «переделывать заново». Если для большинства «будь проще» это «гoвори меньше», то для программистов «будь проще» это частo «говори точнее».

 

1.3
Ценности и их виды

 

Ценности и ценностные ориентации обычно рассматриваются как индивидуальные формы репрезентации общественных (культурных, групповых и т. д.) ценностей. Таким образом, ценностные ориентации представляют собой основные формы функционирования ценностей на уровне личности.

В отечественной психологии ценностные ориентации определяются, как правило, через понятия отношения, отражения, установки (А.Г. Здравомыслов, Д.Н. Узнадзе, В.В. Сусленко, В.А. Ядов). Причем, являясь одним из базовых личностных оснований, ценностные ориентации заключаются внутрь более широкого синтетического понятия направленности личности, которая содержит в себе доминирующие ценностные ориентации и установки, проявляющиеся в любой ситуации (Б.Г. Ананьев, Л.Э. Пробст и др.). Разработана статусно иерархичная структура ценностей в виде ядерноцентрической модели:

•   ценности внешнего статуса, образующие стабильное ядро;

•   ценности среднего статуса (структурный резерв);

•   ценности ниже среднего статуса (периферия);

•   ценности низшего статуса.

Ценности ядра и низшего статуса малоподвижны, а ценности, занимающие промежуточное положение, находятся в постоянном движении (Ядов, 1975).

Обобщая определения ценностей многих зарубежных теоретиков, Шварц и Билски выделяют следующие основные их характеристики (Schwartz & Bilsky, 1987):

.   Ценности - это убеждения (мнения). Но это не объективные, холодные идеи. Наоборот, когда ценности активируются, они смешиваются с чувством и окрашиваются им.

.   Ценности - желаемые человеком цели (например, равенство) и образ поведения, который способствует достижению этих целей (например, честность, склонность к помощи).

.   Ценности не ограничены определенными действиями и ситуациями (то есть трансцендентны). Послушание, например, относится к работе или школе, спорту или бизнесу, семье, друзьям или посторонним людям.

.   Ценности выступают как стандарты, которые руководят выбором или оценкой поступков, людей, событий.

.   Ценности упорядочены по важности относительно друг друга. Упорядоченный набор ценностей формирует систему ценностных приоритетов. Разные культуры и личности могут быть охарактеризованы системой их ценностных приоритетов.

Исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа:

·   на уровне личности (индивидуальных различий);

·   на уровне культуры (различий в социальной культуре).

Анализ ценностей на уровне личности (индивидуальных различий). В данном случае единицей анализа выступает личность. Для отдельных людей (индивидов) ценности представляют собой мотивационные цели, которые служат руководящими принципами в их жизни (Rokeach, 1973; Schwartz & Bilsky, 1987). Отношения между различными ценностями отражают психологическую динамику конфликта и совместимости, которую индивиды испытывают, когда следуют ценностям в повседневной жизни. Люди, например, не могут стремиться завоевать авторитет для себя и в то же самое время пытаться быть скромными, но они могут одновременно стремиться к авторитету и материальному благосостоянию. Корреляции между оценками ценностей, которые дают люди, отражают лежащие в их основе оси измерения (dimensions). Эти оси измерения группируют индивидуальные ценности.

Анализ ценностей на уровне социальной культуры (различий в социальных нормах, обычаях и традициях социальных групп). В данном случае единицами анализа становятся социальные группы. Этот уровень исследования имеет место тогда, когда ценности характеризуют социальную культуру общества или группы людей, а также при рассмотрении того, что является общим для всех людей, составляющих данную культуру, когда анализируются абстрактные идеи о том, что хорошо, правильно и желательно в обществе или другой ограниченной социальной группе. В этом контексте понятие культура сходно с понятиями нации, национальности, этнической или религиозной группы, субкультуры и понимается как определенная социальная группа, характеризующаяся социальными нормами, обычаями, традициями. Наиболее точным эквивалентом широко используемого в англоязычной литературе термина культура (culture) являются, пожалуй, понятия социальная культура, или социальная группа. Это отличие важно иметь в виду, чтобы не путать данное понятие с индивидуальной культурой поведения человека - смыслом, в котором традиционно употребляется данное слово в русском языке. Социальные институты, в рамках которых живут люди, выражают определенные ценностные приоритеты в отношении целей и способов действия. Например, в обществах, где индивидуальная амбиция и успех высоко ценятся, экономическая и правовая системы, вероятно, будут соревновательными (например, сформируются капиталистические рынок и состязательная процедура судопроизводства). По контрасту, культурный акцент на групповое благополучие, скорее всего, будет выражаться в кооперативных системах (например, социализм и посредничество).

Выполняя свои роли в социальных институтах, люди используют ценности, принятые в культуре, для того чтобы решить, какое поведение является приемлемым и затем обосновать свой выбор другим. Приоритеты ценностей также влияют на то, как инвестируются социальные ресурсы. Например, относительная значимость, которая приписывается в обществе таким ценностям, как благосостояние, справедливость и красота, отчасти детерминирует то, будут ли деньги, земля и человеческий ресурс вкладываться в индустриализацию, социальное благосостояние или в сохранение окружающей среды. Приоритеты ценностей культуры в качестве стандартов, кроме того, оказывают влияние на то, каким образом будет оцениваться работа - в терминах производительности, социальной ответственности, инновационности или поддержки существующей властной структуры.

Отношения между различными ценностями на уровне культуры отражают социальную динамику совместимости и конфликта, которая обнаруживается, когда социальные институты преследуют свои цели. Эти отношения не обязательно те же самые, что и на индивидуальном уровне. Например, несмотря на то что одновременный акцент на авторитете и скромности несовместимы на индивидуальном уровне (как отмечалось выше), они совместимы на уровне культуры. Социальная система будет работать мягче (ровнее), если люди принимают авторитет как желательную основу для организации человеческих отношений и скромность как соответствующую реакцию в отношении тех, кто имеет больший авторитет.

Поскольку отношения между ценностными приоритетами на двух уровнях могут различаться, то лежащие в их основе оси измерения, которые организуют ценности, также могут не совпадать. Оси измерения на уровне культуры должны проистекать из корреляций среди ценностных приоритетов, характеризующих разные социальные группы. То есть за единицу анализа принимается группа (например, нация), и корреляции высчитываются между многими социальными группами (Smith, Schwartz, 1997).

Таким образом, важно различать исследования ценностей на уровне личности и на уровне культуры. При этом необходимо обращать внимание на два существенных аспекта.

Во-первых, оси измерения, которые лежат в основе ценностных приоритетов, могут не быть одними и теми же при анализе на этих двух уровнях.

Во-вторых, выбор соответствующего уровня анализа зависит от характера поставленного вопроса.

. Если вопрос касается того, как индивидуальные различия в ценностных приоритетах связаны с вариациями других индивидуальных качеств, то должны использоваться измерения ценностей на уровне личности, даже когда в исследовании принимают участие индивиды из разных культурных групп.

. Если вопрос касается того, как культурные различия в превалирующих ценностях связаны с определенными вариациями атрибутов культуры, то необходимо осуществлять измерения на уровне культуры, даже если эти переменные представляют собой частоту индивидуальных форм поведения.

Одним из наиболее распространенных подходов к изучению ценностей и ценностных ориентации является концепция М. Рокича. Рокич (1973) стимулировал оживленный интерес к ценностям среди психологов тем, что предложил четкое определение понятия и разработал легкий в использовании инструмент. На концепцию Рокича в последние десятилетия в той или иной мере опираются многие исследователи данной проблемы.

В теории М. Рокича под ценностями понимается вид убеждений (beliefs), имеющий центральное положение в индивидуальной системе убеждений. Ценности представляют собой руководящие принципы жизни. Они определяют то, как нужно себя вести, каково желательное состояние или образ жизни, достойные или недостойные того, чтобы им соответствовать и к ним стремиться (Rokeach, 1973).

Концепция человеческих ценностей Рокича включает в себя следующие постулаты:

    общее число ценностей невелико;

    все люди обладают одними и теми же ценностями, но одни и те же ценности имеют для разных людей разный «вес»;

    ценности организованы в системы;

    истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, общественных институтах и самой личности человека;

Под ценностными ориентациями понимаются «абстрактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, выражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях» (Rokeach, 1973).

Рокич выделяет два типа ценностей: терминальные и инструментальные (Rokeach, 1973).

Терминальные ценности - это убеждения в том, что определенные конечные цели индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживают того, чтобы к ним стремиться.

Инструментальные ценности - это убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях.

На развитие и формирование ценностных ориентации личности влияет целый ряд внешних и внутренних факторов.

К внешним факторам можно отнести элементы микросреды (группы членства, референтные группы и их ценности) и макросреды (традиционная система общечеловеческих ценностей, социальных ролей, средства массмедиа, социальные институты и т. д.).

К внутренним факторам можно отнести возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, ведущие внутрисубъектные потребности, уровень развития самосознания (Райе, 2000).

 

1.4 Методы изучения ценностей

 

Изучение ценностей сопряжено с определенными трудностями. Например, люди могут не осознавать абстрактно выраженные ценности, испытывать сложности при их формулировании. Поэтому некоторые исследователи предпочитают делать выводы о ценностях опосредованно из таких продуктов культуры, как фильмы или литература, невербального поведения людей, из ответов на определенные вопросы, заключающих в себе информацию о тех или иных присущих им ценностях. Но использование опосредованных выводов также проблематично: субъективные интерпретации исследователя могут отразиться на этих заключениях (Smith, Schwartz, 1997).

Большинство исследователей прямо задают вопросы о базовых ценностях. Эта исследовательская традиция была начата Рокичем (1973), который изучал ценности, используемые людьми как осознанное руководство к выбору и обоснованию решений.

Изменилась и процедура их изучения: если большинство ранних исследований измеряли ценности с помощью интервью, небольших эссе или незаконченных предложений, почти все современные исследования ценностей используют структурированные опросники (Smith, Schwartz, 1997).

Наиболее широко используемый метод состоит в опросе респондентов, насколько они согласны с определенными ценностями, выраженными в отдельных словах, коротких фразах, описывающих общую целевую ориентацию. Обычно формат ответа дает респонденту возможность выразить степень своего согласия относительно оценочной шкалы.

Но и этот тип измерения содержит возможность ряда ошибок, две разновидности которых являются наиболее важными, но часто игнорируемыми, особенно в кросскультурных исследованиях (Smith, Schwartz, 1997). Это тенденциозность ответов и эквивалентность смысла. Тенденциозность ответов. Респонденты, принадлежащие к разным культурам, различаются тем, что они типично отвечают на оценочные шкалы. Некоторые из них, например, используют крайние ответы, в то время как другие используют усредненные ответы. Для исследователя возникает дилемма, как интерпретировать вариации в ответах испытуемых: как артефакт или как «настоящие» различия.

Возможны разные процедуры для корректировки тенденциозности ответов. Одна наиболее типично используемая - это стандартизация данных испытуемых (standardizing data withinsubjects) (например, Hofstede, 1980). Другой подход - предлагать респондентам ранжировать ценности по их важности (например, Rokeach, 1973), полностью избегая рейтинговой шкалы.

Эквивалентность смысла. Вторая проблема измерения заключается в том, что необходимо установить, имеют ли изучаемые ценности один и тот же смысл в разных культурах. Даже используя самые качественные переводы, мы не можем быть уверенными, что выражение ценности имеет эквивалентный смысл в различных языках и культурах. Доминирующий акцент психологического исследования заключается в поиске таких универсалий когнитивного, эмоционального или поведенческого характера.

Эту проблему эквивалентности смыслов исследователи иногда решают, выясняя, является ли структура отношений между ценностями внутри каждой культуры сходной (Schwartz, 1992). Смысл ценности уточняется с помощью ее ассоциаций - позитивных, негативных или нейтральных - с другими понятиями. Если ценности имеют сходный смысл в разных культурах, интеркорреляции между этими ценностями должны быть также сходными. Если смысл ценностей различается в разных культурах, интеркорреляции между ценностями должны также различаться. Поэтому исследователи обычно оценивают степень сходства в паттернах корреляционных связей путем факторного анализа или анализа многомерного шкалирования на всем наборе ценностей, отдельно в рамках каждой социальной культуры. Затем они сравнивают факторы (factors), оси измерения (dimensions) или конфигурации областей (regional configurations) ценностей, которые обнаруживаются в каждой культуре. Ценности имеют эквивалентный смысл в разных культурах, если они расположены в сходных факторах или осях измерения или в сходных областях (spatial regions). Если сходные факторы, оси измерения или области не выявляются в каждой культуре, или если ценности имеют отчетливо различное расположение, эквивалентности смысла не существует.

Прогресс в выяснении универсальных базисных ценностей зависит от того, насколько строго исследователи подходят к использованию существующих критериев для оценки эквивалентности факторов, осей измерения, или разрабатывают и применяют для этого новые критерии (Smith, Schwartz, 1997).

В предыдущем разделе указывалось, что исследования ценностей могут проводиться на двух уровнях анализа - на уровне личности (индивидуальных различий) и уровне социальной культуры (социальных различий). Характеризовались особенности этих понятий и соответствующих типов исследований. В рамках каждого из них используются разные методы и методики исследования. Они довольно многочисленны и разнообразны. В данной книге мы уделим внимание только характеристике методов исследования индивидуальных ценностей личности.

Современные зарубежные исследования ценностей на уровне личности отчетливо делятся на две группы:

•   исследования, которые базируются на работах Рокича;

•   исследования, которые исходят из концепций, разработанных Хофстедом и Триандисом.

Как отмечалось выше, Рокич (1973) способствовал возрастанию интереса к ценностям среди психологов тем, что дал четкое определение понятия и разработал легкий в проведении инструмент, который операционализировал взгляд на ценности как руководящий принципы жизни.

Ему же принадлежит первая теоретически обоснованная методика изучения ценностей. Она получила широкое распространение как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях данной проблемы. Методика была создана в 1973 г. и называлась «Rokeach Value Survey»

(RVS) - «Опросник ценностей Рокича». Она основывалась на приеме прямого ранжирования списков ценностей (Rokeach, 1973).

Опросник ценностей Рокича (ОЦР) был задуман как всесторонний и в то же время избегающий избыточности. Респонденты ранжировали два списка ценностей, по 18 ценностей в каждом, в соответствии с их значимостью.

Процедура ранжирования в этом опроснике многими критиковалась. Последующие исследователи или стандартизировали ранги, или использовали вместо этого оценивание каждой ценности.

Помимо споров о теоретическом обосновании методики Рокича существенным ее недостатком является подверженность влиянию социальной желательности.

К достоинствам методики относят универсальность, удобство и экономичность, как проведения, так и обработки результатов, гибкость, то есть возможность варьировать стимульный материал и инструкции.

Для того чтобы понять, какие оси используются для измерения ценностей, исследователи изучали структуру опросника. Сам Рокич предложил две оси измерения:

•   личные ценности (например, комфортная жизнь) - социальные ценности (равенство);

•   моральные ценности (честный) - ценности компетентности (логичный).

Однако проведенный им факторный анализ данных, собранных в США, не подтвердил эту структуру.

В дальнейшем исследователи в течение ряда лет получали неоднозначные результаты факторного анализа данных, полученных в разных странах. Они неоднократно анализировались различными авторами (Smith, Schwartz, 1997), отчасти подтверждая идеи Рокича. Однако в многочисленных исследованиях обнаруживалось то большее, то меньшее сходство систем ценностей индивидуального уровня в разных культурных средах. Шварц и Билски (1987), заново анализируя некоторые из ранее собранных данных, смогли вьщелить семь типов ценностей в каждой из шести изученных стран. Эти типы ценностей отчасти подтвердили обоснованность выделения Рокичем двух осей:

·   компетентность - мораль;

·   личное - социальное.

После этого Шварц (1992) разработал новую теорию и методологию для изучения ценностей, речь о которых пойдет в следующем разделе.

Помимо этого разрабатывались методики, основанные на понятиях индивидуализма - коллективизма. Индивидуализм - коллективизм, как он был сформулирован Хофстэдом, (1980), - это понятие, характеризующее социальную культуру и не являющееся атрибутом индивидов. Однако многие исследователи перенесли это понятие на уровень оценки индивидуальных различий, сделав личностной переменной и определив его как степень, в которой индивид одобряет ценности, нормы и установки, связанные с индивидуализмом или коллективизмом культуры. Эти исследователи стремились вьщелить одну ось измерения, которая бы отличала индивидуалистов и коллективистов. Главная особенность данного параметра измерения - это тенденция давать приоритет личным или внутригрупповым интересам, ценить независимость, эмоциональную обособленность, личные достижения и соревнование в противовес взаимозависимости, эмоциональной близости, групповым достижениям и кооперации (Triandis, 1995).

Для измерения этой переменной было разработано несколько инструментов. Триандис и его коллеги разработали шкалу установки, состоящую из 21 пункта, которую они использовали в исследовании студентов в девяти странах (Triandis, Bontempo, Betancouit, Bond, Leung et al., 1986) и позже еще в десяти странах (Triandis, McCusker, Betancourt, Iwao, Leung et al., 1993). Факторный анализ полученных данных показал, что индивидуализм - коллективизм представляет собой скорее многомерное понятие, чем унитарную, биполярную ось измерения.

С целью измерения отдельных узких аспектов личностного конструкта, обозначаемого как индивидуализм - коллективизм, был создан и ряд других шкал (цит. по: Smith, Schwarz, 1997).

Методики исследования ценностей и ценностных ориентации, используемые в отечественной практике, представляют собой или модификации методики Рокича, или являются авторскими. Они имеют значительные различия в измеряемых параметрах в зависимости от области применения, возраста, социальной категории испытуемых и т. д.

Адаптация теста Рокича на русский язык была проведена в 70е годы. Методика была адаптирована А. Гоштаутасом, А.А Семеновым и В.А. Ядовым в ИСЭП АН СССР и описана в книге «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности». В процессе адаптации список терминальных ценностей был существенно изменен - отчасти по культурным, отчасти по политическим причинам.

Получила известность и диспозиционная концепция личности В. А. Ядова (1979), в которой понятие ценностных ориентации заняло одно из центральных мест. Именно в понятиях ценностных ориентации интерпретировались результаты по методике Рокича при проведении отечественных исследований.

Адаптированный вариант методики Рокича многократно публиковался в разных изданиях, широко использовался и до сих пор используется в отечественных исследованиях ценностей и ценностных ориентации.

Одной из известных методик изучения ценностных ориентации является «Опросник терминальных ценностей» («ОТеЦ») И.Г. Сенина. Опросник направлен на выявление основных ценностных ориентации и жизненных устремлений личности, значимости различных сфер жизнедеятельности.

Г.Е. Леевик выделяет следующие типы ценностей: ориентация на труд, на общение, на познание, на общественно полезный труд, на материальные ценности, на развитие деловых качеств, на развитие нравственных качеств, на развитие волевых качеств, на развитие моральных качеств (Леевик, 1990).

Многие отечественные методики имеют разные типы шкал и параметры измерения, часто используется различная терминология: ориентация на ценности, ценностные ориентации, смысложизненные ориентации, ценности и т. д.

«Тест смысложизненных ориентации» (СЖО) был разработан Д. А. Леонтьевым (1992). Он представляет собой адаптированную версию теста «Цель в жизни» Дж. Крамбо и Л. Махолика, который был создан на основе концепции В. Франкла. Наряду с общим показателем осмысленности жизни методика включает пять субшкал, отражающих три конкретные смысложизненные ориентации: цели в жизни, процесс жизни (или интерес и эмоциональная насыщенность жизни), результативность жизни (или удовлетворенность самореализацией) и два аспекта локуса контроля: локус контроля - Я (Я - хозяин жизни) и локус контроля - жизнь (управляемость жизни).

Близкие по смыслу конструкты измеряет также «Методика предельных смыслов» (Леонтьев, 1999). Она была разработана автором в попытках найти новые, нетрадиционные подходы к эмпирическому изучению и диагностике таких трудно поддающихся анализу структур субъективной реальности, как динамические смысловые системы сознания. Методика является индивидуальной по форме проведения и диалогической по своей природе. Методическая процедура представляет собой структурированную серию вопросов и ответов. Вопросы, задаваемые экспериментатором, имеют следующий вид: «Зачем люди делают тото?». Серия вопросов и ответов заканчивается при выявлении предельного смысла, дальше которого испытуемый уже не в состоянии ответить на вопрос «Зачем?». Далее экспериментатор возвращается к оставленным на предыдущих этапах разветвлениям ответов. В результате всей процедуры выявляется и анализируется смысловое дерево личности.

С нашей точки зрения, исследования Шварца и его методика существенно обогатят психологические исследования ценностей и психологическую практику в России. Опросник Шварца представляет собой теоретически обоснованную методику, которая охватывает более широкий спектр ценностей. В современной науке и практике существует актуальная потребность в таких инструментах измерения, которые могли бы быть использованы в кросскультурных исследованиях, имели бы достаточно разработанную теоретическую основу и были бы эффективны для изучения ценностей как групп, так и отдельных индивидов. К числу таких методик относится Опросник ценностей, разработанный Шаломом Шварцем. Методика Рокича была взята им в качестве исходного пункта, но затем концептуально усовершенствована, существенно модифицирована и расширена.