Другая торговая информация Главные конкуренты (в порядке важности)

•«Вимм-Билль-Данн»

Известнейшая торговая марка, рыночная доля на российском рынке которой по состоянию на 2012 год достигла 35% в стоимостном выражении.

Основные бренды: «Чудо», «NEO».

•«Danone»

Известная импортная торговая марка. Основная направленность производство полезных питьевых йогуртов.

Основные бренды: «Actimel», «Активиа».

•«Юнимилк»

Сравнительно молодой игрок данного сегмента рынка, успевший хорошо себя зарекомендовать на рынке центрального Черноземья.

Основные бренды: «Простоквашино», «Био Баланс».

Исследование Доступны ли исследования по товару, потребителям и упаковке?

Предварительная информация по прессе и предыдущим исследованиям (частично).

Рыночное исследование запланировано или уже проводится? Доступная дата

Исследования проводятся

Нужна ли упаковка для проведения исследований? Описание

Нет, исследования проводятся на местах продаж

Маркировка на упаковке Требуемая маркировка по пищевым добавкам (пищевому составу)

Состав ароматизаторов и пищевых добавок для будущих йогуртов прилагается.

Необходимость указания даты использования / употребления

Да, необходимо. Планируется цифровая печать на лицевой стороне этикетки

Необходимость предостерегающей маркировки (опасность)

Нет

Необходимость дополнительного языка

Нет

Требования к дизайнеру или агентству

Должен иметь опыт в области функционального дизайна. Должен оценивать, как работает упаковка. Должен стать частью команды разработчиков

Решение по упаковке

Первичная, вторичная и транспортная тара должны разрабатываться одновременно

3. ВЫБОР МАТЕРИАЛА, ФОРМЫ И ЦВЕТОВОГО РЕШЕНИЯ УПАКОВКИ

 

Упаковка как оболочка, содержащая товар, включает конструкцию, цвет, форму, маркировку и материалы. При конструировании упаковки следует учитывать три фактора:

) заметность среди других;

) вербальная и невербальная передача информации;

) престижность.

Упаковка должна быть такой, чтобы товар «сам просился в руки». Этого можно достичь за счёт формы, цвета, размера и даже текстуры материала, которая является средством доставки по назначению рыночного сообщения, необходимой информации о товаре и о способе его применения. Удачно разработанная конструкция упаковки не только легко распознаётся среди прочих, но и создаёт индивидуальный образ товара[2].

 

Выбор материала

 

Выбор материала для упаковки должен определяться конструктивными и функциональными задачами, а способ формообразования - учитывать природные и технологические свойства материала.

Разрабатываемая емкость изготовлена из полистирола. Этот материал имеет следующие свойства:

химически нейтрален (не вступают в реакцию с содержимым и с окружающей средой);

не токсичен;

технологически легко обрабатываем;

достаточно дёшев;

возможна вторичная переработка.

Полистирол-очень хороший диэлектрик, но характеризуется относительно низкой механической прочностью.

Некоторые свойства полистирола (индекс расплава 2), полученного радикальной полимеризацией в массе:

Плотность при 20 °С, г/см³………1,05

Температуpa стеклования, °С……93

Прочность, (кгс/см²)

при растяжении …………350-500

при изгибе ………… 800-1000

Относительное удлинение, % ….1,2-2,0

Усадка при литье, %…………0,4-0,8

Для полистирола характерны низкое влагопоглощение, высокая стойкость к действию радиоактивного излучения. Он хорошо растворим в мономере, ароматических и хлорированных углеводородах, сложных эфирах, кетонах, сероуглероде, пиридине; нерастворим в низших спиртах, низкомолекулярных алифатических углеводородах, простых эфирах, фенолах. Полистирол стоек к действию щелочей и галогеноводородных кислот, разрушается концентрированной азотной и ледяной уксусной кислотами. Легко окрашивается в различные цвета.

Полистирол безвреден и широко используется как упаковочный материал в пищевой промышленности (при этом содержание остаточного мономера в нем не должно превышать 0,1% по массе). Для других областей применения допустимое содержание мономера в П. 0,5-0,7%.

 

Выбор формы

 

Форма - это морфологическая и объёмно-пространственная структурная организация вещи, возникающая в результате содержательного преобразования материала (морфология - строение, структурная форма изделия, организованная в соответствии с его функциями) [4].

Форма определяется рядом материальных свойств: объёмностью, строением, массой, плотностью, прочностью, характером расположения и движения в пространстве.

 

Выбор размера

 

Размер емкости выбран в соответствии с техническим заданием. Объём йогурта равен 125 мл. Это оптимальный объём для данной конструкции. Если взять меньший объём, то это будет невыгодно покупателю.

 

Рисунок 7 - Упаковка под йогурт

 

Выбор цветового решения

 

Цвет - оцениваемое глазом свойство материальных объектов, обусловленных их способностью избирательно отражать (пропускать) световые волны определённой длины и воспринимаемое как определённое зрительное ощущение. Цвет - важнейшее качество формы, образное средство проектирования, организации среды, эмоционально-психологический язык формы. Цветовое решение часто является определяющим при оценке уровня качества продукции.

Функции цвета на упаковке:

) привлечь внимание;

) воздействовать интерпретации товара;

) придать живость и привлекательность упаковки;

) подчеркнуть или выделить товарный знак или символ на упаковке.

При упоминании йогурта у человека прежде всего возникают ассоциации с молоком. Молоко имеет белый цвет. Так как мы разрабатываем упаковку для фруктового йогурта со вкусом клубники, то нам необходимо добавить красный и его более темные и светлые производные. Также на этикетке изображена клубника которая дает понятие человеку о вкусе данного продукта.

 

4. РАСЧЁТ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ КОНСТРУКЦИИ УПАКОВКИ

 

Конструкция - это материально-техническая, пространственно- структурная и двигательная организация вещи, сооружения узла. Наиболее ценными свойствами конструкции считаются её функциональность - эффектность действия; технологичность - соответствие основного принципа конструкции способу изготовления и принципу работы материала; информативность - внешнее выражение в форме изделия конструктивного принципа его работы.

Чтобы оценить технологичность конструкции упаковки, необходимо на основе экспертной оценки задаться весовыми коэффициентами и коэффициентами эластичности для каждой группы показателей технологичности конструкции упаковки (ТКУ), а затем рассчитать комплексный показатель ТКУ (таблица 1, 2, 3, 4, 5).

Базовый вариант представлен на рисунке 8.

 

Рисунок 8- Базовый вариант упаковки

 

Таблица 1. Показатели технологической рациональности конструкции упаковки

Обозначение	Наименование показателей	Базовый вариант	Предлагаемый вариант	λ	b
КСЛ	Коэффициент сложности конструкции	6	9	0,4	0,2
КСБ	Коэффициент сборности конструкции изделия	8	8	0,7
КЛС	Коэффициент легкосъёмности составных частей	7	7	1

 

Таблица 2. Показатели преемственности конструкции изделия

Обозначение	Наименование показателей	Базовый вариант	Предлагаемый вариант	λ	b
КН	Коэффициент новизны конструкции изделия	5	5	0,5	0,5
Коэффициент применяемости унифицированных или стандартных составных частей781
Коэффициент применяемости материала890,3
Коэффициент типизации конструктивных исполнений670,2

 

Таблица 3. Показатели ресурсоёмкости

Обозначение	Наименование показателей	Базовый вариант	Предлагаемый вариант	λ	b
МО	Общая материалоёмкость	6	6	1	0,1
ЭО	Общая энергоёмкость	7	7	0,9

 

Таблица 4. Показатели производственной ТКУ

обозначение	Наименование показателей	Базовый вариант	Предлагаемый вариант	λ	b
ТИ	Трудоёмкость в изготовлении	5	5	0,7	0,2
СИ	Себестоимость в изготовлении	6	6	1

 

Таблица 5. Показатели эксплуатационной ТКУ

Обозначение	Наименование показателей	Базовый вариант	Предлагаемый вариант	λ	b
ТЭ	Трудоёмкость в эксплуатации	5	5	1	0,1
УЭ	Трудоёмкость в утилизации	8	8	0,9

Рассчитаем технологичность конструкции упаковки для базового варианта.

 

 λ₀ принимаем равной 1;

 

;

 

 

;

 

 

 

 

 

 

Рассчитаем комплексный показатель ТКУ для базового варианта.

 

 

Аналогично рассчитаем технологичность конструкции упаковки для предлагаемого варианта.

 

 

;

 

 

;

 

 

 

 

 

 

Рассчитаем комплексный показатель ТКУ для предлагаемого варианта.

 

 

Приведём обоснование показателей технологической конструкции упаковки.

Коэффициент сложности конструкции: базовому варианту присваивается 6, а предлагаемому варианту присваивается 9 баллов, так как предлагаемый вариант по сложности конструкции имеет более сложную конструкцию нежели базовый.

Коэффициент сборности конструкции изделия: и базовому, и предлагаемому варианту присваиваем по 5, так как и базовый, и предлагаемый варианты имеют одинаковые сборные элементы.

Коэффициент легкосъёмности составных частей: базовому варианту присваиваем 7, предлагаемому варианту - 7, так как в обоих вариантах крышка откручивается по треххзаходной резьбе.

Коэффициент новизны конструкции изделия: базовому варианту и предлагаемому варианту - 5 так как базовый вариант и предлагаемый имеют одинаковую конструкцию.

Коэффициент применяемости унифицированных или стандартных составных частей: базовому варианту присваиваем 7, предлагаемому варианту - 8. И в базовом, и в предлагаемом варианте используется стандартный элемент - крышка, но в предлагаемом варианте она с трехзаходной резьбой. Резьба является унифицированным элементом.

Коэффициент применяемости материала: и базовому, и предлагаемому варианту присваиваем 10, так как полиэтилен является одним из самых распространённых и самых перспективных упаковочных материалов для изготовления подобной тары.

Коэффициент типизации конструктивных исполнений: базовому варианту присваиваем 7, предлагаемому варианту - 3, так как предлагаемый вариант не имеет аналогов по конструкции.

Общая материалоёмкость: и базовому, и предлагаемому варианту присваиваем по 6, так как на упаковку расходуется небольшое и одинаковое количество материала.

Общая энергоёмкость: и базовому, и предлагаемому варианту присваиваем по 7, так как на изготовление каждого уйдёт одинаковое количество энергии.

Трудоёмкость в изготовлении: и базовому, и предлагаемому варианту присваиваем по 5, так как оба флакона изготавливаются в одинаковых условиях с помощью выдувных форм на типовых выдувных агрегатах.

Себестоимость в изготовлении: и базовому, и предлагаемому варианту присваиваем по 6, так как их себестоимость равна.

Трудоёмкость в эксплуатации: и базовый и предлагаемый вариант по 5, так как они являются одинаковыми по многим показателям (например по размерам упаковки).

Трудоёмкость в утилизации: и базовому, и предлагаемому варианту присваиваем по 8, так как и тот, и другой имеют высокую степень утилизации и могут быть подвергнуты вторичной переработке.

Разработанная упаковка имеет более привлекательный внешний вид и удобна в эксплуатации.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе мы рассмотрели процесс разработки конструкции и дизайна упаковки. Для этого мы провели маркетинговое исследование по которому мы определили дальнейшие необходимые показатели которые мы записали в техническое задание на разработку. Основываясь на полученных данных мы разработали упаковку. После этого мы сравнили полученный вариант с имеющимся аналогом по показателям ТКУ.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Беляев П.С., Клинков А.С., Однолько В.Г., Соколов М.В., Химическое машино- и аппаратостроение. Руководство к курсовому и дипломному проектированию. Учебное пособие. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2006. 168 с.

.   Беляев П.С., Клинков А.С., Однолько В.Г., Соколов М.В., Химическое машино- и аппаратостроение. Руководство к курсовому и дипломному проектированию. Приложение к учебному пособию. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2008. 67 с.

.   Соломенко М.Г. Тара из полимерных материалов. / М.Г. Соломенко, В.Л. Шредер, В.Н. Кривошей - М.: Химия, 1990. - 400 с.

.   Лебедев А. А. Ководство. Параграфы о дизайне / А. А. Лебедев. - М.: Издательство Студии Артемия Лебедева, 2007. - 272 с; ил.

.   Рудер Э. Типографика / Эмиль Рудер; пер. с немецкого М.С. Жукова. - М.: Книга, 1987. - 286 c; ил.

.   Папанек В. Дизайн для реального мира / Виктор Папанек; пер. с английского Г.М. Северской - М.: Издатель Д. Аронов, 2004. - 416 с; ил.

.   Хулиан Ф. Рисунок для индустриальных дизайнеров / Хулиан Фернандо, Альбарассин Хесус. М.: Арт родник, 2006. - 191 c; ил.