Незарегистрированное сожительство

№ Испытуемый Пол Состоят в браке Степень удовлетворенности браком Ср. показатель (баллы) 1 К.И.С муж 5 29

29,5

2 Х.Н.А жен   30 3 К.С.В муж 4 16

15

4 Л.О.В жен   14 5 Ш.С.С муж 2 20

20,5

6 П.Ю.А жен   21

 

Из таблицы можно сделать вывод, что супруги не удовлетворены браком. По половому признаку, у мужчин и женщин почти одинаковые показатели. По первой семье мы можем сказать, что супруги браком удовлетворены. А по следующим двум семьям, брак больше неудовлетворенный, чем удовлетворенный.

В ходе исследования нами была проведена анкета с целью выяснения удовлетворенностью браком.

 

Диаграмма 1

 

По результатам диаграммы, мы можем сделать вывод, что в меньшей степени радость и удовлетворение приносит незарегистрированное сожительство (50%). Здесь же больше всего беспокойства и страдания (33%).Во всех остальных случаях – радость и удовлетворение немного выше (66–67%).

По результатам полученных данных мы можем сделать вывод, что родственники и друзья повторный брак оценивают в равной степени, как удачный и неудачный (33%). Незарегистрированное сожительство оценивается ими как скорее неудачный брак, чем удачный (50%). Открытый брак считается удачным (67%). Сознательно – бездетный брак – нечто среднее между удачным и неудачным браком (67%).

 

Диаграмма 2

 

Диаграмма 3

 

Таким образом, мы видим, что при сравнении своей семейной жизни с семейной жизнью друзей, при повторном браке супруги одинаково считают свою жизнь и несчастней и счастливее других (33%). При незарегистрированном сожительстве и открытом браке затрудняются ответить на этот вопрос (50%). В сознательно – бездетном браке супруги или чувствуют себя счастливее других или так же затрудняются ответить (50%).

 

Диаграмма 4

 

Обрабатывая данные диаграммы, мы можем сделать вывод, что при повторном браке супруги затрудняются ответить на этот вопрос (84%). При незарегистрированном сожительстве и сознательно-бездетном браке супруги не мыслят свою жизнь без своих супруга (супруги) – 100%. В открытом браке в равных долях супруги согласны с данным утверждением или сомневаются (50%).

 

Диаграмма 5

 

Итак, мы можем сделать вывод, что при открытом браке супруги скорее гордятся друг другом (67%). Во всех остальных видах брака сомневаются (50–67%).

 

Диаграмма 6

 

В результате полученных данных, мы можем сделать следующие выводы: при повторном браке чувства скорее усилились (50%). В открытом браке супруги сомневаются в ответе на этот вопрос (67%). В незарегистрированном сожительстве скорее не согласны с данной постановкой вопроса (50%). А в сознательно-бездетном браке ответили отрицательно все респонденты (100%).

По данным диаграммы, мы сделали выводы, что при повторном браке супруги сомневаются в утвердительном ответе на этот вопрос (50%). Во всех остальных видах брака скорее согласны с такой формулировкой (50%).

 

Диаграмма 7

 

Диаграмма 8

 

Обрабатывая данные диаграммы, мы видим, что общество супруга (супруги) приносит удовлетворение при незарегистрированном сожительстве (66%). В открытом и сознательно-бездетном браке супруги сомневаются в ответе на данный вопрос (50–67%). При повторном браке супруги в равной степени согласны и не согласны с постановкой данного вопроса (33%).

Анализируя полученные данные исследования, можно сделать следующие вывод:

1. Супруги, состоящие в различных формах семейно-брачных отношений, разных по брачному возрасту имеют различную степень удовлетворенности браком.

2. Женщины браком удовлетворены больше, чем мужчины.

3. При такой форме семейно-брачных отношений, как незарегистрированное сожительство брак в меньшей степени приносит радость и удовлетворение (50%). А в остальных брачных формах радость и удовлетворение выше (67%). Родственники и друзья повторный и сознательно-бездетный брак оценивают, как нечто среднее, чем удачный и неудачный (33%). Незарегистрированное сожительство оценивается, скорее не удачный, чем удачный (50%).Открытый брак удачный (67%).

4. При сравнении своей семейной жизни с семейной жизнью друзей, мы видим, что при повторном браке сомневались в ответе на вопрос (33%). В незарегистрированном сожительстве и открытом браке затруднялись ответить (50%). В сознательно-бездетном браке супруги или считают себя счастливее других или так же затруднялись в ответе (50%).

5. Первоначальные чувства, с которыми супруги вступали в брак, при открытом браке со временем усилились (50%). В открытом браке супруги сомневались в ответе (67%). Супруги в незарегистрированном сожительстве не согласились с постановкой вопроса (50%). А в сознательно-бездетном браке все респонденты ответили отрицательно (100%).

Общество супруга (супруги) при незарегистрированном сожительстве приносит удовлетворение (66%). В открытом и сознательно-бездетном браке супруги сомневались в ответе (50–67%). При повторном браке супруги в равной степени согласны и не согласны с постановкой вопроса (33%).

Гипотеза нашего исследования подтвердилась частично.

 

 

Заключение

 

Таким образом, проблема удовлетворенности семейно-брачными отношениями современных супругов всегда является актуальной, так как роль семьи несопоставима ни с какими другими социальными институтами по силе влияния на развитие личности и её психическое состояние.

Семья способствует раскрытию индивидуальности, творческих возможностей, позитивных установок, достижению общественно-значимых целей и самореализации личности. Она выступает как институт нравственного влияния, которое человек ощущает на протяжении всей своей жизни. Полноценные семьи выполняют терапевтическую функцию для своих членов, помогая им преодолеть сложные жизненные ситуации. Теоретическое и эмпирическое исследования, представленной в данной работе позволило соединить, относительно независимые, проблемы мировоззрения супругов и степени удовлетворенности браком. Несмотря на то, что в последнее время в научных кругах наблюдается ослабление интереса к проблеме супружеского благополучия. Во второй главе нами было проведено исследование с целью изучения удовлетворенности браком супругов, состоящих в различных формах семейно – брачных отношений. Полученные данные исследования, можно сделать следующие вывод, супруги, состоящие в различных формах семейно-брачных отношений, разных по брачному возрасту имеют различную степень удовлетворенности браком. Женщины браком удовлетворены больше, чем мужчины. При такой форме семейно-брачных отношений, как незарегистрированное сожительство брак в меньшей степени приносит радость и удовлетворение (50%). А в остальных брачных формах радость и удовлетворение выше (67%). Родственники и друзья повторный и сознательно-бездетный брак оценивают, как нечто среднее, чем удачный и неудачный (33%). Незарегистрированное сожительство оценивается, скорее не удачный, чем удачный (50%).Открытый брак удачный (67%). При сравнении своей семейной жизни с семейной жизнью друзей, мы видим, что при повторном браке сомневались в ответе на вопрос (33%). В незарегистрированном сожительстве и открытом браке затруднялись ответить (50%). В сознательно-бездетном браке супруги или считают себя счастливее других или так же затруднялись в ответе (50%). Первоначальные чувства, с которыми супруги вступали в брак, при открытом браке со временем усилились (50%). В открытом браке супруги сомневались в ответе (67%). Супруги в незарегистрированном сожительстве не согласились с постановкой вопроса (50%). А в сознательно-бездетном браке все респонденты ответили отрицательно (100%). Общество супруга (супруги) при незарегистрированном сожительстве приносит удовлетворение (66%). В открытом и сознательно-бездетном браке супруги сомневались в ответе (50–67%). При повторном браке супруги в равной степени согласны и не согласны с постановкой вопроса (33%). Гипотеза исследования подтвердилась частично.

Таким образом, практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы как в практической, так и в научной деятельности.

 

 

Список литературы

 

1. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. – Изд. 2-е.: Класс, 1999. – 208 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высшей школы – М.: Аспект-пресс, 1998 – 373 с.

3. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ (брака) мыслей, Учеб. Пособие. – М.:ЭКСМО – Пресс, 2001. – 576 с.

4. Волкова Ю.Г. Социология. Учебник / Под. ред. проф. – Изд. 2-е, исправил и дополнил Гардарики, 2002 – 512 с.

5. Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное отношение в группе. – М.: МГУ, 1981. – 294 с.

6. Гурова Р.Г. Духовный мир молодежи в меняющейся России XX века (лонгитюдное социолого-педагогическое исследование 60 – 2000 гг.) // Мир психологии. – 2000. с. 147–159.

7. Григорьев С.И. Социальная работа с молодежью: уч. для студентов вузов, 2006 – 204 с.

8. Дружинин В.Н. Психология семьи. – 3-е изд. испр. и доп. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 208 с.

9. Коттлер Дж. Браун Р. Психотерапевтическое консультирование. – СПб.: Питер, 2001. – 464 с.

10. Майерс Д. Социальная психология/ Пер. с англ. – СПб.: Питер, 1997. – 688 с.

11. Михайлова С.И., Чуянов А.Ф., Коновалов Н.А. Хрестоматия «Современная семья». – Вологда: изд-во «Русь», 2003. – 196 с.

12. Обозов Н.Н. Подходим ли мы друг другу на работе и в личной жизни – СПб.: Б.П., 1995. – 39 с.

13. Психологический словарь/ Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мищерякова: 8-е изд. перераб. и доп. – М.: Педагогика – Пресс, 1996. – 440 с.

14. Самоукина Н.В. Парадоксы любви и брака. Психологические записки о любви семье, детях, родителях. – М.: Русская деловая лит-ра, 1998 – 192 с.

15. Сатир В. Психотерапия семьи. – СПб.: Ювента, 1999. – 281 с.

16. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. – 1983. – №5, с. 87–93.

17. Фирсов М.В. Студенова Е.Г. Теория соц. работы: учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2000 – 432 с.

18. Чалдини Р. Психология влияния. – СПб.: Питер, 1999. – 272 с.

19. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений, курс лекций. – М.: Апрель – Пресс, ЭКСМО – Пресс, 2000, – 512 с.

20. Эйдимиллер Э.Г. Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.: Питер, 1999 – 656 с.

21. Эфендиев А.Г. Основы социологии курс лекций, М.: Общ-во «Знание» Россия, 1993 – с. 384.