Кодекс этических норм и принципов в области связей с общественностью (РАСО)

2. Член Ассоциации несет двойную ответственность - перед клиентом и перед обществом в целом. Обязательства члена Ассоциации перед клиентом или нанимателем не могут входить в противоречие с его обязательствами перед обществом.

3. Член Ассоциации должен придерживаться самых высоких норм личной и профессиональной честности в отношениях с клиентами или нанимателями, с другими консультантами или агентствами по связям с общественностью и с самой общественностью.

Принципы взаимоотношений с клиентами или нанимателями.

1. Член Ассоциации должен быть готов в случае необходимости сообщить имя клиента или нанимателя, от лица которого он осуществляет связи с общественностью.

2. Член Ассоциации не может гарантировать клиенту или нанимателю конкретных результатов, если их достижение находится вне сферы его непосредственного контроля.

 5. Член Ассоциации должен открыто объявить о своих обстоятельствах, если его интересы или обязательства вступают в противоречие с обязательствами перед клиентом или нанимателем.

6. Член Ассоциации не должен ориентировать клиента или нанимателя на деловые связи с организациями или фирмами, в которых он имеет свои финансовые, коммерческие или любые иные, интересы, без предварительного объявления о таковых.

7. Член Ассоциации не должен принимать материального вознаграждения в любой форме от любой стороны, кроме клиентов или нанимателей, которым он предоставляет услуги, без их на то согласия, полученного после полного изложения фактов.

8. Член Ассоциации обязан строго соблюдать профессиональную тайну. Он не имеет права разглашать информацию, полученную от настоящих, бывших или потенциальных клиентов или нанимателей, без их на то согласия.

Для регуляции Российской Ассоциации (РАСО) свойственно более частое использование неопределимых понятий, неидентифицируемых признаков, неустанавливаемых фактов и действий и непроверяемых качеств. Здесь можно видеть так называемые “интересы общества”, а также общество которым в России уже целый век несут ответственность.

Любопытно, что в проекте РАСО можно видеть следит заимствования из более ранних корпоративных документов западной профессиональной ассоциации, иногда даже ухудшены вследствие той абстракционирующей регуляции, нюансами которой столь богат русский язык. Скажем, если Кодекс IРRА использует понятие профессиональной честности, то он его тут же и определяет: “...под профессиональной честностью понимается соблюдение Конституции, правил и в особенности настоящего кодекса”. Российские корпоранты РR, напротив, применяя к понятию той же честности самые напыщенные прилагательные, не дают ейникакого определения.

Более того, сами названия корпоративных документов показывают начальность корпоративно-правового сознания саморегулирования Российских корпорантов РR-практики. Обратим внимание, что название Кодекса (проекта) РАСО — “Кодекс этических норм и принципов в области связей с общественностью” — не содержит в себе точной корпоративной адресации, претендует на всеосновополагающее значение и изначальный фундаментализм регулирования всяких действий и отношений по связям с общественностью, будь то члены РR-корпораций как сообщества, сами члены РАСО, или кто-либо еще. Напротив, название Кодекс IРRА имеет четкую и однозначную привязку к профессии и ее профессиональной корпорации — Международной Ассоциаций РR, указывает на обязательность его норм для всех членов Ассоциации. Кодекс РАСО, наоборот, предполагает, что члены РАСО еще возьмут на себя обязательства, причем не исполнять, а руководствоваться (более мягкий термин) этим Кодексом. В этом проявляется традиционная для России мягкость и скользкость правоустановлений, которые позволяют любой закон и норму использовать усмотрительным способом. Анализируя регуляции этики российских РR-служб, корпораций, которые, подчеркнем, сделаны сугубо в рамках гражданской профессиональной инициативы высокообразованных людей, без какого либо давления государственной власти, встречаемся с тем же самым явлением, когда в нормы закладывается возможность их собственность неисполнения при принципиальной неустанавливаемости самого факта нарушения этих норм. Эдакий принцип “дышлозакония” реализуется на самой начальной стадии формулирования норм, в данном случае корпоративного профессионального права. Возьмем п.2 Кодекса РАСО: здесь говорится о каких-то обязательствах члена Ассоциации перед обществом, с которыми в противоречие не могут входить обязательства перед клиентом или нанимателем. Понятно, что последние из обязательств имеют письменную форму и юридическое значение, поскольку оформляются в виде договора. Но обязательства перед обществом, да еще неизвестно, перед каким обществом такого значения не имеют. В первом случае исповедания фикций профессионалами российских РR не может идти речи ни о каком профессионализме, а во втором - ни о какой честности.

Третий пункт, устанавливающий “самые высокие нормы личной и профессиональной честности” также вызывает вопросы. Помним, честность не определена, а поэтому даже самые высокие нормы того, чтопонятие никак не определено, вообще; умонепостижимы, а потому либо всегда нарушаемы в порядке первородного греха, либо ненарушаемы никогда вследствие ненаблюдаемости и несоотносимости с действительностью.      

Особо заметим по поводу общества и общественных интересов. Появившийся в результате перевода с английского в русском языке термин “общественные интересы” или “интересы “общества” имеет, надо сказать, иное — первообразное значение, не столь абстрактное и отделенное от права и законодательства. Это “паблик интерес”. Дело в том, что публичные интересы, о которых идет речь в зарубежных корпоративных регуляциях PR, в отличие от российских общественных интересов или тем более интересов общества, имеют юридическую форму, понимаются как общие интересы граждан, получившие вербализацию в конституции, ином законодательстве, или могущие получить таковую в результате судебного иска против любого физического или юридического лица со стороны любого гражданина или группы граждан, усмотревших такое нарушение. Если российская судебная система не знает института иска по неюридизированным основаниям, то западная живет с ним начиная с Древнего Рима, поскольку уже тогда каждый гражданин мог подать в суд в соответствии с так называемым actes populares (актес популярес) о защите публичного интереса от действий конкретного государственного органа или властвующего гражданина.  

По этой причине российское понятие общественного интереса не имеет никакого правового содержания как в нынешней России, так и в Советской, в отличие от современных развитых государств с их понятием публичного интереса. Пока в России действует институт усмотрения судьи в отказе и возбуждении иска, но считать, что здесь имеет место современная правовая система, преждевременно, Иски не принимаются по многим вопроса, иногда вопреки прямому предписаний закона.

Для российского права, будь оно законодательное, или в данном случае этико-корпоративное, категория общественных интересов, если она берется в качестве члена диспозиции нормы, в ряде отношений является фикцией, Однако понятно, что общественные интересы как общие интересы граждан Российской Федерации существуют; иное дело, что в большинстве своем они не имеют юридической формы, а часто и вербальной формы вообще, но, что еще болев важно, они не могут быть защищены в суде, процессуально.

Очевидным образом и весьма резко выделяется из зарубежных корпоративных норм российская норма о том, что “член Ассоциации должен быть готов в случае необходимости сообщить имя клиента или нанимателя, от лица которого осуществляет связи с общественностью”. Тем не менее такие формы РR, как, например, избирательный процесс, когда обязательность такого информирования установлена законом, что вполне соответствует демократическим боров. Для всесторонней оценки этой нормы проанализировать все возможные ситуации и формы практики и обсудить ее действия на возникающие в них публичные отношения.

Возьмем, к примеру, отношения со средствами массовой информации. Если Венецианский кодекс 1969 г. устанавливает, что член IРК не должен заниматься никакой деятельностью, которая имеет тенденцию к нанесению ущерба репутации СМИ, то кодекс Института РR этой же организации Международной ассоциации РR, высказывается более однозначно: член IРR не должен выть замешан ни в каких действиях, могущих (!) нанести ущерб честности СМИ. Российский кодекс (РАСО) в части отношений служб PR со СМИ, связывает первых лишь в отношении запрета на Подрыв независимости и самостоятельности каналов коммуникаций, не устанавливая иных специальных обязательств в отношениях со СМИ.

Высказывая ряд критических замечаний в адрес проекта кодекса РАСО, мы далеки от мысли сколь либо недооценивать ниже проделанной работы. Ведь проект кодекса тем и отличается от кодекса, что предполагает критическое обсуждение и последующую его доработку.

В заключение следует затронуть вопрос организации общественной инстанции по спорам в связи с нарушениями корпоративного права и этики. Такая инстанция, играющая роль третейского суда, но имеющего более развитую форму за счет процедуры формирования и непрерывности действия, определенности срока полномочий корпоративных судей, безусловно, необходима для эффективности деятельности РАСО.

Специально остановимся на вопросах административной ответственности.

 Во вступившем в силу в июле 2002 г. Кодексе об административных правонарушениях насчитывается по меньшей мере 22 состава правонарушений, связанных с РR-деятельностью. Существенное их количество появилось в связи с избирательным процессом. Отдельную часть кодекса образовала гл.13, включившая в себя установление составов административных правонарушений в области связи и информации, не каждый из которых непосредственно касается публичных отношений. Следует обратить особое внимание на те нормы, которые исправлены на защиту правовой практики СМИ от незаконного воздействия иных субъектов права. Знаменательна в этом смысле статья 13.16 “Воспрепятствование распространению продукции средств массовой информации”. Согласно ей, воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации либо установление незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда. Эта норма сыграет свое позитивное значение в российских регионах не только в ходе выборов, но и в тех случаях, когда СМИ подвергнутся преследованию властей или частно-предпринимательских организаций, не исключено, что и партий в связи, например, с публикациями об экологическом ущербе, нарушениями прав и свобод человека и гражданина или незаконной пропаганды экстремизма и насилия. Остановить незаконные действия власти в отношении средств массовой информации может также и ст. 19.1. “Самоуправство”. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда. Однако статья действительна лишь в том случае, если будет выполнено предусмотренное в ней условие, урегулирован законом порядок лишения лицензии СМИ за предусмотренные в законе же нарушения. Это совершено, например, в отношении телерадиовещания, издательской деятельности ст. 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” (в ред. фед. закона от 26.11.98 №178-ФЗ).

 

Контрольные вопросы и задания

1. Чем, по вашему мнению, отличается политическая практика публичных отношений от правозаконной?

2. Чем отличается легитимация предпринимательской политики и практики фирмы от легитимации государственной власти?

3. Сформулируйте значение РR-практики для формирования гражданского общества.

4. Может ли быть причинен моральный ущерб деловой репутации юридического лица?

5. Перечислите формы оценки размера компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

 

Список литературы

 

Конституция российской Федерации.

Сборник нормативных актов, регулирующих деятельность в области печати и телерадиовещания. Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. М., 2000.

Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. Вып. 12(40). 

Потапенко С.В. О понятии диффамации 'в СМИ // Юридический мир. 2002. Январь. С. 51-55.

Правовое поле журналиста: Международные акты, Российские законы, указы, постановления, распоряжения, рекомендации комментарии / Науч. ред. и отв. за вып. Б.И.Варецкий. М.: Славянский диалог, 1997.

 

© Казанцев Н.М., 2003.

Глава II