Адаптивность психологических типов «зайцы» и «гончие»

Две стратегии оптимальны в разных условиях. Очевидно, что в одних ситуациях надо бежать, а в других стоит смирно посидеть. Собака активно преследует выпавшего из гнезда птенца, если он бегает, вяло интересуется слетком, который вертит головой, и совсем не замечает замершего неподвижно.

Проспер Мериме в "Письмах из Испании" отмечает:

 

Легко понять, что характеры у быков бывают столь же разнообразны, как у людей, тем не менее они разделяются на две резко обозначенные категории: на "ясных" и "темных". "Ясные" откровенно бросаются в атаку, в то время как "темные" хитрят и стараются напасть на человека предательским образом. Эти последние бывают необыкновенно опасны

 

Очевидно, что "светлые" быки обладают поведенческим типом Г («гончая»). Оказавшись на арене, в непривычной обстановке, испытывая стресс, они сразу же демонстрируют реакцию борьбы. Такая простая, незамысловатая стратегия поведения, не создает проблем для их противника. В то же время, благодаря своей стратегии затаивания и выжидания, "темные" быки, носители поведения типа З («заяц»), представляет "необыкновенную опасность" для матадора. Таким образом, поведение типа З, очевидно, более адаптивно, чем поведение типа Г в ситуации противостояния жертвы (быка) хищнику (человеку).

Рассмотрим еще один пример. Раньше в питомниках служебного собаководства выбраковывались носители поведения типа З, так как у них преобладает пассивно-оборонительная реакция на угрозу. При появлении чужого человека такие собаки поджимают хвост, пятятся и поскуливают. Естественно, они не годятся для защитно-караульной службы — основной области применения служебных собак. Во время Великой Отечественной войны выбраковывать собак типа З было бы расточительством. В работе, которая велась с участием Л.В. Крушинского — основателя отечественной этологии, было установлено, что такие трусоватые собаки значительно лучше обучаются поисковой работе. Причем не только потому, что имеют лучшее обоняние[ii], а именно в силу особенностей психологического типа. Животные и люди типа З хорошо справляются с работой в условиях низкого уровня стресса, так как при стрессе они реализуют свою стратегию поведения — затаиваются. Стратегия поведения типа Г при стрессе — преобразовывать внешнюю среду, т. е. либо атаковать врага, либо бежать от опасности. Поэтому тип Г идеален для собак-подрывников и собак-связников. В то же время в обстановке с низким уровнем стресса, например для работы по следу, эти животные мало пригодны, так как исследовательская активность развита у них слабо. Для работы по следу наиболее пригодны собаки с преобладанием пассивно-оборонительных реакций на угрозу, т.е. носители поведения типа З[25].

Вопреки широко распространенному мнению, поведение типа З может оказаться оптимальной стратегией и в стрессорных условиях, когда задачей животного или человека является не выполнение какой-либо работы, а выживание. Хорошо известно притча о двух лягушках, попавших в кринку с молоком: одна посчитала ситуацию безнадёжной и, перестав сопротивляться обстоятельствам, утонула, а другая стала начала барахтаться и выбралась, сбив молоко в масло. Мораль этой истории — бороться при любых обстоятельствах.

Эта ситуация была смоделирована в эксперименте. Вместо лягушек были использованы рыбы, в аквариум которых был перекрыто поступление воздуха. Когда кислородное голодание стало ощутимым, в популяции выявилось два типа поведения особей. Часть рыб замерла, а другая стала бурно перемещаться, стараясь выпрыгнуть из аквариума, или, во всяком случае, что-то изменить в окружающей среде. Не доводя рыб до гибели, включили воздушный насос. Спустя некоторое время, часть животных погибла. Все погибшие были из числа тех, кто активно вел себя во время неблагоприятного изменения условий существования, т. е. демонстрировали поведение типа Г. Показательно, что содержание адреналина в тканях погибших рыб было в несколько раз выше, чем в тканях рыб, остававшихся спокойными во время кислородного голодания. То есть, адреналин ассоциируется с поведением типа Г не только у млекопитающих, но и у низших животных. Таким образом, поведение типа З, затаивание может быть оптимальной стратегией поведения при неблагоприятных изменениях среды.

Очевидны преимущества поведения типа З при вторжении на чужую территорию, покушении на чужие материальные ресурсы. В этом случае стратегии поведения, для наглядности, называют стратегиями «ястреба» и «голубя»[26]. Стремительное вторжение всегда встретит яростный отпор хозяина. Тогда как тихое, вкрадчивое втирание в доверие, даёт гораздо больше шансов на успех. Например, молодая кошка, выбравшая себе человека для совместного проживания, скорее добьется своего, если будет лишь деликатно держаться в поле зрения своего избранника, а не врываться в дом с наглым мяуканьем. Точно также и человек, попавший в новый коллектив, имеет больше шансов на успешную социальную адаптацию, если не будет сразу же критиковать существующие порядки, не станет много рассказывать о своих достоинствах, не будет декларировать свои права, не начнет сразу же давать советы коллегам, а пуще начальнику.

«Зайцы» и «гончие» при различной контролируемости ситуации

Наиболее ярко преимущества поведения типа З проявляются в неконтролируемых ситуациях. Животные и люди с поведенческим типом З лучше переносят неконтролируемые стрессорные воздействия. Неконтролируемым является такое изменение среды обитания, к которому нельзя приспособиться, которого нельзя избежать и которое нельзя предсказать. Заметим, что из трёх перечисленных условий неконтролируемости наиболее пагубным образом действует на живой организм непредсказуемость воздействия.  

Наиболее широко распространённая модель неконтролируемого стрессорного воздействия — болевое раздражение электрическим током в таких условиях, что когда животное не может выключать ток. На этой модели было показано, что только у крыс с поведением типа Г, которые подвергались действию электрического тока в неконтролируемых условиях, развивается выученная беспомощность — состояние, которое считается моделью депрессии человека. Выученная беспомощность у крыс типа Г проявляется в ухудшении как обучения, так и воспроизведении уже имеющихся навыков. Изменяется и вся структура поведения таких животных. В домашней клетке у них проявляются ранее им несвойственные им реакции замирания. Кроме того, у них развивается агедония — потребление вкусной пищи, которую они ранее предпочитали, резко падает. Наконец, только животные типа Г после неконтролируемого воздействия начинают употреблять алкоголь. Поскольку алкоголь является универсальным стресс-протектором, его потребление служит показателем силы стресса, который испытало животное или человек. Животные типа З игнорируют этанол, бутылки с которым ставят им в клетку, и это является одним из показателей того, что неконтролируемое воздействие не оставило следа в их психике. После неконтролируемого воздействия, животные этого типа демонстрируют лишь повышенный уровень тревоги, но в остальном их поведение не меняется.

Люди постоянно испытывают неконтролируемое социальное давление. При этом наиболее чувствительными к неконтролируемым социальным ситуациям являются носители психологического типа Г. Классический пример психологического типа Г —  Анна Каренина, не выдержавшая остракизма. В физической среде, в которой она существовала, полностью отсутствовали неблагоприятные изменения. Единственным негативным фактором в её жизни было отсутствие социальных контактов — общество, в котором Анна привыкла находиться, отвергло ее. Отсутствие социальных контактов является сильным стрессором для представителей психологического типа Г. Тот круг, которым вынужденно было ограничено ее общение, т.е. семья — недостаточен для них. Они нуждаются в постоянных социальных контактах, в разговорах, сплетнях, интригах, новых знакомствах, посещении мест массовых развлечений — не столько для развлечения, сколько, именно, для общения. Таким образом, внезапное лишение этих возможностей явилось сильнейшим стрессором для Анны. Поскольку Анна стремилась, но не могла вернуть себе возможность светской жизни, то стрессорная ситуация стала неконтролируемой. Ситуация неконтролируемого социального стресса вызвала у нее депрессию, которая и привела к самоубийству.

Важно подчеркнуть, что выученная беспомощность была обусловлена не только неконтролируемой ситуацией, но и психологическим типом Анны Карениной. Например, если бы Долли, невестка Анны, была почему-либо подвергнута остракизму, это не имело бы никаких последствий для её душевного состояния. Скорее всего, она и не заметила бы, что отвергнута обществом. Долли Облонская — это хороший пример поведенческого типа З: она социально неактивна, лишена амбиций и совсем не склонна к агрессии (в минуты сильнейшего душевного волнения она кричит «Оставьте, оставьте меня!»). Трудно представить ее в процессе какой-нибудь общественной активности. Светские обязанности — визиты, приемы, присутствие на вечерах и т.п. — для Долли были, именно, обязанностями.

Пациенты клиники неврозов имеют общие для всех них личностные особенности. Они обидчивые, агрессивные, нетерпеливые, склонные к конкуренции, с обостренным чувством времени, озлобленные, импульсивные, поддающиеся сиюминутному настроению, тревожные и раздражительные[27]. Подчеркнем, что речь идет именно о личностных особенностях, т.е. тех чертах личности, которые инвариантны ситуации, которые не являются следствием заболевания, вызванного, чаще всего, социальным стрессом. Все перечисленные качества позволяют характеризовать этих людей как представителей поведенческого типа Г.

Связь поведенческого типа Г с депрессией обнаруживается не только в психиатрических исследованиях. На такую связь указывает и высокая смертность больных депрессией от болезней сердечно-сосудистой системы. Ведь частота ишемической болезни сердца в несколько раз выше у людей с поведением типа Г.

Подчеркнем, что поведение типа З оптимально только в неконтролируемых условиях. Когда можно и нужно что-то предпринимать для изменения неблагоприятных условий существования, т.е. в контролируемых условиях, животные и люди типа З проявляют худшую приспособленность по сравнению с обладателями поведения типа Г.

Говорят, что «Хуже нет — ждать да догонять». Уточним народную мудрость. Ждать тяжело обладателям поведенческого типа Г, а догонять — этим они занимаются с удовольствием, это их стихия. Если же у человека, или животного поведенческий тип З, то выжидание для него это естественный стиль поведения. А, вот, бежать, что-то делать, суетиться — к этому он не приспособлен, поэтому принуждённый к активным действиям, очень страдает.

В условиях контролируемого стресса плохо действуют не только крысы и мыши, но и люди с врождённым поведением типа З. К этому типу относился последний русский император Николай II[iii]. Стремление избежать конфликта составляет основу его поведения. В ситуациях, требовавших решений, он поступал всегда по прецеденту, либо по мнению близких, прежде всего, матери и жены. Интересы семьи у него, как и у Долли Облонской, были превыше всего. Он позволил Распутину, приносившему облегчение больному цесаревичу, занять исключительное положение в государстве. Психологический тип Николая отчетливо проявляется в дневниковых записях периода смерти его отца императора Александра III[28]. В них нет никакого беспокойства по поводу упавшего на него наследства — Российской империи. Все записи только об Аликс, свадьба с которой должна была вскоре состояться. Нужно подчеркнуть, что здесь не может идти речь о выученной беспомощности, связанной с неблагоприятными условиями в детстве и юности. Более того, Николая, в отличие от его отца, с детства готовили к управлению государством. К сожалению, он обладал такими врождёнными личностными особенностями, которые делали его совершенно непригодным к этой работе, требующей активного контроля сложной ситуации.

Другой пример дезадаптивности поведения типа З — толстовство. Философские взгляды Льва Толстого повлияли на множество людей. В результате были основаны колонии последователей учения Толстого — толстовцев. Одним из главных принципов жизни этих колоний было «Непротивление злу насилием». Этот принцип полностью соответствует поведению типа З. Все многочисленные колонии толстовцев исчезли, в ходе Мировой, а затем и Гражданской войны, т.е. в тех условиях, когда для выживания необходимо было не терпеть и выжидать, а пытаться активно взаимодействовать со средой обитания.

Таким образом, можем сделать вывод: оптимальность стратегии поведения — Г или З — зависит от возможности контролировать ситуацию. В контролируемых условиях оптимально поведение Г, в неконтролируемых — З. Наиболее жизнеспособны те сообщества, в которых есть особи с врождёнными склонностями и к одному, и к другому поведению. В зависимости от того, каким будет конкретное изменение среды, часть популяции окажется приспособленной к этим неблагоприятным переменам и переживёт тяжёлые времена.

Рассуждая о том — какая из двух стратегий поведения лучше? — не следует забывать, что наибольшее приспособительное значение имеет не столько сама стратегия поведения, сколько пластичность поведения, т.е., способность, применительно к обстоятельствам, выбирать то или иное поведение. Это наиболее сложный из поведенческих талантов — отказаться от стиля поведения, который неоднократно приносил тебе успех, и которым ты овладел в совершенстве. Как правило, сам человек на это неспособен и должен просить помощи: Господи! Дай мне силы справиться с тем, что я могу изменить, смирения – претерпеть то, что я изменить не в силах, и мудрости – отличить одно от другого.

«Заяц» или «гончая» – наследственный признак

Все признаки поведения зависят как от биологической наследственности, т.е. от генов, так и от влияний внешней среды, т.е. от воспитания и обучения. Вклад наследственности в проявление разных признаков различен. Например, для интеллекта он считается равным 50%. А поведенческий тип «заяц» или «гончая», т.е. тип стрессорной реакции, почти на 100% обусловлен генетическими

Внешними воздействиями, т.е. обучением можно изменить величину стрессорной реакции. Накопление индивидуального опыта человеком, или животным приводит к тому, что ему всё реже будут встречаться ситуации, содержащие значительный элемент новизны. Соответственно, стрессорная реакция будет становиться, как правило, все менее выраженной. Таким образом, влияние разнообразных средовых воздействий приведет к изменению стресс-реактивности. Но тип реакции – либо «заяц», либо «гончая» — не изменится никогда.

Показано, что склонность к бегству, либо, напротив, к затаиванию в стрессорной обстановке — это признак с высокой наследуемостью. При генетической селекции по высокой (тип поведения Г) и низкой (тип поведения З) скорости избегания источника боли, уже через несколько поколений получаем две популяции крыс. Одна популяция будет состоять исключительно из «гончих», а другая — из «зайцев».

Высокая наследуемость признака свидетельствует о большой роли генетических факторов, но не является окончательным доказательством отсутствия средовых влияний на проявление этого признака. Многие признаки формируются в результате таких влияний среды, как поведение родителей. Это воздействие оказывается с самого рождения, когда организм исключительно чувствителен к любым влиянием. Поэтому биологи широко используют приём с перекрестным воспитанием.

При наличии двух групп животных, полученных в результате расходящейся селекции, детеныши одной группы, сразу же после рождения подкладываются самке другой группы, чьи детеныши перемещаются в гнездо самки первой группы. При тестировании животных, которые были выращены приемной матерью, оказывается, что они демонстрируют тот тип поведения при стрессе — Г или З — который имели их биологические, а не приемные родители.

Разумеется, подобные прямые эксперименты невозможно проводить над человеком. Однако, человек является таким же биологическим видом, что и все прочие живые существа. Поэтому мы экстраполируем закономерности, полученные в экспериментах над животными, на человека. И мы вправе это делать до тех пор, пока не будет доказана уникальность человека по данному признаку. Относительно поведенческих типов реакции на стресс таких доказательств нет. Поэтому мы утверждаем, что склонность к затаиванию, либо, напротив, к действиям — это наследственная черта у каждого человека. И эту его особенность невозможно изменить никакими внешними воздействиями.

Это утверждение имеет важное практическое значение в связи с широко рекламируемыми «тренингами лидерства». Многочисленные психологи зазывают людей на подобные мероприятия, обещая сделать их лидерами и «победителями по жизни» за пять-десять занятий. Не будем обсуждать здесь эффективность подобных курсов. Отметим только, что человек с врождённым психологическим типом З, попав под подобное давление, не только не приобретёт способности лидера, но и получит тяжёлую психологическую травму. 

Это предостережение особенно важно потому, что носители типа З в человеческой популяции составляют большинство. К этому выводу первыми пришли философы, анализируя природу человека. У таких очень разных авторов, как, например, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Э. Фромм мы находим сходный вывод: большинству человечества (массовому человеку; среднему человеку и т. п.) свобода не нужна. А ведь свобода – это контролируемые условия существования. Если возможность контролировать ситуацию неблагоприятно сказывается на самочувствии и здоровье субъекта, значит, скорее всего, он приспособлен к противоположной ситуации – ситуации, в которой оптимальной будет стратегия затаивания.

К выводу о преобладании людей со склонностью к пассивно-оборонительным реакциям, т.е. типа З,  пришел советский генетик С.Н. Давиденков. Проводя исследования по медицинской генетике, он обнаружил, что поведенческий тип З наследуется по доминантному типу. Иными словами, в потомстве родителей, один из которых принадлежит типу Г, а другой — типу З, будут преобладать представители типа З. Следовательно, в человеческой популяции в целом, бóльшую часть составляют люди с врожденной склонностью к реакциям затаивания при неблагоприятных изменениях условий существования. (Поясним, что по доминантному типу, как правило, наследуются признаки, которые увеличивают адаптивные возможности организмов. Ведь, если бы доминировали признаки, снижающие способность приспосабливаться, их носители вымерли бы и популяция исчезла.)

Таким образом, биологическая эволюция, в частности эволюция человека, свидетельствует о высокой ценности пассивной стратегии приспособления, стратегии затаивания, характерной для зайцев.

В заключение, напомним читателям, что «заяц» как поведенческий тип — это метафора, в основе которой лежит общая тенденция его поведения. Реальные зайцы не только затаиваются. В целом ряде ситуаций зайцы способны к стремительному бегу, яростному сопротивлению врагу и отчаянным схваткам друг с другом (Рис.2).

 

Рис. 2. Турнирный бой самцов зайцев во время гона.

 

Тем не менее, общая стратегия поведения, которую в этой статье мы обозначили как «стратегию зайца», имеет своим стержнем затаивание, а говоря шире, приспособление к меняющимся условиям существования — в противовес стремлению немедленно что-то изменить и «сделать как было раньше». Такая стратегия поведения имеет целый ряд достоинств и даёт её обладателям многие преимущества в реальной жизни. Зайцы приятны, полезны и успешны!