Прибавочная стоимость — откуда и куда?

Все, у кого рентабельность ниже,
работают на тех, у кого она выше.

Практика показывает: прибавочная стоимость в земледелии — результат не суммы, а произведения эффективности труда и естественного плодородия почвы.

Труд биоценоза — растений и живых организмов — эффективен абсолютно. В случае естественного плодородия множители усиливают результат, и выход в максимуме. В случае пахотного интенсива — мизерная эффективность труда сводит в минимум и плодородие. Множители прогрессивно уменьшают результат.

Кажется, странное дело. На планете, освещаемой Солнцем и бесплатно рождающей мегатонны биомассы, налицо глобальная убыточность сельского хозяйства с согласия науки и властей. Абсурд, нонсенс?! Откуда такие устойчивые научные заблуждения? Почему это всех устраивает? Причина может быть только одна: это выгодно тем, кто правит мировой экономикой.

Над интенсивной агротехникой уже целый век трудятся банкиры, экономисты, учёные и фермеры. Их совместный, мастерски срежиссированный труд, обнуляя естественное плодородие, сводит всё в минус. Но в конечном итоге вся прибавочная стоимость хитрым образом перетекает к режиссёрам. Это и есть ответ на все наши вопросы о «не востребованности умного земледелия» и «ненужности дешёвых урожаев».

Всё крестьянство мира работает на кредитах под урожай. Вот это — нонсенс! Когда ты должен, разовый урожай важнее постоянной рентабельности, важнее плодородия, важнее будущего. Цель одна: погасить кредит! Но сельхозпроизводство — не заводской конвейер. Тут есть изменчивый климат, вредители и болезни, отказ техники, человеческий фактор. Недополучив урожай дважды, хозяйство оказывается в долгах, из которых уже не выбирается. Земля переходит в собственность банков. Банки получают ренту, и земледелец, по сути — их крепостной.

Банковская система образовалась больше 400 лет назад. Судя по общей режиссуре, её цель — не просто все деньги и ресурсы, но и вся земля, и всё крестьянство планеты. Государство — такой же их должник, как и все долларовые страны. Академии наук и министерства работают на их кредитах и грантах. Так что помощи фермерам ждать не от кого.

Но у нас есть право распоряжаться своей землёй. Есть право усиливать плодородие, возвращать органику, повышать рентабельность. У нас есть право и возможность работать умно. Это наш единственный шанс быть свободными на своей земле.

 

Оценка природных ресурсов

Пока мерой человеческого благосостояния остаётся валовый продукт, на пути прогресса огромные препятствия. Рынок, видящий только эффективность,
не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость.
Г. Дали

Мир приходит к осознанию затрат на восстановление вреда изъятых природных факторов. ООН и многие страны меряют экономическую эффективность «зелёным методом» — с учётом экологических ресурсов. Но это очень непростой вопрос.

Например, обычная логика оценки ресурса — затратная: сколько надо затратить на восстановление «съеденного» ресурса, столько он и стоит. На самом деле, это страх потерять деньги. Получается, если ресурс не требует восстановления, он ничего и не стоит. Чем он качественнее и богаче, тем дешевле. Девственные чернозёмы ничего не стоят — паши, высасывай, гуляй! Тайга всё ещё стоит — халява, руби, пили!

ТАК НЕ ПОЙДЁТ. Нам нужно оценить и отдачу ресурса, и его экологическую роль, и ценность для людей. Более объективна концепция общей экономической ценности. Она суммирует (на примере леса): прямую стоимость (всю лесную продукцию, туризм) + косвенную стоимость (связывание СО2, накопление влаги, увлажнение климата, улучшение здоровья людей) + возможную стоимость (будущее использование указанных благ) + стоимость самого наличия леса (желание платить — за поездки, эстетику, отдых, чистый воздух, красивый район и пр.).

Исследования лесных массивов Подмосковья показали: прямая стоимость лесов — 30-40%, и до 70% — косвенная стоимость и желание платить. Причём последний показатель растёт во всём мире.

Прямая продукция лесов Подмосковья — 234 млн. $. Оздоровительный эффект по области — до 114 млн. Климат и гидрология, прибавка урожаев — думаю, не меньше 50 млн. Готовность платить — 174 млн., а вместе с транспортом, снаряжением и услугами турфирм — до 230 млн. Грубо, подмосковные леса стоят 630 млн. $.

Попробуйте сами прикинуть, сколько стоит устойчивый и плодородный агроландшафт: поля, перелески и лесополосы, луга, пруды и озёра, сады, парки и лесопарки. Уже сейчас народ платит по 2000-3000 рэ в день, чтобы порыбачить на мало-мальски облагороженном пруду, побродить по подобию лесопарка или увидеть лес из окна гостиницы. Агротуризм набирает обороты даже несмотря на убогость!

Окультуренная природа ценится всё выше. Пришло время зарабатывать деньги на восстановлении ландшафтов и разведении лесов.

Подробнее об этом — в последней главе.

3.
Плодородие: вклад животноводства

 

Н.А. Кулинский, достигший двойных-тройных урожаев на суглинках Владимирского Ополья, вносил навоз единственно оправданным способом: 110 т/га свежака, и плуг шёл сразу за разбрасывателем. Затраты огромные, но это — раз в 8 лет, и потом три года с хорошими прибавками. Навоз «не стандартный», с сорняками и аммиаком, но иначе вносить его нет смысла: аммиачный азот теряется за пару часов. Истратиться на внесение навоза, а потом покупать мочевину?..

Внесение навоза — проблема, а сейчас — вообще подвиг. Погрузка, перевозка, вредность. Миллиарды семян сорняков вынуждают потом два года тщательно боронить и культивировать. «Я проклял бы навоз, — говорил Николай Андреевич, — но без него следующий урожай на треть меньше, да и потом урожаи будут ниже. Пока это самая дешёвая для нас биологически ценная органика. Но коров всё меньше, а горючее дорожает, и нам всё равно придётся искать замену навозу. Если у вас что-то есть — привозите, мы испытаем». Как бы он радовался, имей возможность вносить навоз в виде сухих обезвреженных гранул!

Представляю вам одну из важнейших научных разработок разумного земледелия — рентабельный способ возврата в почву отчуждённой из неё органики урожаев.

Известно: возить сырой навоз (80% воды) на расстояние более 10 км уже не выгодно. Но его органическое вещество сверхважно. В отличие от соломы — почти чистой клетчатки, навозы и помёты — сложный концентрат углеводов, азотистой органики, ферментов, витаминов и богатейшей микрофлоры. Фекалии — не просто корм, но ещё и биологическая закваска, стартер и ускоритель почвенной биологии. Без них полноценное плодородие невозможно.

Выход — превратить навозы и помёты в технологичные сухие гранулы. Это кажется утопией. На самом деле, наука просто никогда не ставила такой задачи. Но ЗАДАЧА ЭТА ВПОЛНЕ РАЗРЕШИМА и даже не требует огромных вложений. Технологически она решена ещё в конце 80-х.

Полагаю, наилучшим способом это сделал О.В. Тарханов, директор и главный конструктор Башкирского Инновационного центра обработки органики (ГУ БИЦОР), г. Уфа. По результатам испытаний им были сформулированы и теоретические основы земледелия, ставшие основой всего вышеизложенного.

 

Технологический выход:
возврат органики навоза и помёта

Привожу выжимку из статей Олега Владимировича.

Изложенный естественный закон круговорота органического вещества и его влияние на экономику до сих пор были очевидно недопоняты аграрной наукой из-за господства ряда положений, не соответствующих механизмам живой природы. Закон был раскрыт в работах ГУ БИЦОР (г. Уфа) и успешно доказан в производстве.

Учитывая техническую и экономическую невозможность возврата в почвы всей произведённой сырой органики животноводства, в ГУ БИЦОР, прозорливо созданного при участии нынешнего Президента Республики Башкортостан и Правительства в 1992 г., супругами Тархановыми была разработана и успешно испытана уникальная технология переработки свежего навоза в сухие гранулированные органо-минеральные удобрения (ОМУ) с сохранением всей ценной свежей органики при полном её обезвреживании. Эта наукоёмкая технология пока не имеет аналогов в мировой практике.

Производственные испытания новых ОМУ были проведены во многих зонах страны в 1980-90-х годах. На основе результатов этих испытаний и по заданию министра сельского хозяйства Республики Башкортостан был подсчитан экономический эффект. С учётом перспективы он в сотни раз превышает затраты на технологию. По заключению учёных Тимирязевской академии и по расчётам МСХ РБ, эта технология делает земледелие энергоэффективным: в полученной продукции больше энергии, чем тратится на её выращивание. Внедрение технологии вместе с почвосберегающей агротехникой, основы которой давно и успешно применяются в земледелии, гарантирует поступательное воспроизводство плодородия, увеличение урожаев и рост рентабельности.

Технология ОМУ БИЦОР уже была доведена до стадии рабочей опытной установки, поэтому может быть освоена в серийном производстве через необходимую стадию опытно промышленной установки на одном из государственных животноводческих комплексов.

Необходимость освоения технологии признали все ведущие институты страны и комиссия Минсельхоза РФ в 1996 г. Однако накопившиеся за время перестройки институциональные ловушки вот уже более двадцати лет мешают освоению данной технологии, выгодной всем аграриям.