о разъяс н ении решения суда

282. Ознакомившись с протоколом судебного заседания (далее – Протокол заседания) и протоколом фиксации хода судебного разбирательства (далее – Протокол фиксации), Заявитель

УСТАНОВИЛ:

283. 13 ноября 2020 года судья Центрального районного суда города Твери Булыгина Наталья Владимировна (далее – судья Булыгина Н.В.), секретарь судебного заседания Исакова Т.А., и Заявитель приняли участие в судебном заседании, в ходе которого судом и лицами, участвующими в деле, велись протоколы и аудиозаписи судебного заседания.

284. Сопоставив содержание Протокола судебного заседания и Протокола фиксации хода судебного разбирательства с аудиозаписью судебного заседания, Заявитель приходит к выводу о том, что судья Булыгина Н.В. и секретарь судебного заседания Исакова Т.А., при оформлении Протокола судебного заседания действовали согласовано в обход предписаний, установленных частью 2 статьи 12 и статьей 229 ГПК РФ с противоправной целью исказить ход судебного разбирательства, и, таким образом, обеспечить возможность судье Булыгиной Н.В. при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела вынести заведомо неправосудное решения в пользу Истца (исполнение коррупционных обязательств).

285. В связи с явно недобросовестными действиями судьи Булыгиной Н.В. и секретаря судебного заседания Исаковой Т.А., совершенными ими в обход закона с противоправной целью, у Заявителя возникли неясности, которые следует устранить до рассмотрения и разрешения дела по существу.

286. Так, ниже представлена копия страницы 3 Протокола судебного заседания:

287.

288. Исследовав и оценив указанную выше часть протокола судебного заседания по правилам, установленным частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьями 12, 67, 198, 225 ГПК РФ в их системной связи с требованиями статьи 5, пунктов 1, 4 статьи 19, 160, 177, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 5.22, 5.24, 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", а также указаний всех без исключения словарей русского языка, в том числе в большого юридического словаря, содержащих значение слова «подпись», Заявитель пришла к выводу о том, что судья Булыгина Н.В. и секретарь суда Исакова Т.В. не знают значение русского слова «подпись», оказались не способны надлежащим образом оформить и подписать копию Определения с целью придания этому официальному документы юридической силы, при оформлении и подписании определения действовали в обход требований указанных норм с противоправной целью лишить Определение юридической силы и значимости.

289. Так, общеизвестным является факт, согласно которому русское слово «подпись» имеет значение «собственноручно написанная фамилия».

290. Для того, чтобы убедиться в этом должностные лица Центрального районного суда города Твери судья Булыгина Н.В. и секретарь судебного заседания Исакова Т.В. могут если захотят самостоятельно обратиться к любым словарям русского языка, в том числе к юридическим словарям.

291. Вместе с тем, ни один словарь великого русского языка не содержит указаний на то, что русское слово «подпись» имеет какое – либо иное значение, кроме указанного.

292. Так, ни в одном словаре русского языка нет указаний на то, что русское слово «подпись» имеет значение крест, точка, чёрточки, загогулины, закривулины, бессодержательный рисунок, раскрывающий тайные эротические фантазии его невежественного и бездарного автора.

293. По тому, как подписан документ, уважающие себя граждане страны легко определяют интеллектуальный, образовательный и культурный уровень автора подписи.

294. В данном случае протокол судебного заседания, как процессуальный документ, имеющий статус официального доказательства, не содержит фамилий, собственноручно написанных судьей Булыгиной Н.В. и секретарем судебного заседания Исаковой Т.В., из чего любой уважающий себя гражданин страны может сделать вывод, согласно которому указанные лица являются невеждами (неучами), не уважающими великий русский язык, игнорирующими предписания, указанные в статье 9 ГПК РФ, статье 19 ГК РФ и статье 68 Конституции Российской Федерации, накопленные многочисленными поколениями русских людей знания, обычаи и опыт.

295. Невежда (неуч) не понимает значение своих действий, не может ими руководить, а уж тем более надлежащим образом осуществлять правосудие.

296. Как оказалось, в Центральном районном суде города Твери решили провести забавный эксперимент, главной целью которого является получение доказательств того, что невежды (неучи) способны осуществлять правосудие надлежащим образом.

297. Заявитель вправе отметить, что в настоящее время осуществление правосудия невеждами (неучами) выглядит достаточно забавно и доставляет Заявителю эстетическое удовольствие от наблюдения за бездарным и безграмотным представлением с элементами игры «в напёрстки», широко распространенной в настоящее время в органах государственной власти, устроенным судьей Центрального районного суда города Твери Булыгиной Натальей Владимировной совместно с секретарем судебного заседания Исаковой Т.В.

298. Вместе с тем, Заявитель вправе знать о мотивах, по которым указанные должностные лица Центрального районного суда города Твери пришли к своему выводу о необходимости подменить собственноручно написанные фамилии бессодержательными рисунками, указывающими на откровенную невежественность и безграмотность этих должностных лиц, своими действиями позорящими русский язык, память предков и страну и одновременно легитимизирующими откровенно «колхозный уровень образования и интеллекта».

299. Кроме того, Заявитель вправе знать о норме закона либо иного нормативного акта, предписывающих должностным лицам Центрального районного суда города Твери судье Булыгиной Наталье Владимировне и секретарю судебного заседания Исаковой Т.В. рисовать под процессуальными документами от имени Российской Федерации бессодержательные рисуночки, достаточно определенно указывающие на тайные эротические фантазии, но не на фамилию его автора.

300. Кроме того, исследовав представленную часть определения, Заявитель установил факт того, что печать Центрального районного суда города Твери проставлена непосредственно на то, что многочисленные невежды (неучи) решили называть «подписью», а именно на безобразные и бездарно придуманные рисунки.

301. Это лишний раз указывает на то, что документ оформляли невежды, не знающие правил проставления печати организации и не подчиняющиеся этим правилам, установленным в Российской Федерации.

302. Вместе с тем, Заявитель вправе знать о нормах закона, предписывающих должностным лицам органов власти ставить печать непосредственно на проставленные этими лицами бессодержательные рисунки.

303. Отсутствие в определении сведений о нормах, предписывающих должностным лицам проставлять под документами бессодержательные рисунки, а затем замазывать свое безграмотное творчество печатью организации свидетельствуют о том, что судья Булыгина Н.В. совершила действия в обход предписаний, установленных частью 2 статьи 12, частью 5 статьи 67 и пунктом 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ с противоправной целью скрыть от Заявителя информацию, предоставление которой лицам, участвующим в деле, входит в обязанности судьи.

304. На основании изложенного, руководствуясь предписаниями статей 1, 2, 3, 6, 12, 35, 55, 56, 59, 60, 67, 156, 164, 166, 202, 203.1., 224, 225, 228, 229, 230 ГПК РФ в их системной связи, Заявитель

ТРЕБУЕТ:

305. указать в протоколе судебного заседания настоящее заявление о разъяснении решения суда в полном объеме;

306. принять к рассмотрению и разрешению настоящее заявление о разъяснении решения суда;

307. ознакомиться с содержанием страницы 3 протокола судебного заседания с целью убедиться в тождественности копии части этого протокола, отраженной в настоящем заявлении о разъяснении решения суда, с тем, что фактически отражено на странице 3 этого протокола;

308. признать тождественность копии части этого протокола, отраженной в настоящем заявлении о разъяснении решения суда, с тем, что фактически отражено на странице 3 этого протокола;

309. ознакомиться с содержанием протокола судебного заседания с целью убедиться в отсутствии в нем фамилии, собственноручно написанной судьей Булыгиной Н.В.;

310. ознакомиться с содержанием протокола судебного заседания с целью убедиться в отсутствии в нем фамилии, собственноручно написанной секретарем судебного заседания Исаковой Т.А.;

311. признать факт отсутствия под протоколом фамилий, собственноручно написанных судьей Булыгиной Н.В. и секретарем судебного заседания Исаковой;

312. признать факт проставления печати организации непосредственно на бессодержательные рисунки, проставленные под определением судьей Булыгиной Н.В. и секретарем судебного заседания Исаковой Т.А.;

313. устранить неясности, связанные с проставлением должностными лицами Центрального районного суда города Твери судьей Булыгиной Н.В. и секретарем судебного заседания Исаковой Т.А. под документом бессодержательных рисунков вместо проставления собственноручно написанных этими должностными лицами фамилий путем предоставления информации о нормах, которыми эти должностные лица руководствовались при оформлении протокола судебного заседания;

314. совершение судьей отдельных процессуальных действий отразить в соответствующем протоколе в полном объеме;

315. по результатам рассмотрения и разрешения настоящего заявления о разъяснении решения суда вынести определение, в котором разрешить вопросы, поставленные Заявителем перед судом в этом Заявлении;

316. заявление о разъяснении решения суда и определение, вынесенное по результатам его рассмотрения и разрешения, приобщить к материалам дела.