Я nterpreting эталоном низкой освещенности ISO

Фото 3 было принято в самом конце того же свадьбы, снова Canon 5D3, но в 12800 ISO. Вы можете сказать, как мало света было: лицо мужчины в фоновом режиме частично освещенный дисплее сотового телефона, что он, по-видимому проверки.

Поскольку параметры ISO были повышаются на 6 остановок по сравнению с Фото 2, шум отчетливо видно на этом увеличении. Я мог бы подавил шум путем фильтрации или с помощью другого сырья конвертер.Но суть фотографию в том, что полосы, что было видно на Фото 2 не видна при высокой светочувствительности. Это потому, что на 12800 ISO аналоговый сигнал получает усиливается 64 × сравнению с 200 ISO в Фото 2. Это усиливает оба сигнала и шума, тем самым маскировки фиксированный шаблон шума или "полос" (как показано в нижней части фото 2), введенного вниз по течению в схеме.

Фото 3. Это 100% урожая ясно показывает видимый шум, но не полос на 12800 ISO.

(12800 ISO, Canon 5D Mark III, 24 mm/1.4L II, f/1.4, 1/90 с, сырье преобразователь LR4.3RC при настройках по умолчанию)

Два фото таким образом показать два разных явления, связанные с шумом:

· Фото 2 показывает, что более 11,6 остановки динамического диапазона при низких ISO выглядеть следующим образом: на Canon 5D Mark III (как и большинство других) показывает полосы в темные тени. Это незначительно видно, но может стать заметным, если применить пост-обработку для повышения тени.

· Фото 3 показывает, что 8 остановок динамического диапазона выглядят как на чрезвычайно высокой ISO: та же камера (как и все другие) показывает четко видимый шум. Но на этот раз без кольцевания.

Два явления различны в том же смысле, что спортсмен может быть лучше в беге на длинные расстояния, а другой лучше на коротких расстояниях. Все расстояния привлечь работает быстро, но спортсмены редко преуспеть в обоих спринте и марафоне.

В принципе, я думаю, что камера может быть как хорошо на высокой DR (при низкой ISO), а также с низким уровнем шума при высокой ISO. На рисунке 7 показаны данные DxOMark для двух верхних камер Canon и самые аналогичных моделей Nikon.

Рисунок 7. Результаты динамический диапазон DxOMark в по целому ряду параметров ISO.

Высокие общие DxOMark баллы за Nikon обусловлены повышенной низкой ISO Dynamic Range.
Но на самом деле эквивалентные модели Canon имеют незначительно лучше высокий ISO динамический диапазон.

Вы можете найти счет DxOMark в динамический диапазон, следуя каждую строку влево до упора.Значения низкой освещенности ISO для этих моделей составляет около 3000 ISO, поэтому можно сравнить, проверяя, кто опережает в середине графика.

Опять же, вопрос в том, что мы видим из этого графика:

1. Nikon D4 является лучшим высокая светочувствительность камеры, чем D800. Нечто подобное имеет место и для Canon 1DX сравнению с 5D Mark III.

2. Идеальный датчик будет иметь прямую линию, как продиктовано физики / математики. Nikon D800 приближается с отличным датчика Sony, что приводит к высокой динамической области низких ISO.Nikon D4 не использовать датчик Sony.

3. Динамический диапазон обоих каноников насыщается под 800 ISO. Это соответствует едва шума в темных теней. Этот шум может быть проблемой, если вам нужно сделать деталь в этих теней.

4. При высокой ISO, все четыре модели сопоставимы с небольшим свинца для моделей Canon.

5. В двух самых высоких настройках, DxOMark утверждает, что Canon 1DX получает незначительную импульс путем фильтрации зарабатывает немного шума за счет детализации. Вы можете альтернативно сделать это в пост-обработки.