Которые по состоянию здоровья не могут осуществлять воспитание ребенка.

Рассматривая пункт 5 перечисленных требований, нужно сказать, что 1 мая

1996 года постановлением Правительства РФ №542 был утвержден специальный перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять ребенка под опеку (попечительство), взять в приемную семью. К их числу относятся:

- туберкулез;

- заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации;

- злокачественные онкологические заболевания;

- инфекционные заболевания, до снятия с диспансерного учета;

- психические заболевания, вследствие которых больной был признан недееспособным или ограниченно дееспособным;

- алкоголизм, наркомания, токсикомания;

- заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II групп, исключающей трудоспособность[3].

При выборе опекуна или попечителя должны учитываться и его личные качества, способность выполнения им данных обязанностей, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве. Для соблюдения последнего правила по возможности стараются учитывать желание самого подопечного. Согласие подопечного с кандидатурой попечителя обязательно и при установлении патронажа.

Особую роль личные качества опекуна играют при установлении опеки над душевно больными. Совместное проживание с человеком психически нездоровым создает множество житейских проблем, хлопотно в бытовом отношении и далеко не всегда бывает вполне безопасным. Кроме того, нужен известный навык в обращении с больным человеком, опыт применения психотропных лекарств и знание симптомов заболевания, требующих своевременного врачебного вмешательства[4]. Естественно, что легче и лучше с проблемами ухода справляются ближайшие родственники больного, привыкшие к нему за время совместного проживания. Тем более что на их стороне бывают и личные симпатии подопечного, значительно облегчающие уход за ним.

В случаях, когда столь близких родственников из числа возможных кандидатов на опекунство нет, предпочтительнее выбирать опекуна из числа социально положительных людей, имеющих определенный медицинский опыт и изъявивших желание взять на себя подобные обязанности.

При установлении опеки или попечительства над несовершеннолетними к опекунам и попечителям также предъявляется ряд дополнительных требований.

Так как основная задача подобной опеки и попечительства - это создание для несовершеннолетнего условий, максимально приближенных к семейному воспитанию, предпочтение при выборе опекуна или попечителя отдается семейным парам. Также желательно, чтобы ребенок знал своего опекуна

(попечителя) до установления опеки или попечительства, что способствовало бы установлению между ними теплых, доверительных отношений. Поэтому при наличии малейшей возможности, опекуна или попечителя для несовершеннолетнего стараются подбирать из числа его родственников или людей, с которыми ребенок хорошо знаком.

Немаловажное значение для регулирования правового статуса опекунов и попечителей имеет положение о необходимости согласия гражданина на выполнение подобных обязанностей. Данное правило отсутствовало в отечественном законодательстве вплоть до 1967 года, когда был принят Кодекс о браке и семье РСФСР. Объясняется это тем, что Кодекс законов о браке семье и опеке был принят в 1927 году, когда еще сохранялся высокий процент детской беспризорности. Основной задачей стоявшей перед институтом опеки и попечительства было спасение детей от голода и смерти, с чем вполне мог справиться любой гражданин. Однако на практике случаи, когда гражданина назначали опекуном или попечителем без его согласия, были крайне редки.

По общему правилу опека и попечительство носят безвозмездный характер.

Содержание подопечного осуществляется за счет его имущества, пенсии или пособия. Это позволяет защитить интересы подопечного и избежать согласия на назначение опекуном или попечителем из корыстных побуждений.

Осуществление опекуном (попечителем) своих обязанностей начинается с момента вынесения органом исполнительной власти местного самоуправления решения о назначении опекуна (попечителя). Ему выдается опекунское удостоверение. Являясь законным представителем подопечного, опекун может совершать все действия, которые мог бы совершать подопечный, если бы был полностью дееспособным. Закон предусматривает и определенные исключения из этого правила, имеющие целью оградить подопечного от возможных злоупотреблений со стороны опекуна. Так, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе совершать, а попечитель - давать соглашение на совершение ряда сделок, таких как дарение, обмен, сдача в аренду имущества подопечного и т.д., влекущих уменьшение имущества подопечного без согласия органов опеки и попечительства.

Однако следует подчеркнуть такое обстоятельство, что даже согласие органов опеки и попечительства на совершение той или иной сделки не служит гарантией ее законности. Единственным реальным критерием оценки здесь может быть только соблюдение прав и законных интересов подопечного. Показательно в этом плане дело, рассматривавшееся в суде республики Бурятия.

В 1996 году возник спор между гражданином Ц., выступавшим в качестве истца и гражданами С. и О. по поводу истребования квартиры, купленной Ц. в

Году из незаконного владения последних. Ц. утверждал, что купил квартиру у В. (отца С.) в декабре 1995 года, с условием, что тот освободит жилое помещение к маю 1996 года. Однако в апреле 1996 года В. был убит, а его сын со снохой отказались освободить помещение.

Встречный иск к Ц. предъявила гражданка М. - опекун младшего сына В. - И. (несовершеннолетнего), которому по договору приватизации принадлежала половина квартиры. Она просила признать сделку недействительной, ссылаясь на то, что В. (ее сын) заключил договор, находясь в стесненных обстоятельствах по явно заниженной цене в связи с угрозой его жизни и жизни его сына. Более того, по мнению М. сделка являлась фиктивной, так как никаких денег ее сын не получал, а внук ее в результате сделки лишился права на жилое помещение.

Решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам и президиумом Верховного суда Республики Бурятия) иск Ц. был удовлетворен, а встречный иск М. оставлен без удовлетворения.