Т–111. Техника анализа прямых родительских предписаний.

1. Вспомните своё детство, взаимоотношения с родителями, наиболее запомнившиеся эпизоды из этих взаимоотношений (и приятные, и неприятные) и попробуйте понять, какие именно предписания из вышеописанных вам вольно или невольно передавали родители в лице своего Травмированного Внутреннего Ребёнка. Не делай? Не будь? Не сближайся? Не будь значимым? Не будь ребёнком? Не взрослей? Не добейся успеха? Не будь собой? Не будь нормальным или здоровым? Не принадлежи?

2. Попробуйте проверить свои смутные догадки, представив, что предписания эти всё-таки были и вы жили и живёте по ним. Если это так, то в соответствии с какими такими предписаниями как бы течёт ваша жизнь? По каким предписаниям вы как бы живёте? Если хотите, воспользуйтесь этакой формализованной схемой оценки вероятных предписаний, представленной ниже:

Я живу так, как будто получил предписание…

Маловероятно → Весьма вероятно

       1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

… не делать

… не быть

… не сближаться

… не быть значимым

… не быть ребёнком (не иметь его в себе и не проявлять в поведении)

… не взрослеть

… не добиваться успеха

… не быть собой

… не быть здоровым

… не быть нормальным

… не принадлежать.

3. А теперь аффирмируйте эти прямые предписания, заменив на противоположные те из них, которые оказались для вас «родными и близкими».

Обратные предписания родителей. Теперь, когда вы пусть в первом приближении, но разобрались с прямыми родительскими предписаниями, познакомьтесь с феноменом предписаний обратных. Это уже сообщения истинного Родителя-то бишь данного родительского эго-состояния, которые, однако, всё равно могут ограничивать ребёнка и препятствовать его взрослению и гибкости. Обычные обратные предписания, которые так любят давать своим чадам родители, можно рассматривать как модели или способы достижения успеха, завещанные и заповеданные нам родителями (всем нам, детям – всеми родителями). Будь лучшим, Радуй других, Будь сильным, Пытайся (старайся) и Спеши.

В трансактном анализе их ещё называют драйверами. Однако в анализе факторов успешной судьбы я не собираюсь глубоко вторгаться в теорию драйверных процессов. Достаточно (для работы с собственной судьбой) понять только две вещи.

Первое – что это действительно «рецепты счастья», но, увы, совершенно негодные и способные сделать только одно: превратить человека в побеждённого. Потому что быть лучшим просто невозможно; всегда радовать других значит забыть про себя; быть сильным везде (не расслабляясь) чревато ранней смертью от перенапряжения; пытаться и стараться вовсе не значит быть успешным (вспомните «кипучего лентяя слесаря Полесова); а спешить (торопиться) в действительности нужно только при ловле блох и когда голым идёшь в баню…

И второе – что всё это в сути своей убеждения, а значит, их можно запросто заменить на другие, более экологичные, формулировки которых придуманы психологами уже давным-давно.

Помимо этого существуют культурные, расовые, религиозные и даже половые обратные предписания, которые в этом случае становятся нормами (типа пресловутого «удел женщины – кухня, ребёнок и церковь»). В принципе, они как бы менее вредны, чем вышеописанные прямые предписания. Более того – обратные предписания могут даже как-то освобождать от прямого предписания (например, при прямом «не будь» и обратном «будь лучшим» человек может холить и лелеять эту свою силу, спасая себя от суицида – хотя обычно к «не будь» добавляют «старайся» или «много работай»). Но, во-первых, прямые предписания всё-таки сильнее обратных и в вышеописанном случае «накачиваемая» и накапливаемая сила такого человека будет весьма и весьма депрессивной. Во-вторых же, некоторые прямые и обратные предписания могут настолько противоречить друг другу (представьте, как соотносятся между собой «не взрослей» и «старайся» с «много работай» или «не приближайся» и «радуй других»), что человек попадает в капкан двойного стандарта, который, по мнению Г. Бейтсона, ведёт к шизофрении и расщеплению личности.

Предписания и решения. Однако обратите внимание на очень важное положение. Для того, чтобы родительские предписания «заработали», вы должны их принять. Ибо властны это сделать-либо принять, либо отбросить[130]. Здесь М. и Р. Гулдинги[131] высказывают своё, отличное от Э. Берна мнение (которое я целиком и полностью разделяю), ибо утверждают, что ни одно предписание не «вживляется в ребёнка подобно электроду», как считал Берн. Более того, утверждают они: многие предписания вообще никогда не давались! Ребёнок просто придумал, изобрёл и/или неверно интерпретировал что-то, и таким образом сам дал себе предписание. Например, смерть брата может вызвать у маленького человечка уверенность, что это его вредность или ревность, а не какая-то там непонятная пневмония убили брата. И, обуреваемый чувством вины, он даёт себе предписание «Не будь». Или (опять-таки по Гулдингам), в случае, когда умирает любимый отец, его сын или дочь могут решить впредь избегать чреватой болью потери близости. И чтобы в будущем избежать страданий, подобным тем, что причинила ему(ей) смерть отца, дать себе предписание «Не сближайся». На самом деле он(она) программирует себя на следующее: «Я никогда больше не полюблю, а значит, не буду испытывать боли». При этом несмотря на весь родительский гнёт ребёнок всё-таки может не поверить предписанию и даже просто отбросить его. Например, из-за осознания патологии передающего предписание («Моя мать – сумасшедшая, и неважно, что она говорит»). Или вследствие встречи с кем-нибудь, кто оспаривает предписание, и веры в этого человека («Родители меня не любят, зато учитель меня любит»). Однако в любом случае он(она) принимает воистину судьбоносные решения – часто совершенно патологические. Так вот, М. и Р. Гулдинги составили очень интересный список некоторых патологических решений, принимаемых в ответ на предписания.