Для чего нужно заполнять анкету

 

Итак, для чего заполнять? В первую очередь – для безопасности компании, недаром на обязательном заполнении анкет настаивают обычно именно сотрудники СБ, а не специалисты по подбору персонала. И такой подход совершенно оправдан: в российском бизнесе активно развиваются промышленный шпионаж и конкурентная разведка, все большее значение придается репутации компании, а значит – и репутации людей, которые в ней работают, в основном – топ‑менеджеров и специалистов высокого класса; обстановка с преступностью в стране тоже не радует, и брать человека, о котором ничего не известно, на работу, связанную, например, с материальной ответственностью, – просто опасно.

Не правда ли, стандартная ситуация – на предложение заполнить анкету соискатель нервозно отвечает: «Я же выслал вам подробное резюме!». Он по‑своему прав. Но прав также и сотрудник службы персонала, в чьи обязанности входит непременное анкетирование кандидатов. Растет взаимное недовольство, теряется время на пререкания, страдает дело.

Нотабене: есть способ нейтрализовать раздражение соискателя довольно простым действием. Если не подлежащим обсуждению требованием руководства компании является обязательное заполнение анкеты на первом собеседовании, то:

– либо кандидата предупреждают по телефону или электронной почте, что надо будет заполнять анкету, – и он уже по‑другому планирует свое время;

– либо анкету высылают на электронный адрес соискателя – и он заполняет ее дома, а потом или распечатывает и приносит на собеседование, или заполняет и отсылает интервьюеру. Смысл действия – экономия времени и нервов.

 

 

 

Проводя семинары по техникам интервью, я иногда прошу группу выполнить следующее задание: составить список вопросов из анкеты, которые вызывают наибольший негатив у соискателя и совершенно не продвигают интервьюера к достижению цели – пониманию того, «чем дышит» кандидат и имеет ли смысл и далее рассматривать его как потенциального работника.

Задание состоит из двух частей: сначала я прошу составить список вопросов и систематизировать их по группам, а потом – используя как личный (ведь каждый из участников минимум раз в жизни проходил собеседование при приеме на работу) и профессиональный опыт, так и логику, самим же и ответить:

а) для чего такой вопрос задается;

б) как на них реагируют кандидаты;

в) резюмирование пунктов а) и б).

Далее представлен результат работы более чем 50 групп. Все вопросы представлены в редакции участников.

 

Вопросы в анкете и их интерпретация кандидатом

 

 

 

 

Резюме:

Эти вопросы – для службы безопасности. Что служба безопасности делает с этой информацией, точно ответить никто обычно не может. Ясно одно – данные проверяются для того, чтобы в компанию не попал опасный для нее человек (с криминальным прошлым или связанный с конкурентами, с дурной репутацией или имеющий нежелательную родню и т. п.). Но сразу же возникает нестыковка: в большинстве случаев проверка СБ предполагается (и будет логически и материально оправданной) на этапе принятия окончательного решения о сотрудничестве с кандидатом, который по всем остальным параметрам устраивает всех заинтересованных лиц. И, подвигая кандидата на этапе первого собеседования указывать такого рода подробности о себе, потенциальный работодатель довольно сильно демотивирует его: кандидат на первом собеседовании тоже не принял пока решения о сотрудничестве, он тоже выбирает; а вот сведения, которые он должен предоставить, – из категории приватных. Кстати, по словам тех же специалистов службы безопасности, для того чтобы собрать информацию о кандидате, вполне хватает стандартных паспортных данных. Специфика некоторых компаний заключается в том, что служба безопасности проверяет всех кандидатов уже после первого собеседования независимо от того, будут ли их рассматривать дальше как потенциальных сотрудников. Иногда подобный подход – часть корпоративной культуры, и повлиять на него почти невозможно. Иногда это – просто сложившаяся когда‑то традиция, и ее можно изменить путем переговоров с руководством и представителями службы СБ. Основным аргументом для руководства будет экономия средств – проверка каждого человека денег стоит; аргументом для сотрудников службы безопасности станет экономия времени – количество людей, которых надо проверить, сокращается в разы.

 

 

 

Резюме:

Последние 15–20 лет для нашей страны были довольно сложными, нестабильными и непредсказуемыми. Нормальная человеческая реакция в подобной ситуации – страх что‑либо планировать. И, несмотря на то что в последние несколько лет ситуация изменилась в лучшую сторону, этот страх силен. Кроме того, если даже планирование собственной жизни имеет место быть, то надо учесть, что это – совсем не та информация, которой хочется искренне поделиться с человеком, решающим вопрос о приеме тебя на работу: бог его знает, как он истолкует твои ответы. Чаще всего люди, принужденные давать ответ на такие вопросы, предлагают вариант не правдивый, а тот, который, как им кажется, больше понравится тому, кто будет анализировать анкету. Иногда получается очень красиво и убедительно, иногда – вызывает раздражение; достоверность же ответов всегда под вопросом.

 

 

 

Резюме:

Многочисленные статьи, книги, телепередачи и тренинги на тему «Как пройти интервью и произвести на собеседника наилучшее впечатление» сделали свое дело. Уже почти все соискатели знают, что о предыдущем месте (местах) работы нельзя отзываться негативно, поскольку это будет сочтено признаком нелояльности, которая распространится и на новое место работы. Посему почти все ответы на такие вопросы в анкете – либо недостаточно правдивы, либо предсказуемы, либо – и то и другое.

 

 

 

Резюме:

«Пусть отсохнет язык у того, кто скажет о себе плохо» – соискатель в здравом уме и твердой памяти крепко держится за эту мысль. Следовательно, все, что связано с отрицательными моментами – в чертах характера или в проектах, кандидат постарается либо скрыть, либо исказить, опять‑таки, в соответствии со своими представлениями «как эта информация понравится тому, кто будет ее анализировать».

 

 

 

Резюме:

«Все странное – подозрительно и опасно». Следовательно, на вопрос, который непонятно зачем задают и неизвестно как истолкуют, надо давать туманный и непонятный ответ: вроде и ответил, а что именно – неясно. Помимо того, подобные вопросы могут нанести вред имиджу работодателя – например, не все соискатели верят в гороскопы, считая астрологию досужей выдумкой, и, встретившись с подобным вопросом в анкете, кандидат испытывает чувство разочарования, смешанное с раздражением: «Надо же, серьезная компания, а такие глупые вопросы задают!». К слову, если вопрос принадлежности человека к тому или иному знака Зодиака действительно важен, это вполне можно выяснить, не спрашивая его, – по дате рождения. На некоторые вопросы этого блока в принципе нельзя ответить иначе, чем положительно или нейтрально: вряд ли кто‑то в наше время напишет, что борется против религии или резко отрицательно относится к благотворительности – «не комильфо». Зачем же тогда задавать подобный вопрос?

 

 

Резюме:

Вновь возвращаемся к началу: решение еще не принято, идет процесс «пристрелки». На этом этапе соискатель обычно ориентируется на размер зарплаты, на близость офиса к дому, красивое название должности: больше из объявления о вакансии все равно извлечь сложно. Но, увидев в анкете такой вопрос, он зачастую не может ответить честно – и пишет нечто типа «известная компания, много лет на рынке» или «Я всегда хотел работать в области …» – так принято.

Часто, заполнив и проанализировав всю таблицу, участники с ужасом приходят к мысли о том, что большинство тех вопросов, которые задаются ими в процессе интервью, задавать едва ли не бессмысленно – ведь правдивого ответа на них все равно не дождешься. О чем же спрашивать? И тогда приходится возвращаться к названию этой главы: «Анкета». Во время собеседования как соискатель, так и интервьюер проходят несколько уровней доверия. И то, что бывает приемлемо на втором или третьем уровне, когда уже установлен человеческий контакт и более или менее восстановлено душевное равновесие, на этапе первой встречи, по сути даже еще до начала первого интервью (а именно тогда обычно кандидату вручают бланк анкеты), попросту опасно. Отвечая на вопросы письменно, люди склонны более внимательно относиться к собственным ответам: «Что написано пером, не вырубишь топором» – и, естественно, бывают более сдержанны. Задав тот же вопрос в устной форме, можно получить гораздо больше интересной и полезной информации уже хотя бы потому, что она меньше «фильтруется».

В некоторых компаниях анкеты, составленные кем‑то 5, а то и 10 лет назад, по‑прежнему используются по сей день. Но кандидат теперь куда более искушенный, да и обстановка на кадровом рынке меняется. Загляните в вашу анкету и ответьте себе на вопросы: какова цель ее использования и достигается ли эта цель?

 

 

Глава 6