Основания к отмене или изменению приговора.

Основаниями к отмене или изменению приговора являются такие нарушения материального и процессуального законов, допущенные органами предварительного расследования или судом первой-инстанции, которые повлекли или могли повлечь постановление незаконного либо необоснованного приговора. Уголовно-процессуальный закон устанавливает следующие основания к отмене или изменению приговора: 1) односторонность либо неполнота предварительного или судебного следствия; 2) несоответствие выводов суда, изложенньк в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; 3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 4) неправильное применение уголовного закона; 5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного. Односторонность либо неполнота дознания, предварительного или судебного следствия. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящие дознание, обязаны принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Это требование следует считать выполненным тогда, когда будут выяснены все обстоятельства, которые необходимо установить по данному делу, собраны и закреплены в соответствии с правилами УПК все необходимые для этого доказательства.

Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, ког- 273 § 4. Основания к отмене или изменению приговора да по делу: 1) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение; 2) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение; 3) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого. Отменяя приговор по этому основанию, кассационная инстанция в своем определении должна указать, в чем именно состоит односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, остались невыясненными и производством каких процессуальных действий они должны быть устранены. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По закону обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Это означает, что выводы, содержащиеся в приговоре, должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела и основываться на достоверных доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела в том случае, если в его основе лежат правильные выводы, основанные на достоверных доказательствах. В мотивировочной части приговора суд должен привести доказательства, на которых основаны его выводы, и указать, почему тот или иной вывод основывается именно на этих, а не на других доказательствах. Приговор считается несоответствующим фактическим обстоятельствам, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не принял во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы; 3) в деле имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, а в приговоре не сказано, почему суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, 274___________Глава XIX. Производство в кассационной инстанции изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. Эти противоречия могут иметь разнообразный характер, но наиболее существенным является противоречие между мотивировочной и резолютивной частями приговора, а также одних выводов мотивировочной части другим. Существенными нарушениями у головно-процессуального закона признаются такие нарушения требований статей УПК, которые лишили участников процесса их гарантированных законом прав при рассмотрении дела или ограничили эти права либо иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело, чем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Степень нарушения процессуального закона (существенное или несущественное) определяется кассационной инстанцией в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Однако есть некоторые нарушения, которые во всех случаях признаются существенными самим законом и которые в обязательном порядке влекут отмену приговора. К ним относятся: 1) непрекращение дела судом при наличии оснований, предусмотренных в законе; 2) вынесение приговора незаконным составом суда; 3) рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно; 4) рассмотрение дела без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно; 5) нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора; 6) неподписание приговора кем-либо из судей; 7) отсутствие в деле протокола судебного заседания. Судебная практика признает безусловными основаниями к отмене приговора и такие процессуальные нарушения, как: вынесение приговора по делу, которое не было возбуждено; рассмотрение судом дела, по которому не проводилось расследование, хотя по закону оно для данного дела было обязательно; проведение по делу дознания вместо предварительного следствия; нарушение подследственности; неутверждение прокурором обвинительного заключения; невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения; несоблюдение требований зако- 275 § 4 Основания к отмене или изменению приговора на о назначении судебного заседания; рассмотрение теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее, чем окончено слушание данного дела; необеспечение подсудимому права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам другого; непредставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.

' Под неправильным применением уголовного закона понимается: неприменение судом закона, который подлежал применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Это нарушение проявляется, в частности, в неправильной квалификации преступления, в применении закона, утратившего силу или не вступившего в силу; в отсутствии в приговоре указания на часть или пункт статьи УК, применяемой судом; в неправильном применении закона о соучастии в преступлении, приготовлении и покушении на преступление; в неприменении или неправильном применении акта амнистии; в нарушении установленного порядка назначения дополнительного наказания; в неправильном определении вида исправительного учреждения и др. Неправильное применение уголовного закона может повлечь за собой отмену или изменение приговора. Если исправление ошибки в применении уголовного закона не ухудшает положения осужденного и не нарушает его право на защиту, то кассационная инстанция изменяет приговор и сама вносит коррективы в квалификацию преступления и в назначенное наказание. В противном случае вышестоящий суд отменяет приговор и возвращает уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое назначенное судом наказание, которое хотя и не выходит за пределы, установленные примененным уголовным законом, но по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. См Сб ВС РФ 1994 С. 272 276 Глава XIX Производство в кассационной инстанции Это нарушение может выражаться в неправильно избранном виде наказания или его размере, либо в неправильном определении вида исправительного учреждения и т. д. Если кассационная инстанция признает, что назначенное наказание явно несправедливо по своей мягкости и именно по этим основаниям принесен протест прокурора или жалоба потерпевшего, то она отменяет приговор и возвращает дело на новое рассмотрение. Если же назначенное судом наказание явно несправедливо в связи с суровостью, то кассационная инстанция сама изменяет приговор и смягчает наказание
99. Нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК) подрывают общую основу установленного законом порядка производства по делу и, как правило, влекут за собой отмену приговора. Лишь в редких случаях такие нарушения могут быть устранены самой кассационной инстанцией (например, нарушение судом первой инстанции требований ст. 254 УПК).

Под существенными понимаются такие нарушения процессуального закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ч. 1 ст. 345 УПК).

Указанное основание носит оценочный характер. Решить, относится ли то или иное нарушение к категории существенных, можно только исходя из конкретных обстоятельств отдельного уголовного дела. Одно и то же нарушение может оказаться существенным в одних случаях и несущественным в других. Если, например, переводчик в судебном заседании в нарушение ст 269 УПК не был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК и это не отразилось на выполнении им своей обязанности, такое нарушение не будет основанием к отмене приговора. Если же это упущение повлекло за собой заведомо неправильный перевод, допущенное нарушение окажется существенным и приведет к отмене приговора Поэтому закон ограничивается определением общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона, предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято именовать условными (условными кассационными основаниями).

Наряду с характеристикой условно существенных нарушений уголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 345 УПК выделяет особую группу таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную отмену

приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение правосудность приговора и именуются безусловно существенными нарушениями (безусловными кассационными основаниями). К группе безусловных кассационных оснований относятся:

вынесение обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение дела; вынесение приговора незаконным составом суда; рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно; рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно, нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора; неподписание приговора кем-либо из судей; отсутствие в деле протокола судебного заседания (ч. 2 ст. 345 УПК).

В судебной практике определился ряд прямо не указанных в УПК нарушений, которые во всяком случае имеют значение безусловных кассационных оснований. К ним отнесены, в частности, невручение обвиняемому обвинительного заключения; отсутствие в деле постановления судьи о назначении судебного заседания по делу; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др. Это означает, что предусмотренный УПК перечень безусловных кассационных оснований должен быть расширен с учетом сложившейся судебной практики.

Неправильное применение уголовного закона выражается:

1) в неприменении судом закона, подлежащего применению; 2) в применении закона, не подлежащего применению; 3) в неправильном истолковании закона, противоречащем его точному смыслу (ст. 346 УПК).

Первые два вида нарушений обычно сливаются в одно: неприменение закона, подлежащего применению, есть применение того закона, который не подлежит применению.

Неправильное применение уголовного закона выражается в неправильном применении статей общей и особенной частей Уголовного кодекса, связанных с определением состава преступления, его квалификацией, установлением оснований уголовной ответственности, назначением наказания, не предусмотренного законом, и т.д

Обращение к рассматриваемому основанию предполагает предварительную проверку приговора под углом зрения оснований, предусмотренных ст. 343 и 344 УПК. Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела, если сами обстоятельства правильно установлены и если им соответствуют выводы, сделанные в приговоре.

Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной отмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или в определении меры уголовного наказания может быть исправлена самой кассационной инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не нарушит его права на защиту.

100. Исполнение приговора.+

Исполнение приговора — это самостоятельная и завершающая стадия уголовного процесса, в которой реализуются те властные предписания суда, которые изложены во вступившем в законную силу приговоре.. В этой стадии суд в установленных законом пределах осуществляет контроль за правильным и своевременным исполнением приговоров и непосредственно реализует отдельные свои решения по: а) обращению приговора к исполнению; б) непосредственному исполнению оправдательных приговоров либо приговоров, освобождающих подсудимого от наказания в части немедленного освобождения его из-под стражи в зале судебного заседания; в) контролю за приведением приговора в исполнение; г) разрешению вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение.