Падучесть, искупление, погашение, доверие и другие заумные технические понятия

 

Линух не заточен под какие-то централизованные политики, диктующие, как писать сообщения об ошибке и документацию, так что каждый программист пишет свои собственные. Обычно они на английском, даже если учесть, что до фига и больше линуховых программистов-европейцев. Часто они забавны (сообщения, а не программисты — прим. перев.). Но всегда честны. Если какая-то бяка случилась, если программуля просто еще недоделана, или если пользователь что-то воткнул не туда, об этом будет заявлено в лоб. Интерфейс командной строки облегчает программулям надоедание нам небольшими комментариями, предупреждениями, и сообщениями там и тут. Даже если приложение плющит как подбитую субмарину, оно обычно может все еще перебиваться небольшими сообщениями типа «S. O.S.». Иногда, когда вы кончаете работать с программой и закрываете его на фиг, вы обнаруживаете, что оно оставило серию некритичных замечаний и низкоуровневых сообщений об ошибах через окно терминала из которого вы его запустили. Как если бы программное обеспечение болтало с вами о том, как оно было, пока вы с ним работали.

Документация для Linux поступает в форме «человеческих страниц» (man pages — сокращение от manual («Поручик молчать!» — прим. перев. — не от «рукосуйство», а от «руководство»). Вы можете иметь доступ к ним или через ГРАФИЧЕСКИЙ ИНТЕРФЕЙС ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (команда xman) или из командной строки (команда man). Вот образец со страницы руководства для программы вызывающей rsh: «Стоповые сигналы стопят только локальный процесс rsh; это возможно неправильно, но к настоящему времени слишком сложно, чтобы пофиксить, по причинам слишком заумным, чтобы объяснять здесь.»

«Человечьи страницы» содержат много таких материалов, которые читаются подобно кратким мантрам пилотов, борющихся с управлением поврежденными самолетами. Общее чувство, — типа тысяч монументальных, но «темных» усилий, увиденных во вспышке стробоскопа. Каждый программист имеет дело с его собственными костылями и тараканами; он — слишком занят фиксированием их, и улучшением своих программулей, чтобы объяснять вещи подробно или удовлетворить сложные претензии.

На практике вы почти никогда не встретите серьезного «таракана» при прогоне Linux (в смысле, фиксить Линуха кувалдой о «трех пальцах», в отличие от Виндов, приходится очень редко — прим. перев). А если встретили — почти всегда это происходит с коммерческим софтом (различные поставщики продают программное обеспечение, которое работает под Linux). ОпСистема и ее основные программные утилиты слишком важны, чтобы в них водились серьезные жуки. Я работал под Линухом каждый день с позднего 1995-го и видал, как многие «аппликационные» программы рушились напрочь в пламени, но я никогда не видeл аварию самой ОпСистемы. Никогда. Ни разу. Довольно много линуховых систем, которые работают непрерывно и в жестких условиях в течение месяцев или лет, без необходимости в перезагрузке.

Коммерческие ОСи должны принять ту же официальную позицию по отношению к ошибкам, как коммунистические страны — к бедности. Исходя из доктрин, не возможно допустить, что бедность была серьезной проблемой в коммунистических странах, поскольку целью коммунизма являлась ликвидация бедности. Аналогично, коммерческие «осевые» компании, типа «Яблока» и «Мелкософта», не могут пройти мимо допущения, что их программное обеспечение «утараканено» и что оно разрушаеся все время, сколько-нибудь изящнее, чем Disney, который может выпустить пресс-релиз о том, что Микки Маус — просто актер в костюме.

Это — проблема, поскольку ошибки существуют и дефекты случаются. Каждые несколько месяцев Билл Гейтс пытается продемонстрировать новый продукт Microsoft перед большой аудиторией только чтобы тот взовался ему в лицо. Коммерческие поставщики ОСей, в качестве прямого следствия своей коммерции, склонны принимать весьма неискреннюю позицию, что дефекты — редкие искажения, и следовательно на самом деле не стоят никакого упоминания. Это положение, которое всем представляется абсурдом, не ограничивается пресс-релизами и заявлениями компании. Оно заключает целый способ, по которому эти компании занимаются бизнесом и взаимодействуют с клиентами. Если документация была правильно написана, она должна упоминать дефекты, ошибки, и аварии на каждой отдельной странице. Если онлайновые системы подсказки, которые приходят с этими ОСями, отражают опыт и заботы их пользователей, они должны во многом посвящаться конкретным инструкциям, как можно справиться с авариями и ошибками.

Но этого не случается. Корпорации Акционерного Капитала являются замечательными изобретениями, которые дали нам многие отличные товары и услуги. Они хороши в многих вещах. Допущение неудачи не — одно из них. Черт, они не могут даже избежать незначительных недостатков!

Конечно, это поведение не так патологично в случае корпорации, как это было бы по отношению к человеку. Большинство людей, в настоящее время, понимают, что корпоративные пресс-релизы выпускаются в пользу акционеров корпорации и не для просвещения публики. Иногда результаты этого институционального мошенничества могут быть ужасными, как табак и асбест. В случае коммерческих поставщиков ОпСистем ничего подобного нет, конечно; но оно просто раздражает.

Некоторые могли бы поспорить, что потребительская досада, со временем, переплавится в своего рода чешую (или мозоль — прим. перев.), которая может скрыть серьезное нарушение, и, что честность могла, следовательно, быть наилучшей политикой, в конце концов; истина все еще «где-то рядом» (слоган «truth is out of there», кстати, нашими телевизионщиками был переведен довольно странно: на самом деле он звучит «истина не здесь», то есть, «правды здесь нет» — прим. перев.) на рынке операционных систем. Бизнес расширяется достаточно быстро, так что до сих пор значительно лучше иметь миллиарды хронически раздраженных клиентов, чем миллионы счастливых.

Большинство системных администраторов, которых я знаю, кто работает с Windows NT все время соглашаются, что, «когда оно падает», приходится его перезагружать, и, когда оно получает серьезные повреждения, единственный путь, чтобы его пофиксить — переустановка операционной системы с нуля. Или, по крайней мере, — это единственный путь, который они знают, чтобы пофиксить эту штуку, что означает тоже самое. Без базара, возможно, что инженеры в Microsoft знают все уловки для «подъема» рухнувшей системы, но если они и знают что-то, они не кажутся склонными делиться с кем-либо из тех системных администраторов «с передовой», которых я знаю.

Поскольку Linux не коммерческий — из-за того, что он фактически свободный, а также довольно сложный, в получении, установке и обслуживании, он не обязан удовлетворять какие-либо претензии по своей надежности. Следовательно, он более надежен. Когда нечто идет неправильно с «Линухом», ошибка замечается и громко обсуждается немедленно. Каждый технически грамотный товарищ может сразу пройтись по исходному коду и отметить источник ошибки, которая затем быстро исправляется тем хакером, который несет ответственность за эту конкретную программу.

Насколько я знаю, Debian — единственная поставка Linux, которая имеет собственную конституцию (http://www.debian.org/devel/constitution), но что меня в натуре подкупило, так это их феноменальная «тараканья база данных» (http://www.debian.org/Bugs), которая является своего рода диалоговой «Книгой Судного Дня» всех ошибок, угроз ошибок и искупления грехов. Сама простота. Когда возникла проблемка с Debian в начале января 1997-го, я послал туда сообщение, описывающее проблемку на адрес [email protected]. Моей проблемке быстро был присвоен номер сообщения об ошибке (#6518) и уровень опасности (доступные варианты: «критический», «могила», «важно», «нормально», «исправлено» и «просьба трудящихся»), и она была направлена по спискам рассылки, где «дебьянутые» люди «зависают». В пределах двадцати четырех часов я получил пять «электропочтовых» писем, разъясняющих, как пофиксить проблемку: два из Северной Америки, два из Европы, и один из Австралии. Все эти «электрописьма» натолкнули меня на те решения, которые сработали, и избавили меня от проблемки. Но в то же самое время, копия этого обмена опытом была включена в дебиановский «определитель жуков», так что, если другие пользователи поимели ту же проблемку позже, они могли бы глянуть в базу и найти решение, не посылая новых, избыточных сообщений о дефектах.

Сравним это с опытом, который я поимел, когда попытался установить Windows NT 4.0 на той же тачке с десяток месяцев позже, поздним 1997-ым. Программа установки просто останавливалась в чистом поле, без какого-либо сообщения об ошибке. Я залез на «мелкомягкий» сайт поддержки и попытался выполнить поиск существующих документов подсказки, которые могли относиться к моей проблеме. Движок поиска был абсолютно нефункционален; он не сделал совсем ничего. Он даже не выдал мне сообщение о том, что он не работает.

В конечном итоге я решил, что фигня с моей материнской платой; это была немного необычная сборка и модель, а NT не поддерживала столько альтернативных материнских плат, сколько поддерживал «Линух». Я всегда ищу извинительные обстоятельства, независимо от того, насколько они слабые, чтобы купить новые аппаратные средства, так что взял и купил новую материнскую плату, которая имела логотип совместимости с Windows NT, в смысле, что логотип Windows NT был напечатан прямо на коробке. Я установил ее в мой компьютер и получил «Линух» работающим мгновенно, затем попытался устанавить Windows NT снова. И опять установка умирала без какого-либо сообщения об ошибке или объяснения. На этот раз прошла пара недель, и я подумал, что возможно поисковый движок на сайте поддержки Microsoft, быть может, заработал. Я дал ему шанс, но он его все еще не использовал.

Итак, я создал новую учетную запись в службе поддержки Microsoft, затем зарегистрировал в отправил инцидент на их рассмотрение. Я поставил мой идентификационый номер продукт, когда попросили, и затем последовал инструкциям через серию экранов подсказки. Другими словами, я подал сообщение о дефекте, точно так же, как в дебиановской системе отслеживания ошибок. Это было точно так же, только интерфейс был красивше — в нем я напечатал мою жалобу в небольшом окне текстового редактирования на «паутинной» форме (в смысле, WEB — прим. перев.), делая это все с помощью ГРАФИЧЕСКОГО ИНТЕРФЕЙСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, тогда как в случае Debian вы посылаете сообщение электронной почты). Я знал, что, когда закончу сообщать о багах, это должно стать внутренней информацией Microsoft, и другие пользователи не смогут увидеть ее. Многие Linux пользователи отказались бы участвовать в такой схеме по этическим соображениям, но я пожелал дать этой штуке выстрелить, в порядке эксперимента. В итоге, мне так и не удалось отправить мое сообщение об ошибке, поскольку серия связанных страниц Паутины, которую я заполнил, в конечном счете привела меня к полностью чистой странице: полный тупик.

Итак, я пришел к началу и нажал на кнопки для «телефонной поддержки», и в конечном счете получил телефонный номер Microsoft. Когда я набрал эту цифру, я получил серию пронзительных гудков и записанное на автоответчик сообщение из телефонной компании «Мы сожалеем, ваш вызов по данному номеру не может быть обслужен».

Я попробовал страницу поиска снова, хотя она все еще полностью мертва. Затем я испробовал ПЗИ (Предоплата За Инцидент). Это провело меня через другую серию страниц Паутины пока меня не затупило на прочтении чего-то вроде: «Слушай сюда! В Паутине нет страницы, отвечающей твоему запросу.»

Я попробовал это снова, и в конечном счете дошел до экрана «Предоплата За Инцидент», где прочел: «НИКАИХ ТЕБЕ ИНЦИДЕНТОВ. Нет неиспользованных инцидентов оставленных на вашем счете. Если вы хотели бы приобрести поддержку инцидента, нажмите OK — затем вы сможете заранее оплатить выши инциденты….» Стоимость за инцидент была $95 (Нехило? Кому как, а по-моему, это типичное хамство, за которое кое-где бьют не тортом, а бронзовым канделябром по наглой мелкомягкой морде: мало того, что торгуют трэшем в глянцевой упаковке, так еще и стригут купоны за то, что в приличном обществе делают бесплатно и с возвратом денег — исправление собственной лажи.

Эксперимент начал казаться довольно дорогим, так что я отказался от метода ПЗИ и решил пойти на ФИГ(«Факты Из Гонева», они же ЧаВо — «частые вопросы», происходят от англ. сокращения FAQ: Frequently Asked Questions, например: «Q: Как по-вашему, что без балды можно уверенно сказать о тенденциях мирового развития?» «А: Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов…» — прим. перев.), заявленный на сайте Microsoft. Ни в одном из доступных «ФАКов» не было ничего, чтобы решить мою проблему, за исключением одной фразы, типа «У меня были некоторые проблемы с установкой NT», что было написано технически неграмотными «шпаками».

Итак, я сдался и все еще, с того самого дня, никогда не получал Windows NT установленной на этой конкретной машине. Для меня, путем наименьшего сопротивления было просто использовать Debian Linux.

В мире открытого исходного программного обеспечения, сообщения об ошибках являются полезной информацией. Делать их общедоступными, значит оказать услугу другим пользователям, и улучшить ОпСистему. Делать их общедоступными систематически так важно, что очень интеллектуальные люди добровольно тратят время и деньги для поддержки баз данных об ошибках. В коммерческом мире ОпСистем, тем не менее, сообщение о дефекте является привилегией, за которую вы должны уплатить кучу денег. Но если вы платите за это, из этого следует это сообщение об ошибке должно сохраняться конфиденциальным — в противном случае каждый мог бы поиметь выгоду за ваши девяносто пять баксов! И все еще ничто не предохраняет пользователей NT от запуска своей собственной общедоступной базы данных об ошибках.

Это является, другими словами, другой характеристикой рынка ОпСистем, которая просто не имеет никакого значения, если вы не рассматриваете ее в контексте культуры. То, что Microsoft продает через «Предоплату За Инцидент» не техническая поддержка, а не более, чем непрерывная иллюзия, что клиенты занимаются некоторым типом рациональной деловой сделки. Это — своего рода гонорар сопровождения за обслуживание фантазии. Если люди действительно хотели бы настоящую ОпСистему, то они могли бы использовать Linux, и если они действительно хотели бы техническую поддержку, они нашли бы способ ее получить; клиенты Microsoft хотят иного.

Когда это пишется (Январь. 1999), приблизительно 32000 сообщений в базе данных об ошибках Debian Linux. Почти все они исправлены давно «тому обратно». Учтены двенадцать «критических» дефектов все еще «выдающихся», из которых старейший был объявлен 79 дней тому назад. Есть 20 выдающихся «мертвых» дефектов из которых старейшему — 1166 дней. Есть 48 «важных» дефектов и сотни «нормальных» и менее важных.

Аналогично, BeOS (до которой я дойду через минуту) имеет собственную базу данных о «жуках»(http://www.be.com/developers/bugs/index.html) со своей собственной системой классификации, включая такие категории как «Не Дефект» (not bug, but feature — прим. перев.), «Документированная особенность» и «Не исправимо». Некоторые «дефекты», не что иное, как хакерский «выпуск пара», и классифицированы, как «Ввод признан». Например, я обнаружил тот, который был объявллен в 30-го декабря, 1998-го года. Он оказался в середине длинного списка дефектов, вклиненный между называнным «Мышь, работающую очень странным способом» и другим, типа «Изменение BView фрейма не дает эффекта, если BView не подключался к BWindow.»

Этот был назван прямо так:

R4: BeOS тоскует в мании величия по званию номинального вожака упряжки, чему подобен фокус ярости разработчиков, и это происходит примерно так:

--------------

Состояние Пчелы: Признанный Ввод в версии BeOS: R3.2:Компонент неизвестен (Под пчелой здесь жаргонно подразумевается BeOS (прононсы слов Be и Bee в английском совпадают) — прим. перев.)

Полное Описание:

Хакеры BeOS явно эгоманьяки, мегаломания которых — восседалово на троне, чтобы придать их ОСи человеческий символ, который все любят ненавидеть. Без этого, BeOS завянет в области безликих ОСинок, до которых у народа никогда не дойдут руки. Вы можете судить об успехе ОпСистемы не по качеству ее наворотов, но по тому, насколько неизвестны и ненавистны лидеры, стоящие за ней.

Я верю это — сторонний эффект «комрадии» разработчиков в несчастных условиях. В конце концов, беда не приходит одна (буквально: «несчастье любит компанию» — прим. перев.). Я верю, что задача сделать BeOS менее концептуально доступной и значительно менее надежной потребует от разработчиков собраться вместе, таким образом, создавая тип общества, где новички говорят с друг с другом, типа как в продовольственном магазине перед огромной метелью.

Следуя той же программе, будет, вероятно необходимо переместить штаб-квариру BeOS в весьма менее комфортабельную атмосферу. (Бедность сестра таланта. — прим. перев.) Общее неудобство окружающей среды введет это отношение в рамки и поистине это не бог весть какой рецепт успеха. Я предложил бы Сиэттл, но я думаю он уже занят. Вы могли попробовать Вашингтон, Округ Колумбия, но определенно, не Сан-Диего и не Таксон.

--------------

К несчастью, системка сообщений о дефектах Be удаляет имена людей, которые сообщают об этих самых дефектах (чтобы защитить их от возмездия!?), так что я не знаю, кто это написал.

Итак, это должно быть выглядит, что я как раз каркаю о техническом и моральном преимуществе Debian Linux. Но как почти всегда случается в мире ОпСистем, все более сложно, чем кажется. У меня есть Windows NT работающие на другой машине, и на днях (Январь, 1999), когда у меня была проблема с ней, я решил позволить себе снова сходить в Службу Поддержки Microsoft. На этот раз поисковый движок действительно работал (хотя, чтоб этого добиться, я должен идентифицировать себя как «продвинутого»). И вместо трескотни в каком-то бесполезном FAQ, он нашел около двухсот документов (я использовал очень неопределенные критерии поиска), которые были очевидно сообщениями о дефектах — хотя они и назывались как-то иначе. У Microsoft, другими словами, есть система, которая работает эквивалентно базе данных о дефектах Debian. Она выглядит и ощущается иначе, конечно, но содержит техническую галиматью и не подозревает о существовании ошибок.

Как я объяснял, продажа ОСей за деньги — в основном несостоятельная позиция, и единственный способ, которым «Яблоко» и Microsoft могут их поиметь — осуществляя технологические подвижки так энергично, как только они могут, заставляя людей поверить в них, и платить за них. Конкретная картинка: случай «Яблока», того самого творческого свободного мыслителя, и в случай Microsoft, той самой приличной технобуржуазии. Точно как Disney, они делают деньги на продажах интерфейса, волшебного зеркала. Оно должно быть гладким и достоверным, иначе вся иллюзия рухнет и бизнес-план накроется подобно миражу.

Соответственно, до сих пор было проблемой, что люди, которые писали руководства и создавали сайты поддержки клиентов для коммерческих Осей, казалось, были ограждены их нанимателями или пиар-отделами, от допущения, даже косвенного, что программное обеспечение вполне может содержать дефекты или, что интерфейс подвержен проблеме «мерцающего двенадцати». Они не могли справиться с фактическими трудностями пользователей. Описания и вебсайты следовательно оказались бесполезны, и заставили даже технически самоуверенных пользователей недоумевать, не сходят ли они потихоньку с ума.

Когда Apple занимается такого рода корпоративным поведением, некто хочет верить, что они действительно пытаются делать все наилучшим образом. Мы все хотим дать «Яблоку» фору перед сомнением, поскольку помним их старые победы над хламом Билла Гейтса, и из-за того, что у них есть хороший пиар. Но когда Microsoft делает то же, почти не нужно помогать появлению параноических конспирологов… Очевидно они что-то прячут от нас! И они все еще так сильны! Они пытаются свести нас с ума!

Этот метод в работе с клиентами пришел прямиком из Центрально-Европейского тоталиторизма середины Двадцатого Столетия. На ум приходят прилагательные «Кафкианский» и «Оруэлловский». Это не могло продолжаться дольше, чем существовала Берлинская Стена, и теперь Microsoft имеет публично доступную базу данных об ошибках. Она называется как-то иначе, и нужно время, чтобы ее обнаружить, но она — там.

Они, другими словами, приспособились к двух-ярусной структуре «Элой/Морлок» технологического общества. Если вы — Элой, вы устанавливаете «Окна», следуете инструкциям, надеетесь на лучшее, и безмолвно страдаете, когда «они падают». Если вы — Морлок, вы идете на вебсайт, заявляете им, что, вы — «продвинутый», находить базу данных об ошибках, и добиваетесь правды прямиком от некоторого анонимного инженера Microsoft.

Но раз Microsoft предприняла этот шаг, опять напрашивается вопрос, есть ли какое-нибудь указание присутствия в «ОСевом» бизнесе вообще. Клиенты могли хотеть платить $95, чтобы сообщить о проблеме на Microsoft если, в свою очередь, они получают некоторый совет, который никакой другой пользователь не получает. Это имеет полезный побочный эффект хранения пользователей отчужденными друг от друга (типа «разделяй и властвуй» — прим. перев.), что помогает поддерживать иллюзию, что дефекты являются редкими недоразумениями. Но раз результаты тех сообщений об ошибках становятся открыто доступны на вебсайте Microsoft, все изменяется. Никто не собирается тратить по $95, чтобы сообщить о проблеме, когда велики шансы, что какой-нибудь другой неудачник сделает это раньше, и что инструкции по исправлению дефекта затем окажутся в свободном доступе на сайте. И по мере того как размер базы данных об ошибках растет, в конечном счете становится общим местом, в частности в отношении Microsoft, что их ОСи имеют столько же «жуков» как их конкуренты. В этом нет ничего зазорного; как я упоминал, дебиановская база данных о дефектах зарегистрировала уже 32000 сообщений. Но это ставит Microsoft на одну доску с другими и делает более трудной для ее клиентов — тех, кто хочет верить — возможность поверить ей.

 

Memento mori

 

Когда линуховая машина наконец исплевала жаргонную начальную телеграмму, она приглашает меня, войти в систему с именем пользователя и паролем. В этой точке машина все еще выполняет интерфейс командной строки, с белыми буквами на черном экране. Нет окон, меню, или кнопок. Она не отвечает на мышь; она даже не знает, что мышь — «где-то рядом». Можно выполнять много программулей уже отсюда. Emacs, например, существует в консольной и ГРАФИЧЕСКОЙ версиях интерфейса пользователя (реально есть две версии графического интерфейса пользователя, отражающие какие-то «религиозные разногласия» между Ричардом Столлманом и некоторыми хакерами, которые с ним расплевались). То же справедливо для многих других юниховых программ. У многих ГРАФИЧЕСКОГО ИНТЕРФЕЙСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ нет совсем, и многие из них способны работать из командной строки. (В смысле, работаете вы скажем в сессии G-Nome или KDE, или какой там оконный менеджер пленяет ваши взоры, — запускаете старый-добрый терминал в окошечке на одном из рабочих столов и в нем — любимый Vi в последнем его воплощении)

Разумеется, поскольку у моего компьютера только один экран монитора, я могу увидеть только одну командную строку, так что вы могли подумать, что я мог только взаимодействовать с одной программой за один раз. Но если я удерживаю нажатой кнопку Alt и затем нажимаю функциональную клавишу F2 в верху моей клавиатуры, я обеспечиваюсь свежим, чистым, черным экраном с приглашением для входа в систему в верхней части. Я могу войти в систему здесь и запустить некоторую другую программу, затем нажать Alt-F1 и вернуться к первому экрану, который все еще делает то, что делал, когда я его покинул. Или я могу нажать Alt-F3 и войти в систему на третьем экране, или четвертом, или пятом. На одном из этих экранов я могу войти в систему в качестве себя самого, на другом как root (традиционное имя администратора системы), на следующем — я могу регистрироваться на каком-нибудь другом компьютере через Интернет.

Каждый из этих экранов называется, по-юниховому, tty, что является сокращением от «телетайп». Так, когда я использую мою линуховую систему таким образом, я возвращаюсь прямиком в ту небольшую комнату в Средней Школе Эймса, где я впервые писал код двадцать пять лет тому «обратно», за исключением того этот tty — тише и быстрее чем телетайп, и способен выполнять гораздо более развитое программное обеспечение, как например, emacs или «ГНУсные» средства разработки.

Легко (легко по стандартам Unix, а не Apple/Microsoft), настроить линуховую машину так, что она будет запускаться непосредственно с ГРАФИЧЕСКИМ ИНТЕРФЕЙСОМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, когда вы ее запускаете. Таким образом, вы никогда не увидите экран tty вообще. Однако, я все еще позволяю тачке загружаться в черно-белом экране телетайпа, типа вычислительного memento mori. Обычно модно для писателя, держать человеческий череп на своем столе, как напоминание, что и он смертен, что все вокруг него — суета. Экран tty напоминает мне, что то же самое верно и для гладеньких интерфейсов пользователя.

Система X Window, которая является ГРАФИЧЕСКИМ ИНТЕРФЕЙСОМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ Юниха, должна была работать на сотнях разных видеокарт с различными чипсетами, объемом видеопамяти, и шинами материнской платы. Аналогично, есть сотни разных типов мониторов на рынке новых и подержанных комплектующих, каждый с другой спецификацией, и значит вероятно свыше миллиона всевозможных сочетаний видеокарт и мониторов. Единственная вещь, которую они все умеют одинаково — то, что они все работают в режиме VGA, который является старым экраном командной строки, которую вы видите в течение нескольких секунд, когда запускаете «Виндов». Также и Linux всегда начинается в VGA, с интерфейсом телетайпа, поскольку сначала у него нет представления, какого рода аппаратные средства подключены к вашему компьютеру. Чтоб типа забраться дальше стеклянного телетайпа и в сам ГРАФИЧЕСКИЙ ИНТЕРФЕЙС ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, вы должны сообщить Linux точно, какие типы железяк у вас есть. Если вы сделаете это неправильно, вы получите чистый экран в лучшем случае, и в худшем может в натуре испортить ваш монитор, скормив ему сигналы, которые он не сможет обработать.

Когда я начал использовать Linux это приходилось делать «ручками». Я как-то раз затратил лучшую часть месяца, пытаясь заставить устаревший монитор, работать, и забил лучшую часть композиции книги чрезвычайно удручающими записками. В настоящее время, большинство линуховых поставок загружаются с программой, которая автоматически сканирует видеокарту и самонастраивает систему, так что получить работающую X Window почти так же легко, как и установить «яблочный» или «мелкомягкий» ГРАФИЧЕСКИЙ ИНТЕРФЕЙС ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Критическая информация заносится в файл (текстовый файл ASCII, естественно) названный XF86Config, в который имеет смысл глянуть, даже если ваш дистрибутив создает его для вас автоматически. Для большинства людей он выглядит похожим на бессмысленные загадочные заклинания, которые и на самом деле таковы. В Apple/Microsoft системе нужна та же информация, чтоб запускать свой ГРАФИЧЕСКИЙ ИНТЕРФЕЙС ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, но она обычно запрятана где-то очень глубоко, и вполне возможно, в файле, который даже нельзя открыть и прочитать текстовым редактором. Все важные файлы, которые заставляют линуховую систему работать, вполне можно открыть. Они всегда текстовые файлы ASCII, так что вам не нужны специальные инструментальные средства, чтобы прочитать их. Вы можете просмотреть их всякий раз, когда вам вздумается, что хорошо, и… вы можете повозиться с ними и сделать вашу систему полностью раскуроченной, что уже не так хорошо.

Во всяком случае, допуская что мой файл XF86Config — совершенно правилен, я вожу команду «startx», чтобы запустить «оконную систему X». Экран с минуту моргает, монитор издает странные вибрации, затем предстает, как чистый серый рабочий стол с курсором мыши в середине. В то же самое время он запускает менеджера окон. X Window является прекрасной программулей низкого уровня; она обеспечивает инфраструктуру для ГРАФИЧЕСКОГО ИНТЕРФЕЙСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, и это — тяжелая промышленная инфраструктура. Но он не рисует окон. Они обрабатываются приложением другого типа, которое располагается поверх X Window, и называется оконным менеджером. Некоторые из них доступны и, разумеется, полностью свободны. Классический — twm (Оконный менеджер дяди Тома) но есть меньший и предположительно более эффективный вариант его, названный fvwm, тот, которым я как раз пользуюсь. Я положил глаз на совершенно другой менеджер окон, названный «Просвещение»(от enligtenment), которое может быть самый последний писк технологии, который я когда-либо видeл (с тех пор технология слегка продвинулась — прим. перев.), потому что (a) он — для Linux, (b) он — доступен для свободного пользования, (c) он разрабатывается очень узкой группой одержимых хакеров, и (d) он выглядит изумительно круто; это — своего рода менеджер окон, который можно показывать в фоне кина про «Чужих».

Во всяком случае, менеджер окон выступает в качестве посредника между X Window и любой софтиной, которую вы захотите использовать. Он делает рамки окон, меню, и так далее, пока сами приложения создают фактическое наполнение окон. Приложения могут быть любые: текстовые редакторы, веббраузеры, графические пакеты, или программные утилиты, как например, часы или калькулятор. Другими словами, с этой точки зрения, вы чувствуете, как если бы вы попали в параллельную вселенную, которая совсем как знакомая вам «Яблочная» или «Мелкомягкая», но немного и во всем другая. Прикольная графическая программа под Apple/Microsoft — Adobe Photoshop, но под Linux это — нечто названное GIMP. Вместо пакета Microsoft Office, вы можете купить что-то типа ApplixWare. Многие коммерческие программные пакеты, как например, Mathematica, Netscape Communicator, и Adobe Acrobat, доступны в Linux версиях, и в зависимости от того, как вы устанавливаете ваш оконный менеджер, вы можете заставить их выглядеть и вести себя так, как они это делали под MacOS или «Виндой».

Но есть один тип окна, которое вы увидите в линуховом ГРАФИЧЕСКОМ ИНТЕРФЕЙСЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, который редок или не существует под другими ОСями. Эти окна названы «xterm» и содержат только строки текста — на этот раз черный текст в белом фоне, хотя вы можете заставить их быть другого цвета, если захотите. Каждое xterm окно — отдельный интерфейс командной строки — терминал в окне. Значит даже, когда вы в полноценном режиме графического интерфейса пользователя, вы можете все еще поговорить с вашей Linux машиной через интерфейс командной строки.

Есть много хороших юниховые софтин, которые не имеют ГРАФИЧЕСКОГО ИНТЕРФЕЙСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ ваще. Это могло быть из-за того, что они были разработаны прежде, чем появилась X Window, или поскольку люди, которые писали их, не хотели заморачиваться созданием ГРАФИЧЕСКОГО ИНТЕРФЕЙСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ, или поскольку, им он просто не был нужен. В любом случае, те программы могут запускаться занесением их имен в командную строку окна xterm. Команда whoami, упомянутая ранее, — хороший пример. Есть другая, назвается wc («подсчет словей»), которая просто возвращает количество строк, слов, и символов в текстовом файле.

Способность выполнять эти небольшие программные утилиты в командной строке — большое достоинство Unix, и внатуре нефиг дублировать их чистыми ГИП ОпСистемами. Команда wc например, — та штука, которую ллегче написать с интерфейсом командной строки. Она, вероятно, состоит из не более чем нескольких строк текста программы, и башковитый программист мог бы, вероятно, написать ее в одну строчку. В скомпилированной форме она занимает просто несколько байтов дискового пространства (существуют отморозки среди программистов, которые могли бы набрать и сам исполняемый код, делающий то же самое, что и результат обработки исходников компилятором: во всяком случае, Крис Касперски. Но код, нужный, чтоб дать той же проге графический интерфейс с пользователем, должно быть разросся бы до сотен или даже тысяч строк, в зависимости от воображения программиста, захотевшего сделать это (надо быть ПОЛНЫМ отморозком, чтоб такого захотеть — прим. перев.). Скомпилированная в работоспособный кусок софта, она в основном состояла бы из кода графического интерфейса пользователя. Она бы медленно запускалась и расходовала бы много памяти. Это не стоило бы затраченных усилий, и таким образом «wc» никогда бы не была написана в виде независимой программы. Взамен пользователи ожидали бы чтоб появилась примочка для подсчета слов в коммерческом пакете программ.

ГРАФИЧЕСКИЕ ИНТЕРФЕЙСЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ имеют тенденцию навязывать большие расходы на каждый отдельный кусок софта, даже минимальный, и эти потери полностью изменяют среду программирования. Небольшие программные утилиты больше не стоят написания. Их функции взамен, имеют тенденцию быть поглощенными программными пакетами общего назначения. По мере того как ГРАФИЧЕСКИЕ ИНТЕРФЕЙСЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ становятся сложнее, и навязывают все больше и больше расходы, эта тенденция становится более повсеместной, и программные пакеты вырастают до колоссальных размеров; и с некоторого момента, когда они начинают объединяться друг с другом, как Microsoft Word, Excel и PowerPoint объединились в Microsoft Office: колоссальный универмаг программного обеспечения занимает часть города, когда-то заполненную небольшими магазинами, которые все поглощены им.

Это — нечестная аналогия, поскольку, когда небольшой магазин оказывается поглощен, это означает, что какой-то мелкий лавочник потерял свой бизнес. Конечно, ничто типа этого не случается, когда «wc» становится включенным в один из бесчисленных пунктов меню «Мелкомягкого Ворда». Единственным реальным недостатоком является потеря гибкости для пользователя, но это недостаток, на который большинство клиентов, очевидно не обращает внимания или не беспокоится о нем. Наиболее серьезный недостаток универмаговского метода, что большинство пользователей хотят или нуждаются в небольшой доле тогог, что содержится в этих гигантских программных пакетах. Остальное — мусор, мертвый груз. А еще у одного пользователя в следующей клетушке будут совершенно другие мнения о том, что полезно и что не.

Другая важная вещь, которую стоит упомянуть здесь, что Microsoft включил в натуре крутую примочку в офисный пакет: среду программирования на языке Бейсик. Бейсик — первый машинный язык, который я узнал, возвращаясь к тем лихим денькам, когда я использовал бумажную перфоленту и телетайп. (Как говорится, «и какой же хакер не знает бейсика…» — Прим. прев.) Используя версию Бейсика, которая приходит с Офисом, на котором вы можете написать ваши собственные небольшие программные утилиты, которые знают как взаимодействовать со всеми маленькими ключиками, прибамбасами, бубенчиками и свистульками в Офисе. Бейсиком проще пользоваться, чем языками, обычно используемыми в юниховом программировании командной строки, и Офис достиг намного, намного большего количества людей, чем инструментальные средства ГНУ. Таким образом, вполне возможно, что эта фишка Офиса, в конце концов, породит больше приколов, чем ГНУ. (Хотя нельзя сказать, не погрешив против истины, что в Редмонде придумали что-то новое — встроенные языки расширений имеются у многих юниховых программ: тот же ЛИСП напропалую используется в emacs для настройки и добавления возможностей… Просто в юнихе большинство задач гораздо проще решить иными средствами, не изобретая еще один велосипед — прим. прев.)

Но сейчас я говорю о прикладном программном обеспечении, не об ОпСистемах. И как я сказал, «мелкомягкие» софтины стремятся быть очень хорошими вещами. Я не пользуюсь ими часто, потому что я не отношусь к их целевому рынку. Если Microsoft когда-нибудь сделает пакет программ, которым, я воспользуюсь и заторчу, тогда действительно настанет время, чтобы сбывать их акции, потому что я окажусь в рыночным сегменте для одного.

 

Гикнутая усталость

 

(GEEK — в данном случае, фанат возни с железом и ОпСистемами: с точки зрения обычных сапиенсов, довольно гикнутое занятие)

За годы, когда я работал с Linux, я заполнил три с половиной записных книжки, отражающие мои опыты. Я начинаю записывать что-либо лишь тогда, когда де