Анастасия, Ольга, Алексей, Мария и Татьяна после кори (июнь 1917)

 

Трудно объяснить противоположное отношение других людей, которые хорошо знали Анастасию, но не верили претендентке. Те, кто не верил только потому, что существует мнение каких-то авторитетных лиц, могли и не знать, что появление живой дочери Романова было не только маловероятным, но и для кого-то политически неудобным; поэтому можно сказать, что даже среди сторонников Анны Андерсон могли быть и несогласные, и авантюристы.

Большинство свидетелей уже умерли, и вряд ли можно надеяться, что их показания когда-либо, признают правдивыми. Но остается научное подтверждение, которое должно, теоретически, привести к беспристрастным и объективным выводам. Когда «Анастасия» впервые появилась, юридическая наука находилась в самом начале своего развития. Это касалось и экспертных проверок свидетельств, и технологии идентификации личности.

С годами претендентка неохотно согласилась на медицинское обследование, снятие отпечатков пальцев, исследование образцов почерка, и передачу результатов в немецкий суд. Для пациентки было оскорбительным ощупывание и прокалывание, а также просьбы показать ее шрамы и фотографирование их из разных точек под разными углами. Но все это, в качестве подтверждения, ничего не дало в процессе многолетней судебной тяжбы.

Отпечатки пальцев могли бы закончить все эти споры, но отпечатки пальцев настоящей Анастасии, которые можно было бы сравнить с отпечатками пальцев претендентки, отсутствовали.

Кроме отпечатков пальцев наилучшей характеристикой для идентификации человека могли бы быть зубы, но, как мы уже упоминали, ни одного зуба не было обнаружено в лесу под Екатеринбургом, где, как предполагалось, должны были находиться одиннадцать трупов. Но, тем не менее, какие-то выводы из состояния зубов претендентки можно было бы сделать.

Одним из 38 врачей, практикующих в императорском дворце, был зубоврачебный хирург доктор Сергей Кострицкий. Он сопровождал в Сибирь и лечил императорскую семью в Тобольске в 1918 году. В 1927 году, когда он уже жил в Париже, Кострицкий ответил отказом на приглашение посетить Анну Андерсон в Германии, но ему были представлены две отливки, сделанные с челюстей претендентки.

Согласно зубному врачу, который лечил Анну Андерсон в Германии, были очевидные особенности, на которые должен обратить внимание судебная экспертиза, но Кострицкий ответил только в общих чертах и дал понять, что он не хочет, чтобы его привлекли к этому делу.

Пьер Жильяр, к чьим словам мы должны относиться с осторожностью, учитывая его предубежденность, сказал: «Эти две гипсовые отливки, расположение зубов и форма челюстей не имеют ни малейшего сходства с зубами и челюстями Великой княжны Анастасии». Учитывая поведение Пьера Жильяра в этом деле, это утверждение нельзя рассматривать как убедительное доказательство. Убежавший из России Кострицкий не привозил из России никаких медицинских записей, ни каких-либо слепков с зубов. Он должен был довериться своей памяти, не видя зубов Анастасии в течение почти десятилетия.

Судьи Гамбургского Апелляционного суда не приняли во внимание заявление Кострицкого, как слишком неопределенное, чтобы иметь юридическое значение. Они также отметили то, что за время, прошедшее с 1918 года, претендентка потеряла много зубов, и оставшиеся вполне могли изменить свое положение. У «Анастасии» уже в Германии было извлечено шестнадцать зубов. Но ее сторонники утверждали, что они были выбиты сильными ударами приклада винтовки в Екатеринбурге. Ее оппоненты говорили, что это было побочным эффектом при туберкулезе, а другие даже говорили, что несколько зубов было вынуто специально с целью обмана.

В 1965 году три стоматолога утверждали в Гамбургском Апелляционном суде, что после прошествии такого количества лет невозможно определить, что вызвало потерю зубов, хотя не может быть исключено и насилие.

Короче говоря, зубоврачебная экспертиза не привела к убедительным результатам. Сторонники Анны Андерсон всегда утверждали, что претендентка не была убита в Доме Ипатьева, а была просто ранена штыком винтовки. Анна Андерсон имела треугольный шрам на одной ноге. Шрам напоминает след от острого инструмента, направленного в ногу, похожего на штык русской армейской винтовки 1918 года. Есть также шрам над правым ухом, о котором эксперты сказали, что это мог быть след от пули.

Существовало некоторое сомнение в том, что претендентка получила ранение в другое время, не в то, когда ее могла бы получить Анастасия. Однако некоторые особенности ее ног были очень похожи на те, которые, как известно, были у настоящей Великой княжны. Суставы больших пальцев обоих ног Анны Андерсон имеют неправильную форму. Внешне это выглядит так, как будто сустав утолщен и выдается вправо. Это особенность пальцев, называемая медиками — Hallux valgus, встречается у взрослых людей, которые много ходят или носят неподходящую обувь. Редкостью это не является, но может быть наследственным заболеванием.

Великая княжна Анастасия ребенком страдала от Hallux valgus так же, как и претендентка, причем это было наиболее заметно на правой ноге. Великая княгиня Ольга, рассказывая в 1959 году о своем визите к ней в Берлине, свидетельствовала: «В моем присутствии Шура [бывшая сиделка] осмотревшая ноги больной, обратила внимание на выступавшее основание большого пальца правой ноги, и сказала, что это напоминает ей ноги Анастасии, которые имели такой же изъян».

Совпадения, если это совпадения, продолжились. Реальная Анастасия имела некрасивую родинку на плече, которая была выжжена, когда она повзрослела, чтобы ее не было видно, когда она надевала бальное платье. Остался небольшой шрам, но и у Анны Андерсон была такая же метка. Пальцы Анастасии были почти одинаковой длины, средний палец был ненамного длиннее, чем указательный и безымянный. У претендентки были такие же пальцы.

Позже начались разногласия по делу Анны Андерсон при исследовании ее почерка. Как сторонники, так и оппоненты пытались доказать, что почерк является неопровержимым свидетельством. Первоначально исследование почерка было сделано в 1927 году противниками Анны Андерсон в суде — но, результаты получились не те, что они ожидали. Институт Cornelius, тогда базирующийся в Баварии, пришел к заключению, что почерки претендентки и Великой княжны идентичны. Эта информация скрывалась до 1958 года, когда эксперт, проделавший эту экспертизу, написал адвокату Анны Андерсон.

Наука графология за последние 30 лет превратилась в достаточно точную науку, чтобы играть основную роль в системе доказательств. В тех случаях, когда был недостаток в надежных подтверждениях обвинения, мнение опытных специалистов по исследованию почерка могло быть решающим.

В 1964 году, в деле Анастасии Гамбургский Апелляционный суд назначил своего независимого специалиста по почерку, фрау Минну Беккер, выдающегося немецкого специалиста. Ее попросили сравнить почерк Великой княжны Анастасии, претендентки, с почерком Франциски Шанцковской, крестьянки, которую оппоненты Анны Андерсон пытались выдать за Анастасию. Беккер обнаружила, что не было никакого сходства между почерком претендентки и той же самой Шанцковской. В то же время она обнаружила, сравнив почерк претендентки и настоящей Анастасии, не менее 137 идентичных признаков. Она говорила, исходя из своего опыта, что никакие два человека не могли бы обладать настолько похожим почерком. По ее мнению, такое не могло бы случиться даже, если бы люди были близнецами. Беккер не колебалась, заявив, что претендентка, на самом деле, была Великой княжной Анастасией.

Хотя Анна Андерсон и провела некоторое время в ряде психологических клиник в двадцатых и тридцатых годах, авторитетные медики не поддерживали мнение, что она была психически ненормальной, и что она умышленно лгала о том, что она Великая княжна Анастасия.

Доктор Нобель, специалист из одной берлинской больницы, имевший возможность наблюдать претендентку в течение восьми месяцев, рассказал: «Я хотел бы сказать, что, по-моему, здесь не идет речь ни о каком сумасшествии, какого бы типа оно не было. Я, по крайней мере, в течение длительного времени, никогда не замечал каких-либо следов сумасшествия пациента, никаких признаков, что она не сознает, что делает.

Хотя ее память и пострадала, возможно, вследствие повреждения головы, и хотя она подвержена меланхолии, по-моему, здесь нет никакой патологии… кроме того, с психологической точки зрения вряд ли возможно, что бы кто-либо, и по какой-либо причине, выдавал себя за другого человека и проявлял интерес к своему будущему, независимо от того, какие у нее были планы».

У врачей создалось впечатление, что ее постоянное странное поведение могло быть следствием частичной потери памяти. Доктор Карл Бонхофер, специалист по психопатологии, работавший в той же больнице, в своем отчете сказал в 1926 году: «Если рассматривать ее память вместе с другими факторами, то, вероятно имеет место частичная потеря памяти, вызванная каким-то стрессом в ее прошлой жизни. Подозрение о гипнотическом влиянии кого-то на нее, исключается, то же относится и к предположению, что она преднамеренно обманывает».

Одним из основных доводов противников в деле Анастасии было то, что претендентка отказывалась говорить на русском языке. Это казалось большим недостатком, который противники использовали в качестве одного из основных доказательств. Но и этот вопрос оказался не таким простым.

Императорские дети получили образование и говорили между собой в пределах семейства на английском языке. Они, конечно, знали русский язык и часто разговаривали на нем со своим отцом, но это был, в основном, второстепенный язык, используемый для разговоров с людьми, низшими по положению и дворцовыми слугами. Это было потому, что царица, будучи немкой, плохо говорила на русском, но, поскольку признать это было неудобно, говорила на английском. Сама она говорила на английском очень хорошо, поскольку воспитывалась в Англии под наблюдением своей бабушки, Королевы Виктории.

Однако после революции семью заставили говорить на русском, что бы их разговоры были понятны охране, и это было использовано для того, чтобы объяснить нежелание претендентки говорить на русском языке, который к тому же напоминал ей время, проведенное в заключении. Но некоторые из свидетелей утверждали, что она говорила на русском в первые годы после появления в Берлине.

Одна из них была Эрна Бушхолз, сиделка, говорившая на русском языке, которая ухаживала за претенденткой с 1920 по 1922 год. Она даже назвала манеру ее произношения «изысканной» речью, которая характерна только для «высокопоставленных семейств». Феликс Дассел, бывший охранник, установил, что она действительно могла говорить на русском, это было совершенно ясно: «Когда мы гуляли по лесу, она вдруг воскликнула «рыжик», когда она увидела знакомый гриб. Никто, кроме русских не мог бы произнести это слово правильно. Никакой нерусский не может произнести это слово правильно. Ни даже похоже».

Даже Пьер Жильяр писал: «Во время наших визитов первое, что мы сделали — попробовали говорить с ней по-русски. Мы видели, что она нас понимает, хотя и с некоторым трудом…»

Верный друг Анны Андерсон Татьяна Боткина, объяснила отказ «Анастасии» говорить на русском языке следующим образом: «У нее детское отношение к жизни, к ней нельзя относиться как к взрослому ответственному человеку, а как к ребенку. Она не только забыла языки, она потеряла способность связно говорить, правда, не предумышленно. Даже когда она рассказывает о своей домашней кошке, рассказ ее звучит несвязно и малопонятно; она произносит слова не как это делают немцы. Она перенесла страдания благодаря терпению, и хотя она говорила, что во время жизни в Сибири она вынесла много страданий, она все же не могла отличить разницу между восьмью и десятью.

Очевидно у нее была нарушена память, кроме того, у нее были проблемы с глазами. Она говорила, что забывает, как определить время и потом учится этому снова, и это с ней случалось часто. Она говорила, что без постоянной практики она забывает все. Каждый раз она должна заставлять себя одеваться, умываться, заниматься шитьем, чтобы не забыть, как это делать. Недавно она некоторое время не делала записей, в результате у нее появились затруднения с этим».

Без связи с возможными побочными эффектами насилия, сохранилось высказывание английского преподавателя Гиббса, сказавшего о своей ученице в 1918 году, задолго до появления таинственной женщины в Берлине. Описывая реальную Анастасию, он так прокомментировал то, что она медленно обучается: «Кажется, как будто ее умственная деятельность заторможена…»

Возможно, наиболее важным научным подтверждением являются выводы антропологов, основанные на тщательном сравнении анатомических характеристик. Первое исследование подобного типа было инициировано в 1927 году Пьером Жильяром, который привлек к нему своего друга по Лозаннскому университету профессора Марка-Алекса Бисшоффа. Его вывод казался уничтожающим: «Невозможно, чтобы [претендентка] и Великая княжна Анастасия Николаевна были идентичны». Однозначный вывод Бисшоффа был с восторгом принят теми членами семейства, которые подписали в 1928 году декларацию против претендентки.

Но время и юридическая наука разрушали это утверждение. Основной вывод Бисшоффа базировался на сравнении фотографий ушей претендентки и настоящей Анастасии.

В 1958 году профессор барон фон Эйкстед из Майсенского университета, установил, что его предшественники, включая Бисшоффа, брали для исследования фотографии, сделанные под разными углами, или при другом освещении; в результате при изучении появились ошибки, связанные с искажением внешнего вида изучаемого объекта. Он лично встретился с Анной Андерсон, провел необходимые измерения, сфотографировал ее с таким же углом зрения и с таким же освещением, как на снимках настоящей Анастасии. После исследования уха барон фон Эйкстед решил, что «это ухо не свидетельствует против, но наоборот, свидетельствует о тождестве». Этот вывод был сильным доводом в пользу претендентки, доказав идентичность Анны Андерсон подлинной Анастасии.

Эта новость могла полностью разрушить позиции противников Анны Андерсон — именно это и произошло. Гамбургский суд не стал доверять предыдущим экспертам, и назначил своего собственного независимого эксперта.

С согласия обоих конфликтующих сторон, был выбран президент Немецкого Антропологического общества профессор Отто Реч, преподававший в Венском университете. Он пользовался международной репутацией, и был лучшим в своей профессии. Он потратил месяцы на изучение сотен фотографий претендентки, настоящей Великой княжны, и всех ее родственников со стороны как отца, так и матери. Он также посетил Анну Андерсон, и снова произвел измерения, и сделал фотографии. В декабре 1959 года он опротестовал результаты всех более ранних исследований, кроме утверждений того же барона фон Эйкстед, как некомпетентные. Его обширный анализ заканчивался словами: «Основной вывод — доказано, что фрау Андерсон — Великая княжна Анастасия».

Недавно его мнение было подтверждено выдающимся современным экспертом в этой области. В 1971 году, Мориц Фуртмайер, ведущий эксперт в вопросах идентификации западной немецкой полиции, получил тот же результат. Он использовал новую, свою собственную систему, основанную на исследовании формы черепа, которая раз сформировавшись, сохраняет соотношение размеров различных своих частей до самой смерти. По его мнению, эта система такая же надежная, как отпечатки пальцев, и нельзя найти двух лиц которые были сходны по этим признакам. Эта система уже использовалась при полицейских расследованиях в Германии и в качестве доказательств в судах.

В случае Анастасии, Фуртмайер также использовал свой метод идентификации, который давно уже получил международное признание, и проверил совпадение результатов, полученных с помощью этой системы и результатов, полученных полицией с помощью других методов.

Вывод Фуртмайера: «…был проверен и может считаться доказанным, что м-с Андерсон, теперь живущая в Соединенных Штатах несомненно является Великой княжной Анастасией». Когда мы опросили Фуртмайера в 1975 году, он повторил, что истец благополучно прошел тест, предложенный им, и повторил, что он убежден в том, что претендентка действительно является Анастасией.

Пока немецкое судопроизводство медленно приближалось к решению в шестидесятых, сама Анна Андерсон, находящаяся, как бы в свете огней рампы, не проявляла никакого интереса к юридическому судопроизводству. Она отказалась сотрудничать со своими адвокатами и отстранилась от своих сторонников: «Я хорошо знаю кто я. Мне не нужно доказывать это ни в каком законном суде». В любом случае она не предприняла ничего.

Но судебные вердикты в 1967 и 1970 годах не смогли вынести однозначно определенное решение. С одной стороны, судьи решили, что истец не доказал без сомнения, что она была Великой княжной Анастасией, а с другой — они отказались утверждать категорически, что убийство Анастасии в Екатеринбурге является строго установленным историческим фактом.

В действительности пять судей Федерального Верховного суда считали, что Анна Андерсон могла быть на самом деле настоящей Анастасией. Они приняли свое решение 17 февраля 1970 года, через 50 лет после того, как претендентку вытащили из берлинского канала. К тому времени Анна Андерсон обосновалась в Соединенных Штатах и вышла замуж за американского профессора Джона Манахана. В результате этого союза она, наконец, приобрела реальную фамилию, и безопасность, которых ей всегда не хватало. На шестом десятке она тихо переместилась из мира бесконечного унижения, расстройств и споров в самые мирные годы своей взрослой жизни.

Но загадка до сих пор остается загадкой.

Самым большим недостатком ее претензии с самого начала в Берлине было то, что она не рассказала убедительно, как она выжила при расстреле ее семейства в Екатеринбурге. Рассказ о ее чудесном спасении, мелодраматическая история с появлением в Румынии, вызывал недоверие и враждебность. Имелись свидетели, которые свидетельствовали, что только одна Великая княжна была спасена из Дома Ипатьева, и, что была суматоха возле дома ночью, когда исчезла императорская семья в 1918 году. Но показания свидетеля побега не убедили немецких судей, не убедили они и нас. Те, кто знал Анну Андерсон, говорили, что она была очень щепетильна в рассказах о семье и никогда не говорила о событиях 1918 года.

Возможно, что рассказ о побеге, кто бы его ни придумал, просто должен был объяснить появление претендентки в Германии. Возможно также, что Анастасия, которая, как известно, была импульсивным и непослушным ребенком, просто убежала от убийц и этим навлекла на семью опасность. Анна Андерсон призналась Татьяне Боткиной, что на ее совести лежит тяжелое бремя. Что это за бремя, она никогда не говорила, но если это было связано с судьбой других царственных заключенных, то, может, это и было тем секретом, который она не могла или не хотела раскрывать.

Независимо от того, правда это или нет, рассказ о ее «побеге» недостаточен для того, чтобы доказать ее тождество. Можно взять компьютер и посчитать, сколько совпадений было между Анной Андерсон и настоящей Великой княжной Анастасией. Исследование идентификации, подтверждение почерка, опознание многими свидетелями — все это говорит, о том, что дело должно быть закончено в пользу претендентки.

Если кто-либо надеялся использовать претендентку для умышленного обмана, женщина из берлинского канала кажется маловероятным выбором. Если речь шла о борьбе за состояние Романовых, то, зачем для этого нужно было выбрать такую эксцентричную и больную девушку? Много ли самозванцев могли бы вести себя как эта женщина и так долго не быть разоблаченными?

Эту женщину выбрал один из высших немецких аристократов наследственный Великий князь Сакс-Веймар-Эйзе-нах, в качестве крестной матери своего сына и наследника.

Подобная честь могла бы быть оказана королевой Нидерландов Юлианой.

Перед своей смертью герцог Георг Лейхтенбергский зарезервировал место для Анны Андерсон в своем фамильным склепе, что было бы совершенно невозможно, если бы она была обыкновенной сумасшедшей польской крестьянкой.

После расследования дела Анастасии, проведенного по поручению королевского семейства Дании, Херлуф Цале сказал: «Я считаю для себя крайне важным, что бы мой королевский дом был бы безупречным в глазах истории. Если русское императорское семейство хочет, чтобы одна из его родственниц умерла в сточной канаве, то я не могу ничего сделать».

В 1976 году мы расспросили вдову майора Аллей, который в 1918 году был одним из главных британских агентов разведки, действующих в России. М-с Беатрисса Аллей рассказала нам: «Он верил, что Анастасия жива, поскольку он знал, что один из семейства был спасен».

Следующая информация исходит от помощника британского агента, майора Вильяма Пиир Гровса. Его сын, Михаил Пиир Гровс, рассказал, что его отец несколько раз ездил в Германию, чтобы увидеться с Анной Андерсон. В 1964 году немецкий дипломат выдал информацию, полученную из редкого источника — из Советского Союза. Доктор Гунтер Бок рассказал в Гамбургском суде, о том, что он узнал в 1926 году, когда был немецким вице-консулом в Ленинграде. Когда споры об Анастасии только начались, привлекая международное внимание, Бок навел справки у одного чиновника из большевистского руководства, с которым он был в дружеских отношениях. Этот чиновник рассказал, что вся семья Романовых мертва, кроме одной из женщин, которая ушла. Доктор Бок попытался узнать, была ли сбежавшая Великой княжной Анастасией, но русский просто пожал плечами и отошел.

Этим большевистским чиновником был комиссар С. Л. Венстайн, глава Ленинградского отделения министерства иностранных дел. Он работал вместе с Георгием Чичериным и Георгием Зиновьевым, оба они были членами ВЦИК в 1918 году. Зиновьев, как мы покажем позже, лично был связан с судьбой Романовых после Екатеринбурга.

Эта глава является просто рассказом о деле Анастасии, но не новым расследованием претензий Анны Андерсон. Мы допытались не рассказывать о некоторых заблуждениях и включили много неопубликованных материалов, не делая никаких выводов. Но мы отмечаем, наконец, что сама претендентка дважды заявляла, что зафиксированный в судебных документах рассказ о ее спасении не точен. Письменные показания Анны Андерсон были сохранены ее сторонниками, которые предполагали, что версия Соколова была, в основном, правильна. Что же случилось в действительности, осталось загадкой.

В шестидесятые годы она говорила принцу Фредерику Сакс-Альтенбургскому: «События в Екатеринбурге отличаются от того, как о них рассказывают. Но если я расскажу, как было на самом деле, меня примут за сумасшедшую». В 1974 году, когда мы были у нее в Виргинии, она вдруг воскликнула: «Не было никакого убийства там… но я не могу рассказать больше».

 

 

Часть V

КУЗЕН