Динозавры в культурах Нового Света

 

Описанные выше коллекции Хавьера Кабреры и Вольдемара Джульсруда являются наиболее представительными массивами фактов, свидетельствующих о существовании динозавров в недалеком историческом прошлом. Однако существует много других частных коллекций, содержащих отдельные древние артефакты с изображениями динозавров. К сожалению, оказываясь в частных коллекциях, подобные предметы выпадают из научного оборота. Например, в интернете на одном из американских антикварных сайтов можно встретить объявление о продаже каменных скульптур динозавров, происхождение которых точно неизвестно, но которые приписываются древним мезоамериканским культурам. И хотя подобной информации сегодня в сети достаточно, представители академической науки не собираются заниматься ее изучением.

Наряду с тем, подобные предметы в единичных экземплярах можно увидеть и в музеях. Вопрос заключается, прежде всего, в интерпретации таких изображений. И здесь необходимо сделать пару принципиальных замечаний. Прежде всего, следует вспомнить о драконах, чей образ является неотъемлемым атрибутом мифов, легенд и, соответственно, искусства многих народов мира. Собственно, дракон как мифологическое существо присутствует у древних народов практически всех континентов. В последние три десятилетия в массовой культуре наблюдается настоящий всплеск дракономании. Появилось даже отдельное направление исследований – «драконоведение». Поэтому в данной работе мы не будем подробно останавливаться на столь обширной теме. Но необходимо подчеркнуть важный момент. В мифологии большинства народов дракон представлен как гибридное существо. Вариации совмещения частей тела дракона от разных животных достаточно многочисленны. Туловище его может быть змеиным или львиным, лапы как у хищной птицы, голова – особая часть тела, демонстрирующая наибольшее разнообразие вариантов. Для нас наиболее привычен образ крылатого дракона, который практически всегда изображался с перепончатыми крыльями, подобными крыльям летучей мыши. Хотя в восточных странах более распространен бескрылый дракон. Эти характерные признаки дракона подчеркнуты специально, чтобы при дальнейшем изложении был набор четких критериев для различия образов драконов и реликтовых ящеров. Таким образом, в этой главе мы не рассматриваем в качестве динозавров изображения, которые имеют характерные драконьи черты, а именно, перепончатые крылья, раздвоенный змеиный язык, огнедышащую пасть. Данное разделение, как это будет показано ниже, позволяет по‑другому взглянуть на различные произведения искусства, порой не столь уж и древние.

И второй существенный момент. Известные артефакты с динозаврами можно разделить на две основные категории: натуралистичные и стилизованные. К первым, как это понятно, относятся те изображения, которые без особых сомнений можно интерпретировать как изображения реликтовых ящеров. Стилизованные изображения отличаются наличием характерных черт иконографического канона, свойственного конкретной культуре (или культурной области), к которой относятся данные артефакты. Такие изображения не столь реалистичны, но с учетом вышесказанного их можно без труда дифференцировать от изображений драконов или похожих на них мифологических существ.

Действительно реалистичных артефактов, изображающих конкретных динозавров, известно не так уж и много. Большинство из них также происходит с территории Нового Света. В США существует коллекция древностей Рассела Барроуза, который собрал ее в 80–90‑е гг. прошлого века. Это собрание достаточно хорошо известно на Западе, вокруг него до сих пор не утихают жаркие споры: является ли оно подлинным, или это масштабная мистификация. Дело в том, что значительное число предметов, а их в собрании по разным подсчетам было от трех до семи тысяч, свидетельствуют о существовании тесных контактов между цивилизациями древнего Средиземноморья и индейскими племенами бассейна реки Миссисипи за тысячу и более лет до плаваний Христофора Колумба. В коллекции представлена целая галерея портретов людей, явно относившихся к древним средиземноморским культурам – карфагенской, греческой, финикийской, египетской. Есть также многочисленные изображения и статуэтки африканских животных: слона, жирафа, кобры. Естественно, что подобные артефакты не соответствуют официальным взглядам на характер доколумбовых контактов между Старым и Новым Светом. Соответственно и отношение академических ученых к этому собранию однозначное: современная фальшивка.

Американские исследователи допускают весьма значительный временной разброс для таких доколумбовых контактов: от VII в. до н. э. вплоть до X в. н. э., однако этот промежуток времени слишком велик для существования постоянных колоний выходцев из древнего Средиземноморья в Америке. Анализ комплекса артефактов из собрания Барроуза позволяет уверенно говорить, что они относятся к эпохе эллинизма (IV–I вв. до н. э.) и/или чуть к более позднему времени, включая I в. н. э.

Большинство артефактов этой коллекции отличаются высокой степенью реализма изображений. Портреты людей имеют характерные индивидуальные черты, образы животных легко узнаваемы. Поэтому и несколько предметов, изображающих динозавров, чрезвычайно реалистичны. В коллекции есть два камня (галечного типа) с гравированными рисунками древних ящеров. На одном из них присутствует плезиозавр, изображенный в динамике. Сам рисунок достаточно противоречив. С одной стороны, на шее ящера специально прорисована грива. Нужно отметить, что грива часто фигурирует в исторических и современных свидетельствах, описывающих встречи с водными реликтовыми животными, которым посвящены заключительные главы нашей книги. В коллекции Акамбаро также имеются статуэтки как сухопутных, так и водных ящеров с гривой (фото 30). С другой стороны, несмотря на реалистичность этого изображения, плезиозавр показан только с двумя передними ластами. А как хорошо известно палеонтологам, этот отряд ископаемых пресмыкающихся (официально живших около 199,6–65,5 млн лет назад) имел четыре конечности. Но и многие мексиканские скульптуры динозавров из собрания Джульсруда также были исполнены в виде двулапых существ.

На территории Америки были обнаружены и другие единичные артефакты, изображавшие динозавров. Но, в отличие от коллекции Джульсруда, в большинстве своем это были не отдельные скульптуры, а фигурные сосуды. Так, в Колумбии был обнаружен кувшин в виде фигуры динозавра, который исследователи отнесли к местной доколумбовой культуре колима (датируется VII в. до н. э. – XV в. н. э.). Проработка поверхности сосуда очень детальная, поэтому в нем легко можно узнать анкилозавра. Согласно палеонтологическим данным эти ящеры являлись довольно поздними представителями динозавров, населявшими запад североамериканского континента в позднемеловом периоде (66,5–66 млн лет назад). Еще в начале ХХ в. в Венесуэле был обнаружен керамический сосуд в виде фигуры зауроподового ящера, больше всего напоминающего апатозавра.

Очень примечателен экземпляр сосуда, найденного в Боливии, который сейчас находится в частной коллекции (фото 44).

 

 

Фото 44. Керамический сосуд керо с рельефными изображениями зауроподовых динозавров (культура тиауанакоуари, Боливия, фото автора)

 

Это типичная для цивилизации тиауанако (расцвет ее приходится на период V–IX вв.) форма бокала под название «керо». Подобные керо археологи во множестве находили не только на памятниках тиауанако, но и на территории других древних культур Анд, таких как уари, наска, инки. Керо, очевидно, относились к ритуальной посуде, поэтому их находят в погребениях, как правило, в целом виде. Большинство таких бокалов имеет полихромную роспись, гравированные изображения или скульптурные украшения. На данном сосуде в технике низкого рельефа были выполнены изображения двух зауроподовых ящеров с традиционными треугольными пластинами на спине и шее. Древний художник даже изобразил условно окрас шкуры древних рептилий. И данная находка не уникальна. Но большинство подобных артефактов разбросаны по частным коллекциям и, как правило, не доступны для исследований.

Реалистичные изображения древних рептилий встречаются и на отдельных сосудах в других частях света. Например, на вазе культуры майя позднего доклассического периода (III в. до н. э. – III в. н. э.), которая хранится сегодня в одном из небольших мексиканских музеев.

Отдельные находки сосудов с реалистичными изображениями динозавров происходят с территории США. В бассейне реки Миссисипи был найден фигурный полихромный сосуд в виде зауроподового ящера с оскаленной пастью. Из этого же региона происходит еще один сосуд с ручкой, выполненной в виде зауроподового динозавра. Реалистичность изображений не позволяет усомниться в том, что это именно изображения якобы вымерших древних ящеров, а не современных пресмыкающихся. Оба сосуда относят к культуре миссисипи (X–XV вв.).

Отдельно следует остановиться на еще одном артефакте, найденном на территории США. В 1924 г. около города Тусон (штат Аризона) при прокладке железнодорожной насыпи через отвесный берег реки Санта‑Крус был обнаружен клад, состоявший из более чем 30 предметов. В основном это были мечи, кинжалы и наконечники копий римского типа. Среди них оказались два кованных креста романского типа. Один из них содержал несколько надписей на латинском и еврейском языках, другой – несколько еврейских букв и надпись неизвестным видом письма. Находки были сделаны Чарльзом Маньером, который через некоторое время передал большую часть артефактов в Историческое Общество Аризоны. Что удивительно, на лезвие одного из мечей – типично римского меча (гладиуса) – было выгравировано изображение зауроподового динозавра, имеющего совершенно привычный для нас облик. Мало того, что находка подобного клада древнеримских предметов на юго‑западе США являлась выдающимся событием, – на одном из предметов присутствовало однозначное изображение вымершего ящера! Однако, как и все другие подобные находки, клад из Туксона был полностью проигнорирован американской научной общественностью.

На материалах древних американских культур можно проследить развитие традиции стилизованных изображений динозавров, о которой упоминалось выше. Наглядные примеры этого есть на территории Мексики и Перу. В Акамбаро в собрании Вольдемара Джульсруда имеются артефакты, относящиеся к культуре чупикуаро. Эту местную доколумбовую культуру датируют длительным промежутком времени от VIII в. до н. э. по II в. н. э., хотя некоторые исследователи доводят ее границу до VI в. н. э. Культура отличается прекрасной полихромной керамикой и скульптурой. В Акамбаро даже существует небольшой музей культуры чупикуаро, и среди артефактов этой культуры также есть изображения динозавров. От остального комплекса собрания Джульсруда предметы чупикуаро отличаются, прежде всего, тем, что представляют собой изделия из расписной керамики. Тогда как подавляющее большинство сосудов и скульптур в коллекции не имеют росписи. Также изделия чупикуаро отличает и характерный иконографический стиль. Один из сосудов изображает сидящего динозавра с пластинами на спине и хвосте (фото 45). Однако идентифицировать вид ящера не представляется возможным. На другом сосуде представлена стилизованная голова рогатого драконовидного ящера. Точно такая же голова ящера‑дракона (но уже фрагмент крупной скульптуры, а не часть сосуда) демонстрируется в основной экспозиции музея Джульсруда (фото 46). Таким образом, можно сделать предположение, что мастера культуры чупикуаро уже не жили одновременно с представителями реликтовых ящеров, а делали свои изображения по имевшимся в их распоряжении более древним образцам скульптуры. Еще один артефакт чупикуаро (из частной коллекции в Акамбаро) представляет собой сосуд в виде хорошо узнаваемого зауроподового ящера со стилизованными пластинами на задней и передней сторонах шеи.

 

 

Фото 45. Полихромная статуэтка динозавра (культура чупикуаро, частная коллекция, фото автора

 

 

Фото 46. Скульптурная голова ящера с рогом на носу из коллекции Джульсруда (фото автора)

 

Но это именно стилизация, использованная для формы фигурного сосуда, где ноги животного служат собственно его подставками (фото 47). И, судя по росписи, данный сосуд можно отнести к ранним этапам культуры чупикуаро. В коллекции Джульсруда нерасписные сосуды в форме динозавров отсутствуют: либо скульптуры самих ящеров, либо, в редких случаях их гравированные изображения на сосудах без росписи. Таким образом, можно косвенно предположить время исчезновения живых представителей древних рептилий в этом регионе: примерно 1‑я половина – середина I тыс. до н. э. Выше уже приводились результаты радиоуглеродного анализа фигурок из Акамбаро: самые поздние цифры относились к концу II тыс. до н. э.

 

 

Фото 47. Керамический сосуд культуры чупикуаро в форме зауроподового динозавра (частная коллекция, Акамбаро, фото автора)

 

Схожая ситуация имеет место и в Перу. Здесь на северном побережье Тихого океана в период с I по VIII вв. существовала культура моче (или мочика), центр которой располагался в районе нынешнего города Трухильо. А к югу на побережье Перу примерно в тот же период жили носители культуры наска. Народы наска и моче жили в долинах рек, спускавшихся с Западной Кордильеры к тихоокеанскому побережью. В основе их экономики лежало развитое ирригационное земледелие (маис, тыква, картофель, хлопок и прочее), специализированное скотоводство и многочисленные ремесла. Как археологи, так и западные коллекционеры считают полихромную керамику моче самой изысканной среди культур Южной Америки.

Сюжеты на керамике моче отражают повседневную жизнь этого древнеперуанского общества. Здесь присутствуют сцены охоты, батальные сцены, изображения религиозных церемоний и сюжетов из мифов. Археологами в погребениях культуры мочика было обнаружено значительное количество сосудов с рисунками драконовидных существ. Собственно, археологи так их и интерпретируют: как мифологических животных, имеющих облик дракона или ящера. Однако, несмотря на сильную стилизацию таких изображений, в них легко можно узнать образ зауроподового динозавра с пластинами на спине и хвосте. Конечно, эти рисунки не обладают той реалистичностью, которая присуща комплексу камней Ики. Но и изображения других животных и людей на керамике моче также стилизованы в соответствие с иконографическим каноном этой культуры.

 

 

Фото 48. Сосуды культуры моче со стилизованными изображениями динозавров (музей Ларко, Лима, фото автора)

 

А образ хищного динозавра подвергся еще большей стилизации (фото 48). Кроме сосудов, на которых плотоядные динозавры больше похоже на мифологических животных (например, хвост оформлен в виде головы змеи), есть фигурные сосуды с типичной сценой – схваткой человека и ящера (фото 49). Изображения на таких сосудах очень реалистичны: воин в доспехах убивает ножом ящера, стоящего на задних ногах. Образ прямоходящего ящера с антропоморфными чертами также типичен для расписных сосудов моче, на которых такой «рептилоид» часто изображается в схватке с человеком.

 

 

Фото 49. Фигурный сосуд культуры моче изображающий схватку «рептилоида» и человека (музей Ларко, Лима, фото автора)

 

Искусство культуры наска значительно отличается от мочика, прежде всего, большей стилизованностью. В рисунках на керамике наска, также изобилующей изображениями животных, птиц и рыб, далеко не всегда можно узнать конкретный вид существа. Соответственно и рисунки динозавров очень далеки от реальности. Тем не менее, здесь присутствует своего рода канонический элемент иконографии, изображающий динозавра со спинными пластинами. И этот стилизованный образ древнего ящера практически в неизменном виде присутствует не только на керамике, но и среди изображений на тканях (фото 50) и на резной деревянной посуде. Согласно современным гипотезам, культура наска произошла от более ранней местной культуры – паракас (VIII–I вв. до. н. э.), в которой также присутствуют артефакты с аналогичным стилизованным изображением динозавра.

 

 

Фото 50. Стилизованное изображение стегозавра на ткани (культура наска, Перу, частная коллекция, фото автора)

 

Стилизованные изображения древних ящеров можно встретить в самых разных древних культурах как Нового, так и Старого Света. Но в большинстве случаев такие изображения не поддаются однозначной идентификации. Впрочем, представители академической науки чаще всего просто не обращают внимания на такие «неудобные» факты. А в случаях, когда они все же попадают в научный оборот, приверженцы традиционной эволюционной парадигмы считают, что в подобных артефактах воплощены образы «мифологических» существ или выдуманных монстров. Т. е. все сводится к фантазии древних людей, и никоим образом не допускается, что эти фантастические существа могли иметь реально существовавшие живые прототипы.

А ведь даже сегодня окружающий нас мир далеко не так хорошо изучен, как это часто мы себе представляем. Так, в период с 1997 по 2011 гг. международная экспедиция биологов, работавшая в бассейне реки Меконг, открыла и описала 1710 ранее не известных видов животных и растений! И это за 10 лет исследований только в одном географическом регионе. В качестве наглядного примера можно привести открытие одного из самых древних растений на Земле, воллемии благородной (лат. Wollmia nobilis), считавшейся благополучно вымершей миллионы лет назад. Около сотни этих реликтовых растений из рода хвойных деревьев были случайно обнаружены сотрудником австралийского национального парка Уоллеми (штат Новый Южный Уэльс) в 1994 г. Ученые сопоставляют это неожиданное открытие с находкой «маленького живого динозавра».