К выполнению Практической работы № 7

 

Тема 1.3 Гражданско-правовой договор

Наименование работы: Особенности отдельных видов договоров

Учебная цель: закрепление теоретического материала по теме «Отдельные виды гражданско-правовых договоров», развитие у студентов навыков логического мышления в данной области знаний; развитие умения работать с учебной и научной литературой, нормативными материалами. Практическое занятие способствует более глубокому изучению содержания гражданского права, повышению уровня правовой культуры будущих специалистов и формированию основ профессионального мышления. В ходе занятия обрабатываются умения применять полученные теоретические знания при столкновении с различными юридическими и политическими ситуациями.

Учебные задачи:

1. Научиться решать проблемные ситуации с помощью нормативно – правовых актов.

2. Уметь использовать образцы документов.

Образовательные результаты, заявленные в ФГОС

Студент должен

Знать:

- понятие гражданско-правовой договор;

- отличительную характеристику форм договора (устную, письменную и конклюдентные действия);

- характеристику оферты и акцепта.

Уметь:

- оформлять различные виды договоров

- решать ситуационные задачи

Задачи практической работы

1. Повторить теоретический материал по теме практической работы.

2. Ответить на вопросы для закрепления теоретического материала.

3. Решить задачи

Материально-техническое оснащение рабочего места:

 

1.методические указания;

2. Румынина В.В. Правовое обеспечение профессиональной деятельности – М.: «Академия», 2014

3. Справочная литература

4. Гражданский кодекс РФ

5. Конституция РФ

6. Консультант плюс

Правила безопасности: Правила поведения в кабинете во время выполнения Практической работы.

Норма времени: 2 часа.

Контрольные вопросы при допуске к работе:

1. Понятие договора

2. Стороны договора

3. Предмет договора

4. Существенные, обыкновенные, факультативные условия заключения договора

 

 

Последовательность и содержание заданий

Задание 1. Решите задачи

1. Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратив­шись в кассу

железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на по­езд ввиду задержки движения пригородных поездов и, следова­тельно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина.

       Подлежит ли требования Мухина удовлетворению? Со­шлитесь на действующее законодательство.

       Измениться ли решение, если Мухин потребовал возвра­та стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он находился в больни­це по поводу сердечного приступа.

2. ОАО «Краснодар» своевременно подал заявку в Управление Северо-Кавказской

железной дороги на перевозку помидоров. За­явка была принята. Однако заказанные вагоны и контейнеры в обусловленный срок поданы не были.

         Предусмотрена ли законом ответственность железной дороги за невыполнение заявки? Если да, то в каком раз­мере?

         Возможны ли случаи освобождения железной дороги от ответственности за данное нарушение?

 

3. Во время следования поезда Санкт-Петербург-Мурманск не­известными лицами было разбито несколько стекол вагона, в ре­зультате чего ряд пассажиров получили легкие увечья и ссадины, а пассажиру Федорову осколком стекла был выбит глаз. Один из пассажиров, Васильев, желая задержать хулиганов, повернул стоп-кран. Из-за внезапного торможения поезда были травмиро­ваны: пассажир Арбузов, получивший сотрясение мозга; провод­ник Филатов, которому дверью отсекло пальцы руки; малолетний Дима Смирнов, который сломал руку. Фролов, не имевший про­ездного билета, погиб. Все пострадавшие, а так же наследники погибшего Фролова обратились в. страховое общество с требова­нием о выплате возмещения.

          Что такое страховая сумма и каков ее размер? Подлежат ли вышеуказанные требования удовлетворению?

 

4. Гражданка Купцова поехала с двумя детьми в гости из Мо­сквы в Смоленск. Мише

было 3 года, а Лене 6 лет. Билеты на де­тей она не покупала, т.к. слышала, что дети в возрасте до 10 лет ездят бесплатно. Однако проводница Лену в вагон не пропустила и потребовала купить ей билет.

       Какие права имеет пассажир? 

           Правомерны ли действия проводницы? Как быть в данном случае?

5. Покупательница приобрела холодильник, который сломался на 10 месяце гарантии.

Она сдала его в гарантийную мастерскую, где из-за отсутствия запчастей холодильник ремонтировали 6 месяцев. По окончанию ремонта от покупательницы потребовали оплаты ремонта под предлогом того, во время осуществления ремонта истек гарантийный срок, а также потребовали возмещения транспортных расходов по доставке холодильника до гарантийной мастерской и обратно.

Правомерны ли требования работником гарантийной мастерской?

6. Покупательница 10 июня купила осенние сапоги за 3000 руб., а 20 сентября

пришла для обмена покупки, мотивируя свои требования тем, что они не подходят по цвету к осеннему пальто, о чем ей неоднократно заявляла подруга, встречая ее в косметическом салоне. После отказа продавца обменять купленные сапоги покупательница заявила о своем намерении расторгнуть договор купли-продажи, в чем ей также было отказано.

Дайте оценку действиям и требованиям потребителя. Правомерно ли продавцом отказано в удовлетворении требований потребителя?

 7. Собственник жилого дома Кириллов, уезжая в отпуск, попросил своего соседа Николаева присмотреть за домом. Последний согласился. Через несколько дней после отъезда Кириллова его дом в результате урагана сильно пострадал: была повалена телевизионная антенна, сдвинута крыша, выбиты стекла. Много разрушений было причинено и внутри дома. После того как ураган затих, Николаев принялся за приведение дома соседа в порядок. Он установил антенну, вставил стекла в окна, исправил крышу и прибрал внутри дома.

По возвращении Кириллова Николаев попросил возместить ему расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана в доме Кириллова. Последний не согласился с этим, поскольку он просил Николаева только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы. К тому же в этом году Кириллов собирается капитально отремонтировать дом, и ему все придется переделывать.

Кто прав в этом споре?

8. Александров и Петров заключили предварительный договор, в соответствии с которым они обязались не позднее 31 декабря заключить договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего Петрову. Предварительный договор содержал все существенные условия договора купли-продажи, а также предусматривал уплату Александровым 100 тыс. руб. в качестве задатка.

В январе Александров обратился к Петрову с требованием о заключении договора либо возврате двойной суммы задатка. Петров ответил, что обстоятельства не позволяют ему заключить договор на согласованных условиях и он вынужден отказаться от договора, полученный задаток он предложил Александрову забрать.

Александров обратился в суд. Судья вынес решение о признании договора купли-продажи дома заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договором. Петров обжаловал решение в кассационном порядке.

Какое решение должна принять кассационная инстанция?

9. Мартынов взял в колхозе одну корову и двух коз на определенный срок – 6 месяцев, для личного потребления продуктов, получаемых от животных. Через несколько месяцев, Мартынов обнаружил, что у коровы будет теленок. Когда теленку была одна неделя жизни – срок найма животных истек и Мартынов вернул корову и двух коз обратно, но председатель колхоза потребовал еще и теленка. Мартынов отдавать не хочет, и решил, обратиться в суд, рассудите стороны.

10. В конце прошлого века в штате Нью-Йорк суд рассматривал дело об убийстве: наследник по завещанию убил своего деда-наследодателя, чтобы скорее получить наследство. Убийство было раскрыто, а убийца приговорен к длительному сроку тюремного заключения. При этом вопрос о наследстве не рассматривался, и получилось, что убийца автоматически вступает в права наследника. Тогда другие родственники убитого заявили, что допущена несправедливость, поскольку убийца, несмотря на то, что факт убийства установлен судом, все-таки достиг своей преступной цели. Верховный суд штата Нью-Йорк, рассмотрев жалобу, установил следующее. В штате Нью-Йорк действует закон о наследовании, в котором содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, вследствие которых наследник по завещанию утрачивает право наследовать.

Причем убийство наследником наследодателя в этом перечне не названо. Мнения судей разделились. Меньшинство решило, что убийца, хотя это и не справедливо, не утрачивает право наследовать. Большинство же заявило: «Мы, судьи Верховного штата Нью-Йорк, придерживаемся тех же представлений о справедливости, которыми руководствовался законодатель, принимая закон о наследовании. Поэтому мы уверены, что если бы он предвидел дело, с которым нам пришлось столкнуться, то дополнил бы исчерпывающий перечень – с тем, чтобы убийца своего наследодателя не мог наследовать. Следовательно, по закону убийца утратил право на вступление во владение наследством». Руководствуясь какими нормами – правовыми или моральными – суд вынес данное решение? Согласны ли вы с ним? Обоснуйте свой ответ.