Сомнительная эффективность отдельных прививок.

а) Известно, что иммуногенность (выработка организмом антител) вследствие прививки - не является на самом деле тождеством иммунитета и профилактической эффективности вакцин. Это касается всех вакцин.

Например, в инструкции к вакцине против кори, краснухи и паротита написано: "Несмотря на отсутствие (!) доступных данных, касающихся профилактической эффективности вакцины Приорикс, иммуногенность признана показателем профилактической эффективности". (https://tab.103.kz/prioriks-vaktsina-instruktsiya/)

Человеческая иммунная система очень сложная биологическая структура. В истории известно, что люди с высоким титром антител в крови тяжело заболевали болезнями, а также наоборот, люди без необходимых титров антител - удачно выздоравливали.

О неоднозначности роли антител в инфицировании хорошо описано в разделе "Противоречия типовых представлений об иммунизации" в Монографии "Слепые пятна вакцинологии", 2016 российского микробиолога Супотницкого М.В.

Также известен феномен антителозависимого усиления инфекции. Который заключается в усилении инфекционного процесса специфическими к возбудителю инфекционной болезни антителами.

б) По туберкулёзу прививку делают давно, охват уже достаточно широкий, чтобы увидеть победу людей надо туберкулёзом. Но увы, воз и ныне там, заболеваемость туберкулёзом никуда не исчезла, и даже стала больше. Почему это происходит?

Потому что каждый привитой человек теперь является носителем ослабленной микобактерии туберкулёза, и при появлении стресса в жизни человека, либо при неблагоприятных условиях жизни туберкулёз активизируется, как раз это тот случай, в котором можно увидеть своими глазами неэффективность вакцинации.

Традиционный взгляд, суть которого в том, что вакцина БЦЖ не снижает риск инфицирования, подтверждался в большом числе исследований, которым можно доверять – в отличии от исследований последних лет. Туберкулезный менингит и миллиарный туберкулез настолько редки, что даже в начале и середине 20 века их было совсем немного. Зато в спецлитературе масса ссылок на разнообразные осложнения (вплоть до летального исхода) от данной вакцины. Общее мнение всех более - менее независимых экспертов по данному вопросу тоже едино – БЦЖ не обеспечивает должной защиты от туберкулеза. Посмотрим, хотя бы, вот это исследование https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11029337?dopt=AbstractPlus

в) Вспышки кори не могут быть полностью предотвращены даже если охват вакцинацией будет полным. Например, в 1994 году один из главных идеологов вакцинации в мире Gregory Poland публикует статью, с анализом 18 вспышек кори в школах, где практически все ученики были привиты. Он заключает, что невозможно полностью искоренить корь даже если привить 100% детей, потому что вакцина не эффективна на 100%, поэтому чем дальше, тем больше корь будет становиться болезнью привитых, и что поскольку корь очень заразна, коллективный иммунитет для нее не работает, несмотря на очень высокий охват вакцинации. Failure to reach the goal of measles elimination. Apparent paradox of measles infections in immunized persons. (Poland, 1994, Arch Intern Med)

Мнение Минздрав, что именно "... отказы от вакцинации привели к тому, что увеличился рост заболеваемости такой высоко контагиозной инфекцией, как корь" - как минимум, не имеет под собой доказательной базы. Известно, что уровень охвата прививками у нас достаточно высокий - не менее 95%. Также известно, что доля привитых среди заболевших корью является существенной (не менее 40%).

Наряду с этим, насколько мы знаем, никаких расследований касательно роли живой прививки ККП в возникновении последних вспышек кори не было проведено.

Хотя известен тот факт, что определенное время после живой вакцины, человек выделяет в окружающую среду вакцинные вирусы и бактерии, что подтверждается официально. Например, инструкция к вакцине «Приорикс» гласит: «…Известно, что вирусы краснухи и кори выделяются из глотки в течение 7–28 дней после вакцинации; при этом максимальное выделение наблюдается приблизительно на 11‑й день» (https://tab.103.kz/prioriks-vaktsina-instruktsiya/).

г) Касательно коклюша: Эпидемия коклюша в Испании. 421 случая, в основном дети до года. Подавляющее большинство заболевших (90%) были полностью привиты. Переносчиками были в основном полностью привитые дети 5-9 лет. Никто не умер, 8% были госпитализированы. Авторы заключают, что несмотря на высокий уровень вакцинации, коклюш совершенно не поддается контролю, и что реальное количество больных намного больше, так как они рассматривали лишь лабораторно подтвержденные случаи.

Таких исследований десятки. Несмотря на высокий уровень вакцинации, в последние 20 лет во всем мире происходят все больше и больше эпидемий коклюша, и большинство заболевших привиты. Pertussis epidemic despite high levels of vaccination coverage with acellular pertussis vaccine. (Sala-Farré, 2013, Enferm Infecc Microbiol Clin)

Не привитый здоровый человек не представляет опасность обществу. Опасен только больной в заразной стадии болезни. Согласно выводам Гарвардского исследования, непривитые дети не создают опасности для окружающих (автор исследования - Татьяна Обуханич, кандидат наук в области иммунологии (PhD)):

«…1. Исходя из свойств современных вакцин, непривитые люди не представляют бо́льшего риска в плане распространения полиомиелита, дифтерии, коклюша и многочисленных штаммов гемофильной инфекции H. influenza по сравнению с привитыми; непривитые также не представляют опасности в плане передачи гепатита B в школьной среде, а столбняк вообще не является заразным.

2. Значительно повышается риск обращения в отделение неотложной помощи после вакцинации, что говорит о небезопасности прививок;

3. Вспышки кори не могут быть полностью предотвращены даже если охват вакцинацией будет полным;

4. Введение иммуноглобулина является эффективным методом предотвращения кори и других вирусных заболеваний у младенцев и людей с ослабленным иммунитетом. Он также может использоваться, когда есть высокий риск заражения.

Вышеупомянутые факты объясняют, почему дискриминация непривитых детей в общеобразовательных школах абсолютно неоправданна, т. к. отсутствие прививок у сознательных отказников не представляет особого риска для общества».

(https://healthimpactnews.com/wp-content/uploads/sites/2/2017/11/H.98_Dr.-Tetyana-Obukhanych_Written-Comments_4-22-2015.pdf).

  3. Поствакцинальные осложнения и побочные эффекты (небезопасность).

Нестойкость вакцинного иммунитета требует постоянных ревакцинаций, что усиливает иммунологическую и токсическую нагрузку на организм прививаемого. Создается эффект токсичного накопления.

Любая вакцинация представляет собой вторжение в иммунную систему человека химической и бактериалогической смеси, а также несет токсические эффекты за счет консервантов, адъювантов (адъювант - это соединение или комплекс веществ, используемое для усиления иммунного ответа при введении одновременно с иммуногеном) и сопутствующих инфекционных агентов, избавиться от которых нынешние биотехнологии не дают возможности. Одним из примеров этого является контаминация (биологическое загрязнение) живой противополиомиелитной вакцины онкогенным вирусом SV40. В дополнительном вакцинировании нуждается не вся популяция. А к тем, кто нуждается необходим индивидуальный подход. Достоверно известно, что любой медикамент, помимо пользы, способен приносить и вред вследствии своих побочных эффектов; такими же свойствами обладают и вакцины.

Общеизвестно и не требует доказывания, что любое лекарственное средство, медицинский препарат всегда имеют побочные действия, противопоказания, индивидуальную непереносимость, поэтому принудительная (обязательная) массовая вакцинация представляет прямую и большую опасность для здоровья и жизни людей. 

Обзор клинической картины истории прививианияпоказывает различную чувствительность людей к химическим агентам и бактериологическим культурам, которые входят в состав вакцин, т.е. в результате привитые делятся на две группы людей:

- первая группа, те которые перенесли химическое воздействие на организм и перебороли бактериологическую культуру вакцины, организм которых научился бороться с таким видом бактерий (но не мутировавшим штаммом);

- вторая группа, организм которых не перенес (летальный исход) или перенес с ущербом здоровью химическое воздействие вакцины (побочные эффекты), и (или) не перенес или перенес с ущербом здоровью бактериологическое воздействие вакцины, с получением поствакцинальных осложнений (далее ПВО).

Истинное число поствакцинальных осложнений намного выше официально регистрируемого из-за:

- пассивности / низкой общемедицинской грамотности населения, когда люди самостоятельно справляются с последствиями прививок и не обращаются за медицинской помощью при развитии ПВО;

- общего недоверия пациентов к существующей системе государственной медицинской помощи, что вынуждает их обращаться в частные клиники или к частнопрактикующим специалистам;

- нежелания врачей поликлинического звена признавать факт ПВО и общую негативную направленность администраций ЛПУ первичного звена к регистрации фактов ПВО;

- существования отдаленных последствий вакцинаций, которые не связываются с ней пациентами и медработниками, но имеют причинно-следственную связь.

Тем не менее исследования и статистические выкладки сравнения привитых и непривитых детей есть.

В опубликованном в 2017 году исследовании [Mawson A. JTS. 2017;3(3):1-12, Журнал трансляционных наук, Пилотное сравнительное исследование здоровья привитых и непривитых детей в возрасте от 6 до 12 лет в США] сравнили 600 детей на домашнем обучении в четырех штатах США.

Привитые в 4 раза реже болели ветрянкой, в 3 раза реже коклюшем и в 10 раз реже – краснухой. С другой стороны, привитые в 4 раза чаще болели отитом и в 6 раз чаще – пневмонией. Аллергический ринит у привитых наблюдался в 30 раз чаще, аллергии и аутизм – в 4 раза чаще, экземы – в 3 раза чаще, неспособность к обучению – в 5 раз чаще, неврологические расстройства и синдром дефицита внимания и гиперактивности – в 4 раза чаще, и у них в 2,5 раза чаще было какое-либо хроническое заболевание.

Привитые в 21 раз чаще использовали лекарства от аллергии, в 4,5 раза чаще жаропонижающие, в 8 раз чаще ушные дренажные трубки, в 3 раза чаще ходили к врачам из-за болезни и в 1,8 раз чаще были госпитализированы.

Еще очень серъезный момент - это практически бесконтрольный рост списка вакцин в национальном календаре прививок. К примеру, с конца 1970х годов календарь вырос с 5-8 прививок (уколов) до 21 прививок (уколов) для детей с рождения до 2 лет.