Контрольно-счетная палата считает, что субсидия для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ПКГУП «Теплоэнерго» на сумму 757,1 млн рублей не обоснована

Как стало известно “Ъ-Прикамье” депутаты заксобрания и члены краевого правительства обсудили поправки в бюджет Пермского края на 2020-2022 годы. На заседании региональная контрольно-счетная палата (КСП) заявила, что субсидия для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ПКГУП «Теплоэнерго» на сумму 757,1 млн руб. не обоснована. В заключении КСП отмечается, что согласно нормативным правовым актам Правительства РФ, экономически обоснованные расходы регоператора должны быть компенсированы за счет тарифа. «Считаем, что на бюджет Пермского края не могут быть переложены затраты предприятия, которые не связаны с тарифным регулированием, а обусловлены действиями (или бездействиями) ПКГУП «Теплоэнерго», – считают в КСП Пермского края.

Также контрольный орган напоминает, что оператор уже получил в 2019 году субсидию на возмещение недополученных доходов на сумму более 1 млрд руб. «Предоставление бюджетных средств не учитывается в тарифе регионального оператора по обращению с ТКО, а является дополнительным источником его деятельности, то есть, финансовой поддержкой, при этом, сама деятельность регионального оператора по обращению с ТКО, является регулируемой и должна осуществляться в рамках законодательства о регулируемой деятельности», – отмечается в заключении КСП. Также контрольный орган предложил дать оценку деятельности «Теплоэнерго» в 2019 году, прежде чем принимать решение о новой субсидии. По словам участников встречи, окончательные решения будут приняты на заседании комитета краевого парламента по бюджету 10 июня и пленарном заседании 11 июня.

Ранее представители регоператора по работе с ТКО утверждали, что субсидия поможет компенсировать средства, недополученные из-за освобождения юридических лиц от платы за обращение с ТКО. В свою очередь, освобождение от платы связано поддержкой бизнеса в пандемию коронавируса.

https://www.kommersant.ru/doc/4373172

В Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края выводы о незаконности тарифов в сфере ЖКХ считают преждевременными

Прокуратура Пермского края сообщила о ситуации с нарушениями, касающимися законности принимаемых тарифных решений в сфере ЖКХ на территории региона.

В настоящее время органы прокуратуры проводят проверки исполнения законодательства о ценообразовании теплосетевыми и электросетевыми организациями, где зафиксированы нарушения.

«В частности, вскрыты факты заключения территориальной сетевой организаций мнимых сделок, информация о которых была представлена в министерство, что повлекло за собой утверждение тарифов в завышенном размере. По итогам проверки прокуратура инициировала направление в суд административных исковых заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов, которыми утверждены спорные тарифы.

Работа в данном направлении продолжается», – пояснили в прокуратуре.

Это не единственное нарушение, касающееся формирования тарифов, выявленное в деятельности Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края в 2019 и 2020 годах. Ранее было установлено, что при определении размера расходов, связанных с арендой имущества на 2019 год для владельца мусорного полигона в городе Очере, управляющая организация необоснованно проиндексировала и завысила арендную плату за земельный участок под объект.

Кроме того, при утверждении инвестиционных программ ряда операторов министерство не проверяло обоснованность расходов на реализацию заявленных мероприятий. В связи с этим министру тарифного регулирования в сентябре 2019 года внесено представление. По итогам рассмотрения виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Также были выявлены факты принятия органом тарифного регулирования решений, ущемляющих права организаций в сфере обращения с отходами. Так, инвестиционная программа МУП «Автотранспортник» (Октябрьский городской округ) утверждена с меньшим объемом финансирования на 2020 год, чем это требовалось, а при утверждении тарифа для МУП «Полигон твердых бытовых отходов г. Березники» неверно был рассчитан объем необходимой электроэнергии для осуществления деятельности. В связи с этим в феврале 2020 руководителю регионального профильного министерства вновь внесено представление, которое рассмотрено, приняты меры по корректировке тарифов.

Информацию прокуратуры прокомментировали в министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

«Действия министерства тарифного регулирования при утверждении тарифов на захоронение отходов для МУП «Автотранспортник» и МКУП «Полигон ТБО г. Березники» были направлены на недопущение роста тарифов для населения. При этом инвестиционная программа МУП «Автотранспортник» утверждена министерством в полном объеме. Что касается расходов на электрическую энергию для МУП «Полигон Березники», министерство готово учесть суммы в тарифе в том случае, если организация сумеет подтвердить фактически понесенные затраты. Полигон в Очере исключен из территориальной схемы [обращения с отходами – РБК Пермь], поэтому вопрос аренды в настоящее время не актуален. Однако министерство полагает, что арендная плата рассчитана корректно. Кроме того, арендные платежи поступали непосредственно в бюджет Очерского городского округа. Что касается вопросов ценообразования в сфере электроснабжения и теплоснабжения, то они будут рассмотрены в суде. Выводы о незаконности тарифов преждевременны», – пояснили РБК Пермь в министерстве.

https://perm.rbc.ru/perm/freenews/5edf1c2b9a794767b206a0d0

ООО «НАВИ» выиграло спор с Министерством информационного развития и связи Пермского края и разработчиком единой системы оплаты проезда — ЗАО «Золотая корона»

ООО «НАВИ» в кассационной инстанции выиграло спор с Министерством информационного развития и связи Пермского края (МИРС) и разработчиком единой системы оплаты проезда (ЕСОП) — ЗАО «Золотая корона». Оставлено без изменения решение, которым признаны недействительными аукцион на создание ЕСОП и заключенный по его итогам контракт. Постановление апелляционного суда, в соответствии с которым должен быть восстановлен «статус кво», вступило в силу 12 марта.

Однако ЕСОП в Перми продолжает функционировать в прежнем режиме. В связи с этим ООО «ИТ-ЦентрСервис» – разработчик системы «Удобный маршрут», действовавшей в городе прежде, направила обращения в адрес главы Прикамья Дмитрия Махонина и мэра Перми Дмитрия Самойлова. Компания доказывает, что ЕСОП используется для муниципальных нужд незаконно.

«ИТ-ЦентрСервис» предлагает после снятия действующих ограничительных мер провести рабочее совещание по вопросу неправомерного использования системы в Перми. «Мы готовы участвовать в урегулировании возникшей ситуации и предлагать пути решения», – говорится в письме, которое есть в распоряжении Business Class.

https://www.business-class.su/news/2020/06/09/dmitriyu-mahoninu-napravili-obrashchenie-o-nezakonnoi-rabote-sistemy-oplaty-proezda-v-permi

Арбитражный суд Пермского края предписал НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» повторно рассмотреть банковскую гарантию, представленную ООО «Верхнекампроект»

Арбитражный суд Пермского края предписал НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» исполнить предписание УФАС и повторно рассмотреть банковскую гарантию, представленную ООО «Верхнекампроект».

Как сообщает пресс-служба Пермского УФАС, ООО «Верхнекампроект» 15 июля 2019 года выиграло проводимый фондом электронный аукцион на выполнение работ по капремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Перми, с минимальной ценой предложения. Перед заключением договора заявитель обязан был представить заказчику банковскую гарантию, чтобы обеспечить исполнение обязательств по договору.

ООО «Верхнекампроект» предоставило фонду капремонта банковскую гарантию в срок и в соответствии с требованиями к документу. Однако фонд принимать ее отказался, признал ООО «Верхнекампроект» уклонившимся от заключения договора ввиду отсутствия обеспечения обязательств по договору и заключать договор с заявителем не стал.

«Пермское УФАС России установило, что оснований для отказа в принятии банковской гарантии, представленной ООО „Верхнекампроект“, у НО „Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае“ не было. Неправомерным со стороны фонда по отношению к заявителю было и составление акта об уклонении победителя аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта»,— пояснил заместитель руководителя Пермского УФАС России Николай Хаснуллин.

Пермское УФАС России выдало фонду предписание — отменить акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта и повторно рассмотреть банковскую гарантию, представленную заявителем.

Доказательства исполнения предписания Пермского УФАС России фонд капремонта должен был представить до 31 декабря 2019 года. Однако предписание было проигнорировано. Антимонопольный орган признал НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и оштрафовал на 100 тыс. руб.

Пермское УФАС России обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края о понуждении фонда капремонта к исполнению предписания антимонопольного органа. Суд иск удовлетворил.

https://www.kommersant.ru/doc/4373013