Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

 

Впервые в российском законодательстве этот вид привилегированного убийства появился в Уголовном кодексе 1922 г. В ст. 145 УК, устанавливавшей ответственность за причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны, имелись слова "а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер". В последующих кодексах этого дополнения не было. В судебной практике подобные ситуации рассматривались применительно к превышению пределов необходимой обороны.

В ч. 2 ст. 108 УК вновь установлена специальная норма об ответственности при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие "превышение мер", необходимых для задержания, установлены в ст. 38 УК.

Если задержание происходит, когда лицо продолжает начатое посягательство или оказывает сопротивление, то причинение ему смерти является либо необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.

Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, представляющего собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции РФ.

Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК, является доставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает достижение данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 ст. 108 УК лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.

Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому, согласно ст. 38 УК, является "пресечение возможности совершения им новых преступлений". Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях.

Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не служит обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 38 УК. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не должно рассматриваться как "превышение мер, необходимых для задержания". Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, умышленное причинение ему смерти недопустимо и квалифицируется либо как убийство по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, - по ст. 107 УК.

В последнее время в общественном мнении распространяется снисходительное отношение к самосудам как вынужденной мере, обусловленной якобы недостаточной жесткостью и недостаточной оперативностью мер, применяемых государством по отношению к правонарушителям. Средства массовой информации иногда в позитивном свете преподносят факты самочинных расправ над пойманными на месте преступления огородными или квартирными ворами.

Не следует трактовать положение ч. 2 ст. 108 УК как поощрение подобных взглядов. Статья 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: "Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание".

Потерпевшим является преступник, к которому необходимо применить меры задержания.

Объективная сторона выражается в активных действиях, последствии в виде смерти потерпевшего и причинной связью между действием и последствием. Под действием здесь понимается - превышение мер необходимых для задержания. Способ задержания, содержащий признаки превышения необходимых мер, является обязательным признаком состава преступления.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Умысел прямой или косвенный. При этом виновный осознает, что превышает меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление, так как целью задержания является доставление преступника в правоохранительные органы, а причинение ему смерти исключает достижение этой цели.

Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Таким образом, оценивая пределы правомерности необходимой обороны, следует устанавливать одно из двух обстоятельств: имело ли место несоответствия интенсивности посягательства и защиты или было допущено явное несоответствие интенсивности защиты и посягательства. В первом случае оборона будет правомерной, во втором - является превышением пределов необходимой обороны.

В последнее время многими авторами критикуется качество существующей правовой регламентации институт необходимой обороны, в том числе и норм, касающихся превышения пределов необходимой обороны.

 

 

Заключение

В заключение своей курсовой работы мне хотелось бы изложить краткую формулировку результатов, которые были получены в результате исследования темы: «Привилегированные виды убийства». Изучив подробно многие точки зрения на проблемы привилегированных видов убийства, хочу изложить свою точку зрения на проблемы данного вопроса.

Среди женщин совершающих детоубийство меньше всего замужних, Убитый ребенок в значительном числе случаев оказывается связанным с первым неудачным сексуальным опытом. Большинство из них имеют родителей, но боязнь негативной реакции родителей способствовала совершению ими убийства ребенка.

По данным статистики в процентном соотношении убийство, совершенное в состоянии аффекта занимает незначительное место. Но, несмотря на «незначительность» этого преступления, норма устанавливающая ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта вызывала и вызывает большие трудности, как в теории, так и в практике ее применения. Предупреждение привилегированных убийств связано с предупреждением убийств как простых, так и квалифицированных. Чем больше будет осуществляться профилактика всех видов убийств, тем меньше будет совершаться убийств с привилегированным составом.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Это положение воспроизведено в ст. 20-23 Конституции РФ. Всемирная охрана жизни и здоровья человека - важнейшая задача уголовного законодательства. Но если случаются посягательства на благо человеческое - жизнь, то тогда посягатель несёт ответственность по всей строгости закона, а какое ему будет вынесено наказание, это уже зависит от квалификации им содеянного и вынесения обвинительного приговора суда.

Список литературы

 

.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

.Конституция РФ. 1993 год

.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

.Комментарий к Уголовному кодексу. Особенная часть./Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 1996. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА 592 стр.С.16.

.Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 года//Российское законодательство X-XX веков.Т.3.М.,1985.

.Уголовное уложение 1903 года//Российское законодательство X-XX веков. Т.9, М.: Юрид. лит., 1994.

.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г.

.Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник/Б.В. Здравомыслов.- Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001.-С.44.

.Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга1.Т.1.Гл.3.Спб.,1842.с.37

.Козаченко И.Я.: Уголовное право. Особ. часть: учебник для вузов/ И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - 3-е изд., изм. и доп.- М.: НОРМА, 2001.- С. 73.

.Лукичев О.В. Детоубийство: уголовно - правовая и криминологическая характеристика: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России,200.109с.

.Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах.- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2001. - С.71.

.Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно- правовое и криминологическое значение.- Казань, 1998. - С.87.

.Уголовное право. Особенная часть.:курс лекций. Спб. Изд-во Спб ун-та МВД России, 2010.-632с

.Уголовное право России: Учебник для вузов: Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - Т.2: Особ. часть.- М.: НОРМА, 2005.

.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть:Учебник.-Изд.испр.и доп./Под ред. д-ра юр. наук,проф. Л.В. Иногамовой - Хегай.-М.:ИНФРА-М:КОНТРАКТ, 2006.-VI,739с.