Функции прокурорского надзора за законностью. Надзор за законностью следствия и дознания

По уголовным делам заводятся надзорные производства, в которых в обязательном порядке содержатся копии процессуальных документов, акты прокурорского надзора, а также переписка по обращениям, связанным с расследуемым уголовным делом. Ответственность за полноту ведения надзорного производства несет прокурор, осуществляющий надзор по делу.

По одному уголовному делу, включая соединенные с ним уголовные дела (многоэпизодные) заводится одно надзорное производство.

По уголовным делам об особо тяжких преступлениях, подсудным СМУС и по делам, вызвавшим большой общественный резонанс, в обязательном порядке заводятся электронные надзорные производства.

В целях обеспечения полноты, объективности и всесторонности расследования уголовных дел прокурорами в ходе досудебного производства даются письменные указания. Указания о производстве конкретных следственных действий могут быть изложены в постановлениях об отмене процессуальных решений, принятых органом расследования.

Указания в обязательном порядке приобщаются к материалам дела и находятся на контроле прокурора, осуществляющего надзор по нему.

Выявленные нарушения законности устраняются путём отмены необоснованных постановлений органов предварительного следствия и дознания, а также признания незаконными действий должностных лиц.

При направлении в органы уголовного преследования актов надзора надзирающий прокурор должен добиваться от руководства ведомства их рассмотрения в срок и принятия необходимых мер по устранению допущенных нарушений законности и наказанию виновных лиц.

В случае необходимости, прокурором, непосредственно проводившим проверку, принимается участие в обсуждении ведомством внесенного представления и дисциплинарного производства.

Акты прокурорского надзора, вносимые в центральные аппараты органов уголовного преследования, направляются через Департамент, в областные аппараты – через прокуратуру области.

При неисполнении указания и других актов надзора прокурорами решается вопрос о привлечении виновных лиц органов уголовного преследования к установленной законом ответственности.

По уголовным делам, поступившим прокурору с обвинительным заключением, протоколом обвинения (протоколом упрощенного досудебного производства), в порядке статей 190-4, 281-284, 289, 514 УПК осуществляется тщательная проверка полноты, всесторонности и законности досудебного производства. В случае невыполнения указанных требований УПК уголовные дела по постановлению прокурора возвращаются для производства дополнительного расследования.

Уголовные дела направляются на дополнительное расследование с письменными указаниями о производстве конкретных следственных действий, которые могут излагаться в соответствующем постановлении.

При изучении материалов уголовных дел проверяется своевременность отмены прокурором постановлений органов уголовного преследования, препятствующих судопроизводству (о прекращении, приостановлении производства либо отказе в возбуждении уголовного дела).

Руководители органов прокуратуры несут персональную ответственность за обоснованность и своевременность направления дела в суд.

Прокуратурами областей, горрайпрокуратурами состояние соблюдения законности при расследовании уголовных дел, возбужденных прокурорами, анализируется по итогам полугодия и года.

О результатах информируется прокуратура области к 5 числу, а ГП РК к 10 числу месяца, следующего за окончанием полугодия и года. К анализу прилагается список уголовных дел, возбужденных прокурорами по каждой отрасли отдельно.

Департаментом состояние надзора по данному вопросу анализируется по итогам полугодия и года.

Функции защиты.

Предмет защиты обвиняемого как предмет деятельности адвоката-защитника — это то, на что направлена защита, к чему стремится адвокат-защитник. Не следует смешивать понятие предмета защиты с целями и задачами защиты. Последние перспективнее, идеальнее, а предмет более конкре­тен и представляет собой непосредственный объект деятельности по защите. Проблема интереса все­гда являлась объектом пристального внимания ученых-теоретиков права, в том числе и в Казахстане [1]. «Первоначальное, главенствующее положение в структуре предмета защиты обвиняемого зани­мают его интересы.» [2] Значение рассмотрения данной проблемы для тактики защиты заключается во влиянии предмета защиты обвиняемого, в особенности интересов, на определение тактических задач и объекта защиты. В действующем УПК РК законодатель не акцентирует внимания на характе­ре интересов обвиняемого, на их законности. Это означает, что им воспринята одна из существую­щих в науке уголовного процесса концепций, которую наиболее активно поддерживал М.С.Стро- гович. Он обосновывал ее исходя из существовавшего тогда законодательного термина «законный интерес», вызывавшего споры.

Некоторые авторы отрицали необходимость такого термина, как «законные интересы», считали, что очень трудно определить критерии законности — незаконности интереса обвиняемого [3]. Инте­рес обвиняемого, по их мнению, до вступления приговора в законную силу всегда законен, ибо «при определении законного интереса обвиняемого нельзя исходить из заранее принятого мнения по во­просу о виновности обвиняемого. Нельзя основываться на том, что думает о виновности обвиняемого тот или иной участник процесса до решения этого вопроса судом» [3]. Ю.И.Стецовский также счита­ет, что «когда адвокат вступает в уголовное дело и ведет его, он не вправе считать отрицание обвине­ния незаконным интересом подзащитного. Исходить из этого до вынесения приговора не вправе и суд» [4]. Такого же мнения придерживается Я.С.Кисилев в части признания — непризнания виновно­сти. Он пишет, что адвокат, защищающий подсудимого, оспаривающего обвинение, не вправе объя­вить подсудимого виновным и поэтому не вправе считать незаконным интересом оспаривание подсу­димым своей вины [5].

Отечественные процессуалисты С.М.Жалыбин [6], С.Тыныбеков [7] стоят на такой же позиции. Но есть и противоположная точка зрения, которой придерживаются П.С.Элькинд [8], А.Л.Ривлин [9], З.З.Зинатуллин [10], А.Д.Кокорев [11] и другие. Они считают, что «защитник не вправе поддерживать незаконные и надуманные притязания подзащитного лица, вступать в противоречие с законом и сво­им профессиональным долгом в угоду неправомерным устремлениям обвиняемого» [10]. Причем эти авторы подчеркивают, что «если предметом права личной защиты обвиняемого может быть как за­конный, так и незаконный интерес обвиняемого, то предметом деятельности его защитника — только законный интерес» [8]. Нельзя согласиться с точкой зрения данной группы авторов, так как невоз­можно четко определить характер устремлений подзащитного до вступления приговора в законную силу: то, что будет видеться незаконным до вступления оправдательного приговора в силу, станет законным после этого события. Защитник осуществляет одностороннюю функцию — защиту, поэто­му ни закон, ни общество не требуют от него объективности. Для обеспечения последней предусмот­рен принцип состязательности, независимый и беспристрастный суд. Признание адвокатом- защитником незаконным оспаривание обвинения подзащитным обвинения раньше времени означает не что иное, как нарушение принципа презумпции невиновности — основополагающего принципа уголовного процесса. Недопустимо, чтобы подобные нарушения исходили от лица, призванного за­щищать, оказывать юридическую помощь.

18. Функция судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре. Стадия исполнения приговора также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по уголовному делу.

Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может. В то же время признать лицо невиновным, прекратить в отношении него дело можно и в других стадиях процесса. Однако процедура признания человека виновным на стадии апелляционного производства в немалой степени отличается от аналогичной процедуры, предусмотренной для судебного разбирательства. В стадии апелляционного производства исследование доказательств и принятие решения о виновности лица всегда носит вторичный характер по причине того, что всегда основывается на результатах первоначального судебного разбирательства и постановленном ранее приговоре. Помимо прочего, вынесение обвинительного приговора в стадии апелляционного производства возможно только по ограниченному кругу дел, подсудному мировым судьям, и это всегда реакция на допущенную судебную ошибку. В этом смысле такое решение является скорее исключением, чем правилом.

В стадии судебного разбирательства полно обозначена роль суда в уголовном процессе – осуществление правосудия и право суда признать человека виновным в совершении преступления, назначить наказание, применить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.

В судебном разбирательстве должно неукоснительно соблюдаться положение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет участникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.

Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее процессуальное, предупредительное и воспитательное значение.

Процессуальное значение состоит в достижении определенности по поводу возможного в действительности уголовного правоотношения между преступником и государством. Решение этого вопроса порождает в свою очередь самые разнообразные последствия как для подсудимого, так и для потерпевших лиц. Последствием признания подсудимого виновным в совершении преступления, как правило, является назначение наказания. Для потерпевших такой исход дела позволяет рассчитывать на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Напротив, оправдание подсудимого или прекращение в отношении него дела влечет реабилитацию лица, выплату ему денежной компенсации и восстановление в иных правах.

Судебное разбирательство имеет и предупредительное значение. Путем судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел становится возможным обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности для виновных лиц. Предупредительная роль судебного разбирательства проявляется также в предоставлении суду права реагирования на случаи нарушения законности по делу путем вынесения частных определений (постановлений). К примеру, частное определение может быть вынесено судом, когда при рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве по делу (ч.4 ст. 29 УПК). В частном определении адресат ставится в известность об имеющихся нарушениях закона и обязывается к принятию мер по устранению нарушений или их последствий. Тем самым предотвращается проявление нарушений законности, прежде всего преступных, в дальнейшем.

Воспитательное значение судебного разбирательства проявляется двояко. С одной стороны, гражданин побуждается к законопослушному поведению, исполнению своих обязанностей перед обществом, соблюдению уголовных и уголовно-процессуальных запретов. С другой стороны, система обновленного уголовно-процессуального законодательства призвана породить уверенность граждан в надлежащей защите их прав и интересов со стороны уголовного судопроизводства, вне зависимости от того, в каком качестве гражданин или организация оказываются вовлечены в его сферу.

Стадия судебного разбирательства состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. Каждая из этих частей имеет свои задачи, значение и особенности. Подобная структура судебного разбирательства создает условия для объективного и всестороннего исследования материалов дела и разрешения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.