Роль профессиональной этики журналиста

За последние несколько лет в России профессиональная этика журналиста является важнейшим предметом обсуждения в обществе. Проблема этики возникла после развития информационных технологий, которые проникли во все сферы жизни человека. На сегодняшний день многие предпочитают получать необходимую информацию с помощью электронных носителей в социальных сетях, на новостных порталах и в информационных мобильных приложениях, совершенно не задумываясь о том, что больше половины публикаций не соответствуют действительности или данные не совсем точные. Подобная ситуация объясняется тем, что современный журналист старается как можно быстрее предоставить информацию аудитории, не уделяя достаточное количество времени на проверку в источниках. Более того, на информационных порталах можно заметить, что объем коротких заметок преобладает над объемом аналитических материалов, что говорит о неполном изложении какого либо факта, события или явления. В результате у читателя может возникнуть проблема с пониманием данного текста.

Также одна из немаловажных проблем современной журналистики — проблема объективности. Нередко в СМИ можно заметить существенное различие точек зрения или несовпадение данных, хотя объективность — обязанность каждого журналиста. Для того чтобы не нарушать главные правила и принципы в работе журналиста, существуют нормы профессиональной этики.

При помощи кодекса журналистской этики складывается система взглядов на поведение журналиста, при котором соблюдается достоинство профессии и честь профессионала. В профессиональной этике складывается конкретный свод принципов, норм и правил достойного поведения. Наряду с этим в этике фиксируются и запреты, описываемые как недостойное поведение. В случае нарушения требований журналистской этики, нарушителя ставят вне рядов журналистской деятельности. «Вступающий же в Союз журналистов России обязуется соблюдать Кодекс профессиональной этики российского журналиста. Осознание опасности терроризма побудила журналистские организации с учетом позиций государственных органов вырабатывать документы (например, «Антитеррористическую конвенцию»), содержащие нормы получения и распространения информации, другие формы поведения журналистов в ситуациях, связанных с деятельностью террористов. Телеорганизации приняли Хартию «Против насилия и жестокости».1

Также профессиональная мораль способна регулировать поведение журналистов через систему ценностей. Например, если в понятии нормы подчёркивается обязанность поступать определениям образом и подразумеваются санкции за ее нарушение, то добровольность и внутренняя убежденность побудят следовать ей. Если норма конкретизирует содержание поведения в той или иной типичной ситуации, то ценность всегда предлагает более общий ориентир.

Для того чтобы избежать неприятных случаев, журналистами и издателями был разработан некий свод «правил журналистской этики», регламентирующих, что журналист может себе позволить, а что — не может. Эти правила не являются абсолютными — в принципе, у каждой крупной газеты есть свой «кодекс чести журналиста», хотя большая часть правил одинакова у всех. Существующее законодательство требует выполнять часть этих правил (например, не распространять клевету, не призывать к нарушению закона и т.п.), но часть опирается лишь на добрую волю журналиста.

Следование правилам журналистской этики зачастую избавляет автора от возможных проблем с представителями закона (как, впрочем, и с их антиподами), работает на его репутацию и позволяет ему, хоть это и звучит несколько напыщенно, не утратить чести и сохранить самоуважение. Серьезный журналист, являющийся (или желающий стать) профессионалом, сознающий свою ответственность перед читателями — такой человек приложит все силы к тому, чтобы не нарушить правила «кодекса чести журналиста».

Единого списка не существует, но практически каждый список включает в себя следующие пункты:

1) Исходить из фактов!

Это первое — и самое главное правило, основа основ журналистской этики. Суть работы журналиста в том, чтобы сообщать читателям факты — и на этом фундаменте он должен строить свои материалы. Автор может анализировать, выдвигать гипотезы, полемизировать, призывать к тем или иным действиям — но все это опирается на факты. Грубо говоря, журналисту не позволено иметь собственного мнения, если он не может подкрепить его фактами. Иначе это просто не журналистика. Если автор любит придумывать истории, пусть пишет фантастику. Если автор любит убеждать людей, воздействуя на их эмоции, он может заняться рекламой или PR. Журналист работает в первую очередь с фактами.

2) Работа над статьей должна быть честным поиском правды.

Собирая материал для статьи, журналист не должен стараться любой ценой доказать или опровергнуть какую-то определенную точку зрения. Это вовсе не значит, что автор не может начать сбор фактов, чтобы попытаться доказать какую-то свою гипотезу. Но если факты, которые ему удалось собрать, противоречат его гипотезе, журналист должен отказаться от этой точки зрения, не пытаясь «доработать напильником» собранную информацию, чтобы подогнать факты под свою теорию.

3) Нельзя получать информацию обманным путем.

Этот пункт, вероятно, наиболее спорный. Очевидно, что информация, которую журналист получит, сообщив о том, что он готовит материал для газеты, скорее всего будет отличаться от той информации, которую он получит, представившись кем-нибудь другим. С одной стороны, если человек говорит с журналистом свободно, как с любым другим человеком с улицы, он вряд ли будет следить за документальной точностью и корректностью своих слов, где-то приврет, что-то скроет… одним словом, полученная от него информация будет не вполне достоверной. С другой стороны, есть вещи, которые человек никогда не скажет (или не сделает), если будет знать, что имеет дело с журналистом. Так, если журналист хочет проверить, правда ли, что в каком-то баре регулярно обсчитывают клиентов и заменяют дорогие спиртные напитки на более дешевые, вряд ли с его стороны будет разумно с порога представиться журналистом и спросить в лоб: «А правда, что вы обсчитываете клиентов?»

Большинство серьезных журналистов решают для себя этот вопрос следующим образом: они всегда представляются и объясняют, что собирают материал для статей, за исключением случаев, когда они ведут журналистское расследование деятельности какого-либо человека или организации. Но даже в этом случае информация, полученная от введенного в заблуждение собеседника, обычно используется лишь как зацепка для дальнейшей работы, а не как материал для печати (исключение составляют документы).

4) Следует исправлять свои ошибки.

Если журналист все же допустил ошибку, исказил факты, поторопился с выводами и т.п. — он должен сам написать об этом и восстановить истину, не дожидаясь, пока это сделает кто-то другой. Конечно, возможность или невозможность напечатать опровержение обычно зависит от политики газеты и от позиции редактора, но журналист должен, по меньшей мере, попытаться это сделать.

5) Нельзя нарушать соглашения с источниками информации.

Если в процессе сбора информации журналист договорился о чем-то с человеком, предоставившим ему информацию, эта договоренность должна соблюдаться любой ценой. Если журналист пообещал человеку не называть его имени, он не имеет права — это сделать. Если в разговоре было сказано, что передаваемая информация не предназначена для печати, ее публикация будет грубым нарушением журналистской этики. Если была достигнута какая-то другая договоренность (например, о сроках публикации), ее тоже следует неукоснительно придерживаться.

6) Нельзя использовать свое положение как оружие.

В случае какого-либо конфликта с каким-то деятелем или организацией, журналист порой испытывает искушение воспользоваться своей профессией как оружием устрашения: «Или ты…, или я про тебя ТАКОЕ напишу!» Однако поступать так нельзя ни в коем случае, каким бы сильным не было это искушение. Что шантаж уголовно наказуем. Если событие действительно заслуживает написания статьи, надо не угрожать, а сесть и подготовить материал. Если же дело яйца, выеденного не стоит, журналист таким поведение просто дискредитирует себя, свое издание и свою профессию.

7) Любое утверждение, способное причинить кому-либо вред, должно подкрепляться фактами.

Не важно, пишете ли Вы предвыборную статью о кандидате в мэры крупного города, разоблачаете мошенническую фирму или же сравниваете принтеры «Epson» и «HP». Любая критика в чей-либо адрес, любое высказывание, способное повредить чьей-либо репутации, должно подкрепляться фактами. Впрочем, точно так же должна подкрепляться фактами и любая положительная оценка — чтобы не причинить ущерб читателям, введя их в заблуждение.

Все факты обязательно должны быть приведены в тексте статьи.

8) Писать «правду, всю правду, и ничего, кроме правды».

Как гласит известный анекдот, существует пять степеней лжи — обычная ложь, наглая ложь, сверхнаглая ложь, статистика и цитирование. «Полуправда» зачастую является большей ложью, нежели домысел или клевета. Существует множество демагогических приемов, позволяющих «лгать правдой». Это и собственно полуправда, и «избранное цитирование», и «ad absurdum», и фокусирование на второстепенном, и наклеивание ярлыка с последующей его критикой, и переход на личности и другие приемы.

9) Нельзя искажать истину ради получения выгоды.

Вопрос «Может ли журналист получать от своей работы какую-то материальную выгоду, помимо гонораров?» — один из наиболее спорных в журналистской этике.

Уже упомянутые крупные газеты, в своем стремлении сохранить абсолютно безупречную репутацию, запрещают своим сотрудникам получать даже малейшую выгоду от своей работы: журналист не может получать деньги и принимать подарки (вплоть до букета цветов или бутылки спиртного), не может принять приглашение на обед в ресторане, не имеет права покупать или продавать акции тех фирм, о которых он писал в течение прошедших 6—12 месяцев или собирается писать в обозримом будущем и т.п.

Противоположная — в рамках этического кодекса — точка зрения заключается в том, что если герой материала (человек или организация) хочет каким-то образом «премировать» журналиста за благожелательную статью о нем или же кто-то предлагает написать заказную статью о его фирме, продукте и т.п., нет никакой причины от этого отказываться, при условии, что для получения вознаграждения не придется лгать или умалчивать.

Однако обе точки зрения сходятся в одном: ради получения выгоды нельзя искажать истину, нельзя врать читателю, нельзя хвалить то, что не достойно похвалы, нельзя умалчивать о вещах, заслуживающих критики и т.п.

Таким образом, кодекс профессиональной этики журналиста позволяет не только выполнять свой долг, не нарушая при этом нормы и правила, а также помогает развить нравственные качества.