Характеристики способов контроля внешних переменных. Элиминация

В идеале исследователь стремится все дополнительные переменные свести на нет или хотя бы к минимуму, чтобы выделить «в чистом виде» связь между независимой и зависимой переменными. Существует несколько основных способов контроля влияния внешних ДП:

1) элиминация внешних воздействий;

2) константность условий;

3) балансировка;

4) контрбалансировка.

Элиминация внешних воздействий представляет собой наиболее радикальный способ контроля. Он состоит в полном исключении из внешней среды каких бы то ни было внешних ДП. В лаборатории создаются условия, изолирующие испытуемого от звуков, света, вибрационных воздействий и т. п. Наиболее ярким примером может служить эксперимент по сенсорной депривации, проводимый на добровольцах в специальной камере, полностью исключающей поступление каких-либо раздражителей из внешней среды. Следует отметить, что элиминировать воздействия ДП практически невозможно, да и не всегда нужно, так как результаты, полученные в условиях элиминации внешних воздействий, вряд ли могут быть перенесены в реальность.

Создание константных условий.

Следующий способ контроля – создание константных условий. Суть этого способа состоит в том, чтобы сделать воздействия ДП постоянными и одинаковыми для всех испытуемых на протяжении всего опыта. В частности, исследователь стремится сделать постоянными пространственно-временные условия эксперимента, технику его проведения, оборудование, предъявление инструкции и т. д. При тщательном применении этого способа контроля удается избежать больших погрешностей, однако проблема переноса результатов эксперимента в условия, сильно отличающиеся от экспериментальных, остается проблематичной.

Балансировка.

В тех случаях, когда нет возможности создать и поддерживать постоянные условия на протяжении всего эксперимента, прибегают к способу балансировки. Этот способ применяется, например, в ситуации, когда внешняя ДП не поддается идентификации. В этом случае балансировка будет состоять в использовании контрольной группы. Исследование контрольной и экспериментальной групп проводится в одних и тех же условиях с той лишь разницей, что в контрольной группе отсутствует воздействие независимой переменной. Тем самым изменение зависимой переменной в контрольной группе обусловлено лишь внешними ДП, а в экспериментальной – совместным действием внешних дополнительных и независимой переменной.

Если внешняя ДП известна, то балансировка заключается в воздействии каждого ее значения в сочетании с каждым уровнем независимой переменной. В частности, такая внешняя ДП, как пол экспериментатора, в сочетании с независимой переменной (пол испытуемого) приведет к созданию четырех экспериментальных серий:

1) мужчина-экспериментатор – мужчины испытуемые;

2) мужчина-экспериментатор – женщины испытуемые;

3) женщина-экспериментатор – мужчины испытуемые;

4) женщина-экспериментатор – женщины испытуемые.

В более сложных экспериментах может применяться балансировка нескольких переменных одновременно.

Контрбалансировка

Контрбалансировка как способ контроля внешних ДП практикуется чаще всего тогда, когда эксперимент включает в себя несколько серий. Испытуемый оказывается в разных условиях последовательно, однако предыдущие условия могут изменять эффект воздействия последующих. Для ликвидации возникающего в этом случае «эффекта последовательности» разным группам испытуемых экспериментальные условия предъявляются в различном порядке. Например, в первой серии эксперимента первой группе предъявляется решение интеллектуальных задач от более простых к более сложным, а второй – от более сложных к более простым. Во второй серии, напротив, первой группе предъявляется решение интеллектуальных задач от более сложных к более простым, а второй – от более простых к более сложным. Контрбалансировка применяется в тех случаях, когда есть возможность проведения нескольких серий эксперимента, однако следует учитывать, что большое число попыток вызывает утомление испытуемых.

Внутренние ДП, как указывалось выше, – это факторы, кроющиеся в личности испытуемого. Они оказывают весьма значительное влияние на результаты эксперимента, их воздействие достаточно трудно проконтролировать и учесть. Среди внутренних ДП можно выделить постоянные и непостоянные. Постоянные внутренние ДП в течение эксперимента существенно не изменяются. Если эксперимент проводится с одним испытуемым, то постоянными внутренними ДП будут его пол, возраст, национальность. К этой группе факторов также можно отнести темперамент, характер, способности, склонности испытуемого, его интересы, взгляды, убеждения и другие компоненты общей направленности личности. В случае проведения эксперимента с группой испытуемых эти факторы приобретают характер непостоянных внутренних ДП, и тогда для нивелировки их влияния прибегают к специальным способам формирования экспериментальных групп.

К непостоянным внутренним ДП относятся психологические и физиологические характеристики испытуемого, которые могут либо значительно изменяться по ходу эксперимента, либо актуализироваться (или исчезать) в зависимости от целей, задач, вида, формы организации эксперимента. Первую группу таких факторов составляют физиологические и психические состояния, утомляемость, привыкание, приобретение опыта и навыков в процессе выполнения экспериментального задания. В другую группу входят установка на данный опыт и данное исследование, уровень мотивации к данной экспериментальной деятельности, отношение испытуемого к экспериментатору и своей роли подопытного и т. п.

Для уравнивания эффекта воздействия этих переменных на ответы в разных пробах существует ряд способов, успешно применяемых в экспериментальной практике.

Для устранения так называемого серийного эффекта, в основе которого лежит привыкание, используется особая очередность предъявления стимулов. Эта процедура получила название «уравновешенного чередного порядка», когда стимулы разных категорий предъявляются симметрично относительно центра стимульного ряда. Схема такой процедуры выглядит так: А В В А, где А и В – стимулы разных категорий.

Чтобы предупредить влияние на ответ испытуемого тревожности или неопытности, проводятся ознакомительные или предварительные эксперименты. Их итоги не учитываются при обработке данных.

Для предупреждения изменчивости ответов из-за накопления опыта и навыков в процессе эксперимента испытуемому предлагается так называемая «исчерпывающая практика». В результате такой практики у испытуемого до начала собственно эксперимента вырабатываются устойчивые навыки, и в дальнейших экспериментах показатели испытуемого от фактора накопления опыта и навыков уже напрямую не зависят.

В тех случаях, когда необходимо свести к минимуму влияние на ответ испытуемого утомления, прибегают к «методу вращения». Суть его состоит в том, что каждой подгруппе испытуемых предъявляется определенная комбинация стимулов. Совокупность таких комбинаций полностью исчерпывает все множество возможных вариантов. Например, при трех типах стимулов (А, Б, В) каждому из них представляется первое, второе и третье место в предъявлении испытуемым. Таким образом, первой подгруппе стимулы предъявляются в порядке АБВ, второй – АВБ, третьей – БАВ, четвертой – БВА, пятой – ВАБ, шестой – ВБА

Приведенные способы процедурного уравнивания внутренних непостоянных ДП применимы как для индивидуальных, так и для групповых экспериментов.

Отношения между переменными

Установка и мотивация испытуемых как внутренние непостоянные ДП должны поддерживаться на одном и том же уровне во время всего опыта. Установка как готовность воспринимать раздражитель и отвечать на него определенным образом создается через инструкцию, которую экспериментатор дает испытуемому. Чтобы установка была именно такой, какая требуется по задаче исследования, инструкция должна быть доступна испытуемым и адекватна задачам эксперимента. Однозначность и легкость понимания инструкции достигаются ее ясностью и простотой. Во избежание вариативности предъявления инструкцию рекомендуется зачитывать дословно или давать в письменном виде. Поддержание исходной установки контролируется экспериментатором путем постоянного наблюдения за испытуемым и корректируется путем напоминания при необходимости соответствующих указаний инструкции.

Мотивация испытуемого рассматривается главным образом как интерес к данному эксперименту. Если интерес отсутствует или слаб, то трудно рассчитывать на полноценность выполнения испытуемым предусмотренных в эксперименте заданий и на надежность его ответов. Слишком высокий интерес, «перемотивация», также чревата неадекватностью ответов испытуемого. Поэтому для получения исходно приемлемого уровня мотивации экспериментатор должен самым серьезным образом подойти к формированию контингента испытуемых и подбору стимулирующих их мотивацию факторов. В качестве таких факторов могут выступать состязательность, различные виды вознаграждения, интерес к своим показателям, профессиональный интерес и др.

Психофизиологические состояния испытуемых рекомендуется не только поддерживать на одном уровне, но и оптимизировать этот уровень, т. е. испытуемые должны находиться в «нормальном» состоянии. Следует убедиться, что до проведения опыта у испытуемого не было сверхзначимых для него переживаний, у него достаточно времени для участия в эксперименте, он не голоден и т. п. Во время проведения эксперимента не следует излишне возбуждать или подавлять испытуемого. Если же эти условия выполнить не удается, то проведение эксперимента лучше отложить.

Отбор и распределение испытуемых по группам (понятие о генеральной совокупности, выборке; выборочное и сплошное исследование; рандомизация и репрезентативность). Контрольная и экспериментальная группы.(в лекции)

Если в одних исследованиях группы испытуемых подвергаются воздействию одной независимой переменной, имеющей разные уровни выраженности, то в других экспериментах используются экспериментальные и контрольные группы.

Хотя такие эксперименты можно описать с помощью определения независимой переменной, мы обсудим здесь относящиеся к ним основные понятия потому, что они занимают особое место при разработке экспериментального плана.

Экспериментальная группа – это группа, непосредственно подвергающаяся экспериментальному воздействию в процессе исследования, то есть группа, с которой непосредственно работает экспериментатор.

Контрольная группа помещается в те же условия, что и экспериментальная, за исключением того, что испытуемые в ней не подвергаются экспериментальному воздействию. Хорошим примером такого подхода является эксперимент Спалланцани. Те собаки, которым вводили для оплодотворения профильтрованную сперму, составляли экспериментальную группу, а те, которым вводилась нормальная сперма – контрольную. В следующем примере мы увидим контрольную и экспериментальную группы, воздействия на которые различаются в соответствии с их назначением.

Слепые люди успешно избегают столкновений с различными препятствиями, однако очень малоизвестно, как им это удается. В одной из гипотез предполагалось, что у них развивается способность «видеть лицом», то есть они реагируют на ничтожные изменения давления воздуха на открытые участки кожи. Согласно другой теории, это происходит потому, что слепые могут улавливать самые слабые звуковые сигналы.

Супа, Котцин и Далленбах решили проверить эти теории. В их эксперименте слепые люди ходили по комнате с установленными в ней различными препятствиями (экранами). Экспериментальные условия были представлены в двух вариантах. В первом случае слепым людям надевали войлочную маску на лицо и перчатки на руки (чтобы исключить восприятие кожей). Во втором случае им в уши вставлялись звукопоглощающие пробки. Третий вариант условий – контрольный: слепые просто ходили по той же комнате, как в обычных условиях.

Результаты показали, что испытуемые из контрольной группы и испытуемые в войлочных масках каждый раз обходили препятствия, в то время как испытуемые с пробками в ушах каждый раз на них натыкались. На основании этих результатов авторы эксперимента пришли к заключению, что умение слепых людей обходить препятствия объясняется в первую очередь их тонкой чувствительностью к звуковым сигналам, а не «лицевым зрением».

Приведенный эксперимент – это сокращенный вариант целого ряда исследований, в которых изучались способности к восприятию внешних воздействий у зрячих и слепых людей, В данном примере довольно трудно определить независимую переменную.

Проще представить этот эксперимент как два способа воздействия на группы – один, в котором исключалась возможность восприятия кожей, и другой, в котором исключалась возможность слухового восприятия. На контрольную группу воздействовали так же, как и на две другие, за исключением воздействий на слуховую или кожную чувствительность.

Контрольная группа обеспечивает исходный уровень, помогающий определить, улучшают или ухудшают экспериментальные воздействия способность слепых обходить препятствия. Зависимая переменная в этом исследовании – способность реагировать на раздражители в условиях ограничения чувствительности – оценивалась по количеству случаев, когда испытуемые натыкались на препятствия.

Иногда требуется более одной контрольной группы. Например, в фармакологии часто используется контрольная группа плацебо. Группу плацебо лучше всего представить как группу, членам которой внушают, что оказанное на них воздействие улучшит их работоспособность или избавит от тех или иных симптомов, в то время как в действительности никаких воздействий не оказывается. Такой тип контрольной группы применяется также для определения эффективности различных методов лечения. Рассмотрим следующий пример из психологической литературы.

Пол провел эксперимент с целью проверки эффективности двух методов лечения речевой фобии. Его испытуемыми были студенты крупного университета, посещающие занятия по риторике. Пол выбрал 67 студентов, у которых были серьезные проблемы в процессе обучения, и распределил их по четырем группам. Первой группе из 15 человек предлагался курс поведенческой терапии.

Другой группе из 15 человек предлагался курс рациональной терапии. Третья группа из 15 человек получала плацебо в виде безвредных, но и бесполезных таблеток, хотя испытуемым говорили, что это поможет им избавиться от проблем. Испытуемым из четвертой группы из 22 человек сообщали, что к ним не будут применяться какие-либо специальные меры, и они просто отвечали на те же вопросы, которые задавались членам других групп.

Каждый испытуемый должен был произнести одну речь до начала предписанного курса и одну – после его завершения. Зависимой переменной было количество улучшений, выявляемых в речах испытуемых от первого ко второму разу по оценкам четырех психологов-клиницистов. Эти четыре специалиста не знали, какой курс проходил тот или иной испытуемый и в какой группе.

Результаты эксперимента показали, что улучшили свои показатели 100% испытуемых из группы поведенческой терапии, 6о% испытуемых из группы рациональной терапии, 73% испытуемых из группы плацебо и 32% испытуемых из контрольной группы, к которым не применялись никакие методы.

Эксперимент Пола показывает, что иногда необходимо иметь различные типы контрольных групп. Интерпретация результатов эксперимента была бы совсем другой, если бы Пол не использовал контрольную группу плацебо. Без нее рациональная терапия представлялась бы достаточно эффективной для лечения трудностей речи.

А благодаря включению в эксперимент группы плацебо стало очевидным, что рациональная терапия оказалась неэффективной и могла воздействовать положительно только в качестве плацебо. В самом деле, показатели в группе плацебо оказались выше, чем в группе рациональной терапии.

Эксперимент Пола также показывает необходимость в привлечении группы, к членам которой не применялись никакие методы воздействия, поскольку даже в ней более 30% испытуемых улучшили свои показатели. Это позволяет получить исходный уровень для оценки эффективности воздействия по сравнению со случаем его отсутствия.

Плацебо в слепую

Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента предлагается ряд специальных методических приемов. Перечислим их и дадим характеристику каждому.

1. Метод" плацебо вслепую", или "двойной слепой опыт. Контролируется эффект Розенталя (он же — эффект Пигмалиона). Подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экспериментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспериментатор не знает, какая группа получает "нулевое" воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию. Существуют модификации этого плана. Одна из них состоит в том, что эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позволяет элиминировать и эффект ожиданий испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора.

Психофармаколог X. К. Бичер исследовал с помощью этого экспериментального плана влияние морфия на болевую чувствительность. Работая по схеме "плацебо вслепую", он не смог различить данные контрольной группы от данных экспериментальной. Когда же он провел эксперимент традиционным способом, то получил классические различающиеся кривые.

"Двойной слепой опыт" контролирует эффекты Розенталя и Хотторна.

Метод обмана

"Метод обмани". Основан на целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи гуманистической ориентации считают его неприемлемым.

Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследования, независимые (ортогональные) от основных. Выдуманные цель и гипотеза сообщаются испытуемым. Содержание ложной гипотезы варьирует в зависимости от характера эксперимента: могут применяться как простые гипотезы "здравого смысла", так и сложные теоретические конструкции, которые получили название "когнитивные плацебо".

Возможным вариантом "метода обмана" является простое сокрытие истинных целей и гипотезы эксперимента. В данном случае испытуемые будут сами придумывать варианты и вместо учета влияния ложной гипотезы нам придется разбираться в фантазиях испытуемого, чтобы устранить влияние этой неконтролируемой переменной. Таким образом, лучше предложить испытуемому хоть какой-то вариант гипотезы, чем не предлагать никакой. Метод "когнитивного плацебо" предпочтительнее.

Виды связей переменных.

В основе построения современной экспериментальной психологии лежит формула К. Левина - поведение есть функция личности и ситуации:

В = f(P;S).

Необихевиористы ставят в формулу вместо P (личность) О (организм), что более точно, если считать испытуемыми не только людей, но и животных, а личность редуцировать к организму.

Как бы то ни было, а большинство специалистов по теории пси­хологического эксперимента, в частности Мак Гиган, считают, что в психологии существуют два типа законов:

1) "стимул - ответ";

2) "организм - поведение".

Первый тип законов обнаруживается в ходе экспериментального исследования, когда стимул (задача, ситуация) - это независимая переменная, а зависимая переменная - ответ испытуемого.

Второй тип законов является продуктом метода систематического наблюдения и измерения, поскольку свойствами организма управлять с помощью психологических средств нельзя.

Существуют ли "пересечения"? Разумеется. Ведь в психологическом эксперименте зачастую учитывается влияние так называемых дополнительных переменных, большинство из которых является дифференциально-психологическими характеристиками. Следовательно, есть смысл добавить в список и "системные" законы, описывающие влияние ситуации на поведение личности, обладающей определенными свойствами.

В классическом психологическом эксперименте устанавливается функциональная зависимость вида:

R = f(S),

где R - ответ, а S - ситуация (стимул, задача). Переменная S систематически варьируется, а детерминируемые ею изменения ответа испытуемого фиксируются. В ходе изучения проявляются условия, при которых испытуемый ведет себя тем или иным образом. Результат фиксируется в форме линейной или нелинейной зависимости.

Другой тип зависимостей символизируется как зависимость поведения от личностных свойств или состояний организма испытуемого:

R = f(O) или R = f(P).

Исследуется зависимость поведения испытуемого от того или иного состояния организма (болезни, усталости, уровня активации, фрустации потребностей и т.д.) или от личностных свойств (тревож­ности, мотивации и т.д.). Исследования проводятся с участием групп людей, различающихся по данному признаку: свойству или актуальному состоянию.

Естественно, эти две строгие зависимости являются простейшими формами отношений между переменными. Возможны и более сложные зависимости, устанавливаемые в конкретном эксперименте, в частности, факторные планы позволяют выявить зависимости вида R = f(S1,S2), когда ответ испытуемого зависит от двух варьируемых параметров ситуации, а поведение является функцией состояния организма и среды.

Остановимся на формуле К. Левина. В общей форме она выражает идеал экспериментальной психологии: возможность предсказать поведение конкретной личности в определенной ситуации. Переменная "личность", которая входит в состав этой формулы, вряд ли может рассматриваться лишь как "дополнительная". Традиция необихевиоризма предлагает использовать термин "промежуточная" переменная. В последнее время за такими "переменными" - свойствами и состояниями личности - закрепился термин "переменная модератор", т.е. посредник.

Рассмотрим основные возможные варианты отношений между зависимыми переменными. Существует как минимум шесть видов связи переменных:

- первый, он же простейший, - отсутствие зависимости. Зависимая переменная не чувствительна к изменению независимой.

- монотонно возрастающая зависимость наблюдается тогда, когда увеличению значений независмой переменной соответствует изменение зависимой переменной.

- монотонно убывающая зависимость наблюдается, если увеличению значений независимой переменной соответствует уменьшение уровня зависимой переменной.

- нелинейная зависимость U - образного типа обнаруживается в большинстве экспериментов, в которых выявляются особенности психической регуляции поведения.

- инвертированная U - образная зависимость получается в многочисленных экспериментальных и корреляционных исследованиях как в психологии личности, мотивации, так и в социальной психологии.

- последний вариант зависимости обнаруживается не так часто, как предыдущие, - сложная квазипериодическая зависимость уровня зависимой переменной от уровня независимой.

При выборе способа описания работает "принцип экономии": простое описание лучше, чем все другие эквивалентные по успешности описания. Любое простое описание лучше, чем комплексное. Поэтому аргументы, распространенные в отечественных научных дискуссиях, типа "Все гораздо сложнее на самом деле, чем представляет автор" по меньшей мере бессмысленны. Тем более, что никто не знает, как "на самом деле".

Так называемое "комплексное описание", "многомерное описание" есть зачастую просто попытка уйти от решения научной проблемы, способом маскировки личной некомпетентности, которую хотят скрыть за путаницей корреляционных связей и сложносоставленными формулами, где все всему равняется.

 

Литература

1. Экспериментальная психология в схемах и таблицах [Электронный ресурс]: учеб. / А. М. Руденко. - Москва: Феникс, 2015

2. Экспериментальная психология в схемах и комментариях [Электронный ресурс] / А. И. Худяков. - Санкт-Петербург: Питер, 2016

3. Математические методы исследования [Электронный ресурс] / Э. Н.б сост. Огнева. - Кемерово: КемГУКИ, 2014

4. Константинов, В. В. Методологические основы психологии: учебное пособие для бакалавриата [Электронный ресурс] / В. В. Константинов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017

5. Методологические основы психологии: методические указания по выполнению контрольных работ для студентов заочной формы обучения, обучающихся по направлению 37.03.01 Психология, направленность «Психология управления» [Электронный ресурс]. - Электрон. текстовые дан.. - СПб.: Изд-во СПбУТУиЭ, 2017