Пути и проблемы становления Европейского

Экономического и валютного союза (ЕЭВС)

 

В последние годы в большинстве стран ЕС серьезно изменились подходы к макроэкономической политике. Прежде всего низкие темпы инфляции рассматриваются как обязательные для обеспечения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности. Этот концептуальный подход зафиксирован как один из основных критериев Маастрихтского договора, которому должны соответствовать страны, намеревающиеся перейти к единой валюте.

В соответствии с договором для введения единой валюты страна должна отвечать следующим требованиям:

1. Иметь уровень инфляции, не превышающий более чем 1,5 %.

2. Иметь дефицит бюджета, не превышающий 3 % ВВП, а государственный долг- не более 60 % годового объема ВВП.

3. Процентные ставки не должны более чем на 2 процентных пункта превышать уровень, средний для стран с наиболее низкими темпами инфляции.

4. Участвовать в системе совместного колебания валютных курсов не менее двух лет, т.е. в течение двух последних лет перед вступлением в ЕВС национальная валюта не должна девальвироваться.

1997-98 годы в Евросоюзе прошли под знаком подготовки к введению «Евро». Она велась на двух уровнях - наднациональном и непосредственно в самих государствах, решивших принять участие ЭВС с 1 января 1999 года. Согласно нынешней экономической ситуации к третьему этапу ЕВС были готовы только ФРГ и Люксембург, которые с большим отрывом опережают остальных партнеров по ЕС. Заинтересованы в создании Европейского Валютного Союза Бельгия, Голландия, Франция. Участию в Союзе противится Великобритания, а Швеция, Финляндия и Португалия предпочитают медленный темп своего присоединения.

Переход от единого рынка (ЕР) через экономический союз к Экономическому и Валютному Союзу (ЭВС), основанному на единой валютно-финансовой политике по внедрению единой европейской валюты «Евро» является одним из сложных этапов западноевропейской интеграции.

Как мы уже знаем, намечен график создания ЭВС и его наднациональных институтов. Однако процесс идет достаточно сложно с большим разбросом мнений среди стран-членов ЕС. Сложность связана, прежде всего с различиями в организации кредита, расчетов, курсовой политики и связанных с этим валютные риски, задержки платежей, различия в ценах, несопоставимость налогов и различия в валютно-финансовой политике.

Условия, предъявляемые к государствам, входящим в ЕС, достаточно жесткие, предусматривают использование «классических мер борьбы» с дефицитностью бюджета и инфляцией, усиление бюджетных расходов на социальные нужды и цели развития. Все это безусловно становится причиной «разноскоростного» движения стран-членов ЕС к этому уникальному феномену, не имеющему аналогов в мире – к Экономическому и Валютному Союзу и единой валюте.

В целом, ситуацию по Евросоюзу на 1997-1998 гг. по основным критериям перехода к «Евро», принятым Маастрихтом можно проследить по таблице 3.

Как видно из приведенных данных на 1997 год только Греция с 4%-ным уровнем дефицита бюджета к ВВП не соответствует первому Маастрихтскому критерию, а на 1998 год по данному критерию соответствуют все 15 стран ЕС.

По второму критерию введения «Евро» – отношение совокупного государственного долга к величине ВВП наблюдается совсем иная картина (при условии, когда государственный долг не должен превышать 60 %). По итогам 1998 года к моменту введения «Евро» данному критерию соответствовало всего 7 государств. Такие развитые государства с огромным экономическим потенциалом как Италия, Бельгия, Швеция к этому времени имеют государственный долг, в 1,5-2 раза превышающий принятый критерий.

Таблица 3

Соотношение показателей стран ЕС с Маастрихтскими критериями [1]

 

	Долг, % ВВП		Дефицит, % ВВП		Инфляция, %		Процентные ставки	Членство в валютном союзе
	1997	1998	1197	1998	1997	1998
Критерии	60,0	60,0	3,0	3,0	3,2	3,2	7,7
Австрия	66,1	64,7	2,5	2,3	1,1	1,5	5,6	да
Бельгия	122,1	118,1	2,1	1,7	1,4	1,3	5,7	да
Великобритания	53,4	53,0	1,9	0,6	1,8	2,3	7,0	нет
Дания	65,1	59,5	-0,7	-1,1	1,9	2,1	6,2	нет
Финляндия	55,8	53,6	1,1	-0,3	1,3	2,0	5,9	да
Франция	58,0	58,1	3,0	2,9	1,2	1,0	5,5	да
Германия	61,3	61,2	2,7	2,5	1,4	1,7	5,6	да
Греция	108,7	107,7	4,0	2,2	5,2	4,5	9,8	нет
Ирландия	66,3	59,5	-0,9	-1,1	1,2	3,3	6,2	да
Италия	121,6	118,1	2,7	2,5	1,8	2,1	6,7	да
Люксембург	6,7	7,1	-1,7	-1,0	1,4	1,6	5,6	да
Нидерланды	72,1	70,0	1,4	1,6	1,8	2,3	5,5	да
Португалия	62,0	60,0	2,5	2,2	,18	2,2	6,2	да
Испания	68,8	67,4	2,6	2,2	1,8	2,2	6,3	да
Швеция	76,6	74,1	0,8	-0,5	1,9	1,5	6,5	нет

 

Если на этом акцентировать внимание в регионе, где впервые в истории развития мирохозяйственных связей уже технически и финансово обозначены сроки официального перехода к новому этапу развития ЕС, могут быть самые негативные последствия.

В позиции не присоединившихся к «Евро» стран имеются свои нюансы. Греция на данном этапе пока не готова к членству. Шведское правительство предпочитает подождать итогов выборов 1998 г. и последующих шагов по социальным программам. Данию сдерживают определенные юридические аспекты в плане принудительного сокращения и сдерживания социальных расходов государства. Великобританию в частном порядке сдерживают разные подходы правящей партии и оппозиции, которая не исключает присоединения к «Евро», если данная валюта «надежно зарекомендует себя на практике».

Таким образом, готовность стран ЕС к вхождению с 1 января 1999 г. в заключительную фазу носит крайне разнородный характер. В практике уже было мнение о переносе этого порога на более отдаленный срок. окончательное решение по данному вопросу должен принять Совет на уровне глав государств и правительств ЕС.

В принципе ни одна из приведенных стран не выступает против валютного союза как такового.

Многие аналитики считают, что наиболее сильной стороной интеграционного процесса является единство позиций по принципиальным вопросам и гармонизация действий всех его членов при практической их реализации. В этом плане ЕЭС/ЕС является «феноменом».

Качественные характеристики являются свидетельством высокого уровня развития и интегрированности Евросоюза. Уже сейчас совокупный ВВП «зоны Евро» составляет 6,3 трлн. долл., против 9,1 трлн. ВВП США. Зона выступает как крупнейший экспортер и импортер готовой продукции, т.е. объем совокупного экспорта 11 государств, готовых к «Евро», составляет 20 % общемирового экспорта по сравнению с 16 %, составляющими долю США. По прогнозу, совокупная доля всех 15 стран Евросоюза в производстве общемирового ВВП составила 31 % против 27, приходившихся на долю США.

Согласно доклада специалистов Лондонского Центра исследований экономической политики (апрель 1998 г.), с введением единой валюты Евросоюз займет одно из ведущих мест экономической сверхдержавы, позиции доллара США будут значительно ослаблены, все это в конечном итоге позитивно скажется на уровне жизни населения европейцев.

Преимущества создания ЕЭС и согласованной наднациональной структуры выражаются в нескольких направлениях:

- на макроэкономическом уровне единая бюджетная дисциплина и денежная система стран ЕС позволит надежнее бороться с инфляцией, снизить процентные ставки и налоги, отсюда и позитивные последствия – рост производства, занятости и т.д.;

- для хозяйственных структур единая валютная политика и валюта будут означать единство денежно-кредитного и валютного регулирования, в том числе значительное сокращение валютных рисков, сроков, переводов и т.д.;

- для частных лиц удешевляется ведение счетов и поездки в пределах ЕС;

- «Евро» способна гораздо устойчивее противостоять доллару и йене, чем нынешняя денежная структура;

- в новых условиях ужесточаются требования к состоянию финансов вновь вступающих в ЕС стран, особенно стран Восточной Европы.

Уже в переходной период 1999-2000 г. «Евро» обслуживает до 30 % международной торговли, до 95 % расчетов внутри ЕС против 50 % в 1998 г.

Проблемы, ожидаемые на третьем этапе многообразны и противоречивы. В их числе:

- юридическое оформление «Евро» как единственного платежного средства в рамках ЕС. Национальное законодательство по этому поводу пока противоречиво или вовсе отсутствует;

- возможная оценка нерезидентами Союза пересчета валютных контрактов в «Евро» как нарушение платежных условий заключенных контрактов;

- не отработан вопрос с ценными бумагами (акциями, сертификатами) об их замене на новые деноминированные в «Евро»;

- не отработан вопрос о том, какие новые условия бюджетной, ценовой, финансово-кредитной дисциплины будут установлены для стран ЕВС на период после 2002 года, и как будет осуществляться их прогноз.

Помимо указанных, неясными остаются некоторые фундаментальные вопросы, такие как психологическая подготовка населения к единой валюте, поддержка ее курса на мировых рынках, борьба с подделками и т.д.

Однако, при всех этих параметрах, есть все основания полагать, что все страны ЕС войдут в Экономический и Валютный Союз, т.е. ЭВС станет реальностью как и ЕС. По многим показателям: население – США, Япония, ЕС – соответственно: 263, 125, 370 млн. чел.; доля ВВП в странах ОЭСР – 32,5, 20,5, 38,3 %; доля в мировой торговле – 19,6, 10,5 20,9 %% доля экспорта в ВВП – 8,2; 9,0; 10,2 %; валютные резервы – 149,1; 172,4; 349,8 млн. долл. Европейский Союз в его нынешнем составе (без учета расширения) опережает два других центра – США и Японию.

На вопрос «С чем вступает Западная Европа в XXI век?» аналитики отвечают, что экономическая политика стран ЕС будет приобретать все более согласованный планомерный характер регулирования денежного обращения, так и производства, что позволит в рыночной экономике лучше решать вопросы занятости и социальные проблемы.

В рамках ЕС уже заложены основы функционирования единого Европейского Центробанка с участием национальных Центробанков государств-членов Союза. С 1 января 1999 г. уже введена денежная единица «евро» и как уже отмечалось выше, 11 стран подписали свою готовность к вступлению. По первоначальному курсу «Евро» соответствует 1,08 долл. США и 2 немецким маркам.

До 2002 года с «Евро» будут проводиться только безналичные расчеты параллельно с национальными валютами и с 1 июля 2002 г. по утвержденному графику «Евро» должна стать единственной денежной единицей ЕС. Далее она получит широкое распространение за пределами ЕС, особенно в странах-кандидатах на вступление в ЕС, таки как Венгрия, Чехия, Польша.