Сегодня снова заговорили о том, что старообрядцы, якобы, сохранили истинную веру. Так ли это на самом деле?

О. Иоанн: Мне не хотелось бы никого обижать и потому, если позволите, я начну не со старообрядчества, а с обновленчества. Многим читателям известны современные обновленцы, такие как о. Георгий Кочетков и о. Александр Борисов. Эти люди радеют, якобы, за возвращение старых традиций. Они устраивают Агапы, так называемые вечери любви, заботясь о том, чтобы священников выбирал приход, а не архиерей его назначал, чтобы община была такой, как у первых христиан. Они перевели богослужение на русский язык, оценивая свою обновленческую работу на уровне деятельности святых Кирилла и Мефодия, учителей словенских, при этом считая себя борцами за возвращение древних традиций Церкви. Но на самом деле они вводят новшества и проповедуют экуменизм.

Понимаете о чем я говорю? Старообрядцы были теми же обновленцами. Двуперстие, сугубая аллилуия и прочие, так называемые, старые обряды на самом деле были новшеством, которое эти горе-богословы старались ввести в Церковное употребление.

Откройте книгу «Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века», описанное его сыном и сопутешественником архидиаконом Павлом Алеппским, и вы увидите насколько тогда в России народ был верен Православию. Незадолго до Никона патриарший престол занимал Исидор, который пытался подписать унию с латинянами – он был с позором изгнан из России.

Представьте теперь, что Патриарх Никон решил бы ввести какие-то новшества? Реакция народа была бы такой бурной, что ему бы сильно непоздоровилось.

Историк В.С. Проскурин: История подтверждает, что все эти, так называемые, старые обряды были лишь предметом споров. Ни двуперстие, ни сугубая аллилуия не имели широкого распространения в народе. Все единодушно крестились так же, как и в наше время – тремя перстами. А в храмах пели аллилуия трижды – как и сейчас. Но нашлись такие витиеватые богословы, подобно нынешним кураевым, осиповым и прочим суесловам, которые вдруг объявили, что все мы крестимся не так. Посмотрите, мол, на иконы и увидите, что там святые и Сам Господь изображен с двуперстным сложением. И начались смущения у простолюдинов. Кто-то верил этим самозванцам, а кто-то нет. На самом деле старообрядцев первоначально было немного. Всего лишь Аввакум да боярыня Морозова. Среди них не оказалось даже ни одного епископа. Почему? Да потому что это было новшество, которое принимать епископы не желали.

Неужели можно допустить, что среди богатырей духа того времени не нашлось ни одного достойного епископа, который бы не согласился принять троеперстие, если бы оно было нововведением?

(очень веский аргумент! Невозможно представить, что в то благочестивое время не нашлось бы ни одного епископа-исповедника, вставшего на защиту истины. Не встали на защиту только потому, что истина не попиралась - прим.Ред.)

Значит, двуперстие было не древней традицией, а нововведением?

О. Иоанн: В том то и дело, что нововведением было не троеперстие, а двуперстие. Потому-то и оказались раскольники без епископов, а впоследствии и вообще без попов.

Что касается троеперстного или двуперстного сложения для крестного знамения и благословения, старообрядцы часто ссылаются на «Поморские ответы», составленные в 1722 г. в ответ на 106 вопросов иеромонаха Неофита выговскими раскольниками. Над составлением «Поморских ответов» трудились безпоповцы Андрей Денисов, его брат Симеон и Трифон Петров. «Поморские ответы» исполнены витиеватых оборотов и представляют своеобразную догматику безпоповского толка. Но в XIX в. и поповцы охотно стали ссылаться на этот труд, вступая в полемику с Православной Церковью.

Итак, в этих самых ответах поморцы приводят в доказательство корсунский крест и иконы, изображающие Спасителя и святых с благословляющей рукой. Но ведь именословное благословение, которое преподают только имеющие сан и которое изображено на иконах Господа и святых, всегда отличалось от обычного перстосложения для крестного знамения.

Безпоповцы пишут, что у преп. Петра Дамаскина говорится: «Два перста убо и едина рука являют распятого Господа нашего Иисуса Христа, во двою естеству и едином составе познаваема». Но ведь и мы так же утверждаем, когда говорим о благословляющей руке Спасителя. Святой не говорит, что таким образом надо себя знаменовать. Напротив, он говорит о именословном перстосложении, изображаемом на святых иконах.

Не буду утруждать вас полемикой, а просто скажу, что попытка смешать именословное перстосложение с обычным крестным знамением и привела безпоповских «богословов» того времени к мнению, что двуперстие - это догмат. Кстати, на вопрос о том, является ли троеперстное сложение ересью, Денисовы ответили: «облагати судом троеперстное сложение… не дерзаем».