Формирование системы земского самоуправления. Проблемы введения земства в Приамурской губернии в конце XIX - начале XX века

Включение основной массы населения в систему самоуправления позволило решать сложные задачи хозяйственного и культурного развития региона преимущественно за счет общественных, а не государственных финансов, что не могло не сказаться на низких темпах и эффективности данного процесса.

Одновременно вводились две должности земских заседателей с назначением им содержания. Государственное финансирование содержания земских заседателей в области началось с 1 января 1883 года. После 1887 года содержание чиновников по крестьянским делам относилось за счет земских сборов. С введением штатов Амурского окружного полицейского управления, с 1го апреля 1889 года должности земских заседателей упраздняются.

Тригуб Г.Я. отмечает, что, по мнению правительственных кругов организация земств была признана нецелесообразной, так как отсутствовала база для взимания налогов и сборов. Кроме того в правительстве считали, что учреждение земства «стеснит» облеченную монархом власть и негативно скажется на управлении регионом. Серьезным препятствием с точки зрения центральной власти, было отсутствие на восточной окраине России дворянского землевладения (что не позволяло обеспечить преобладание представителей дворянства в органах земского самоуправления).

Вопрос о введении земства в конце 19 века поднимался неоднократно. В 1903 году проблему обсуждал 4 Хабаровский съезд местных деятелей, созванный по инициативе приамурского генерал - губернатора Д.И. Субботича. В этом же году этот вопрос рассматривал амурский уездный съезд крестьянских начальников. На котором было предложено внести в действовавшее в европейской России Положение о земских учреждениях изменения, необходимые для применения его в Амурской области. Результаты работы съезда были представлены генерал - губернатору, однако реакции не последовало [3].

В 1908 году возможность учреждения земств вновь обсуждалась на Амурском особом областном совещании. Осенью 1908года в Хабаровске было созвано совещание по вопросам колонизации дальневосточных областей. В работе принял участие заместитель главы Главного управления землеустройства и земледелия сенатор Иваницкий, который отметил, что создание в крае земских органов в значительной мере облегчило бы правительство в отношении попечения о различных отраслях народного хозяйства окраины. Вместе с тем участники совещания высказали сомнение в своевременности устройства приамурского края на началах земского самоуправления, аргументируя это тем, что из - за низкой плотности населения земские учреждения будут испытывать недостаток средств или же земские платежи окажутся непосильными для населения, особенно для неокрепших еще на новых местах переселенческих хозяйств. Тем более, что помимо высокого земского обложения сельским жителям пришлось бы платить и оборочную подать, которую предполагалось ввести в ближайшем будущем. Кроме того необходимо было разрешить еще одну проблему: в случае развития колонизации дальнего востока переселенцам - старожилам пришлось оплачивать нужды новых поселенцев, для которых были предусмотрены льготы по казенным и земским сборам. В конечном итоге участники совещания пришли к заключению, что вопрос о введении земства нуждается в тщательной предварительной разработке.

Проблему земства рассматривала и Государственная Дума. 23 мая 1908 на рассмотрение думы был внесен законопроект «о введении в Сибирских губерниях и областях земского самоуправления», разработчики которого сочли целесообразным не создавать двухуровневую сеть земских учреждений в Амурской, Приморской и Якутской областях, а ограничиться образованием областных земских собраний и управ, предоставив затем ведение уездных учреждений инициативе самого областного земства. Временное отсутствие уездных земских учреждений предопределяло и особый порядок избрания областных земских гласных непосредственно избирателями, а не уездными собраниями. Такой порядок, одобренный тремя представителями дальневосточных областей в Государственной Думе, был удобен, так как давал возможность открывать уездные земские учреждения не сразу во всех районах, а постепенно, по мере необходимости [3].

Заключение

Становление и развитие системы самоуправления на территории Приамурского края в исследуемый период происходило на базе общероссийского законодательства. Единые принципы формирования обусловили унифицированность его структуры и объема полномочий.

В дореволюционный период в Приамурском крае получили развитие как бессословная (городское), так и сословная (крестьянское, казачье) формы самоуправления, объединявшие все основные группы русского населения, проживающего на данной территории. Земское самоуправление не сложилось ввиду отсутствия необходимых условий (дворянства и базы для раскладки земских повинностей). Система местного самоуправления всех изученных форм имела законодательно установленную двухуровневую структуру, включающую выборные распорядительные и исполнительные органы общественной власти.

Процесс формирования органов общественного управления в Приамурском крае имел выраженные региональные особенности, обусловленные отсутствием социально-экономических условий для быстрого развития и эффективного функционирования общественного управления, сложным по этническому и религиозному составу подвижным населением, специфичной системой местного государственного управления.

Исследование процесса формирования органов общественного управления в Приамурском крае с середины XIX в. по 1917 г. позволило выявить особенности в структуре и составе общественных учреждений.

Функционирование общественного управления, как правило, происходило в условиях крайне неудовлетворительного финансирования.

Подробное изучение структуры и компетенции административных органов, созданных для контроля за деятельностью общественных учреждений, позволили выявить основные направления их взаимодействия: соблюдение законности в формировании и функционировании общественных учреждений, защита интересов общественников, воспитание политической культуры населения, накопление должностными лицами опыта социального управления и решения хозяйственных проблем.

Региональное самоуправление, как и общероссийское, находилось под надзором местных властей и специальных административных органов.

Однако результаты проведенного исследования показали, что надзор объяснялся не только желанием держать под контролем деятельность самоуправления, всячески ограничивая его самостоятельность, но и необходимостью научить общественников пользоваться ею, а также оказывать помощь его должностным лицам в осуществлении своих полномочий в период становления института местного самоуправления в Российской империи. В условиях отдаленного, недавно присоединенного Приамурского края такой характер взаимодействия общественных и административных учреждений был более чем оправдан.