Начало земского самоуправления по земской реформе1864 года

НАЧАЛО ЗЕМСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ЗЕМСКОЙ РЕФОРМЕ1864 ГОДА

 

 

Выполнил студент 6 курса

группы 6133

факультета ГиМУ

Калиничева Варвара Валерьевна

Научный руководитель: к.и.н., доц.

Шаскольская Е.А.

 

 

Санкт-Петербург 2011 г.

 

Введение

 

Местное самоуправление во всех развитых странах является основой демократического общества, когда люди могут самостоятельно и непосредственно решать свои проблемы на местах.

Местное самоуправление в России характеризуется значительными проблемами и недостатками:

недофинансирование;

ограниченность выполняемых функций

высокая зависимость от органов государственной власти и пр.

Все это требует дальнейших изменений в сфере местного самоуправления и значительно делает актуальным изучение исторического опыта.

Цель данной работы - анализ становления Земского самоуправления в России. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

выявить необходимость проведения Земской реформы;

проанализировать процесс подготовки Земской реформы;

описать принципы земского самоуправления;

описать порядок избрания, структуру и полномочия земств;

сравнить различные оценки Земской реформы;

определить значение Земской реформы.

Проблема становления земского самоуправления в России достаточно хорошо изучена. Можно выделить 3 этапа этого вопроса: дореволюционный, советский и постсоветский.

К дореволюционной литературе относятся работы следующих авторов: Б.Н. Чичерина, В.Н. Лешкова, Л.Д. Градовского, В.П. Безобразова, Н.М. Коркнова, Г.А. Джаншиева. Ими были разработаны две концепции самоуправления: «общественно-хозяйственная» (обосновавшая необходимость предоставления независимости органам местного самоуправления в делах, относящихся к интересам общества, В.Н. Лешков, Васильчиков) и «государственная» (Л.Д. Градовский, В.П. Безобразов, считали, что для успешного развития экономики страны необходимо ввести земские учреждения в общую систему государственных учреждений, предоставив им соответствующие права).

В советской литературе история основных актов земской реформы рассматривалась в монографиях В.В. Грамизы и Л.Г. Захаровой, авторы которых подробно изложили процесс создания этих документов, историческую обстановку в России того времени. Таким образом, в дореволюционной и советской литературе освещен целый ряд аспектов земской реформы, преимущественно связанных с разработкой основных ее актов.

К постсоветской литературе относятся работы следующих авторов: Герасименко Г.А., Верещагин А.Н., Королева Н.Г., Морозова Е.Н. и многие другие.

В своей работе я буду пользоваться преимущественно постсоветской литературой.

Глава I. Необходимость реформы местного самоуправления и подготовка Земской реформы 1864 года

Глава II Система органов местного самоуправления

Земства: порядок избрания и структура

-го января 1864 г. Положение о земских учреждениях получило законодательную санкцию. Земства утверждались как всесословные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. «Сословное деление, доселе признаваемое и принятое законом,- говориться в проекте,- не согласно с характером земских учреждений, имеющим в принципе не сословные, но общие хозяйственные интересы известной местности». К решению вопросов местного хозяйства привлекается более широкий круг жителей: представители дворян и обуржуазившихся помещиков, торгово-промышленной и сельской буржуазии. Это обстоятельство делало более гибким местное управление, способствовало развитию капиталистического предпринимательства, открывало новые пути для роста капиталистического уклада.

Избирательная система строилась по трем съездам (куриям), в основу которых был положен принцип имущественного ценза.

Первый съезд - землевладельческий. В него входили все земле- владельцы уезда, независимо от сословной принадлежности, имевшие не менее 200 десятин земли, и крупные владельцы, обладавшие недвижимой собственностью на сумму свыше б тыс. руб., а также уполномоченные от духовенства и землевладельцев, имевших менее 200 десятин земли. Эту курию представляли в основном землевладельцы-дворяне. Однако и крестьяне, сумевшие приобрести в собственность земельные владения, размеры которых соответствовали цензу участия в избирательных съездах землевладельцев, также могли принять участие в выборах гласных от первой курии.

Второй съезд - городской. Его составляли купцы первой и второй гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом не ниже б тыс. руб., а также владельцы городских недвижимых имуществ стоимостью не менее 500 руб. (в крупных городах ценз повышался до З тыс. руб.). Этот съезд был представлен в основном крупной торговой и промышленной буржуазией, а также дворянами - владельцами городской недвижимости.

Третий съезд являлся съездом сельских крестьянских обществ. В первых двух съездах выборы были прямыми, в третьем - трехступенчатыми. Сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, где избирали выборщиков, а уже те участвовали в уездном съезде выборщиков и избирали гласных в уездное земское собрание. Вместо имущественного ценза, не распространявшегося на крестьянство, вводилось ограничение по численности выборщиков на съездах: не более трети от общего числа лиц, имевших право участвовать в волостных сходах. Эта норма должна была гарантировать представительство малочисленных сельских обществ.

Первое время после отмены крепостного права на отношении крестьян к земствам сказывалось их политическое бесправие, забитость и безграмотность. Они плохо разбирались в сущности земской реформы, да и не очень ею интересовались. В такой обстановке в гласные от крестьян нередко проходили помещики, духовенство, мещане. «Положение» разрешало крестьянам избирать гласных от других сословий.

Уездные земские собрания обычно собирались один раз в год, не позднее сентября, на десятидневный срок. Вопрос о сроках продления решал губернатор. Кроме ежегодных собраний в уезде были еще экстренные или внеочередные. Их проведение разрешалось министром внутренних дел. Уездное земское собрание открывалось и закрывалось уездным предводителем дворянства.

Губернские земские собрания собирались, как правило, один раз в год, не позднее декабря, на двадцать дней. Помимо очередных допускался созыв и экстренных (внеочередных) губернских земских собраний для решения вопросов, не терпящих отлагательства. Статья 85 предусматривала, что заседание земского собрания только тогда признавалось действительным, когда на нем присутствовало не менее одной трети всего числа гласных, собрание составляющих, и, во всяком случае, не менее десяти. Открывались и закрывались они губернатором.

Земские собрания определяли ведущие направления хозяйственной деятельности, утверждали сметы, раскладки повинностей, рассматривали жалобы на членов управ и т.д. На первом заседании земского собрания нового созыва избирался личный состав земских управ.

Губернские и уездные управы как исполнительные органы земств в период между сессиями собраний распоряжались имуществом земства и хозяйством губернии и уезда. Они руководствовались решениями земских собраний, их постановлениями и инструкциями по отдельным направлениям работы. Законодательство содержало перечень обязанностей управ и предусматривало их ежегодный отчет перед собранием. Особое внимание в законодательных актах уделялось финансовой деятельности исполнительных органов земств.

Управа состояла из небольшого числа выборных земских гласных. Ст. 46 “Положения” 1864 г. уточняла, что в случае необходимости “собрания могут, если найду нужным, увеличивать число избираемых членов управы до шести”. В “Положении” указывалось, что не все гласные могли стать членами управы. К ним относились члены судебных мест (кроме почетных мировых судей), чиновники местных казенных и контрольных палат и уездных казначейств, лица духовного звания, прочие же служащие могли занять должность члена управы только с разрешения начальства. Из лиц, участвовавших в земских съездах по доверенности и избранных гласными, право состоять в земских управах имели только поверенные учреждений, обществ, компаний и товариществ, владеющих имуществом, которое давало основание на участие в земских выборах, а также неотделенные сыновья, уполномоченные быть на съезде их отцами.

По “Положению” 1864 г. земские учреждения не были включены в систему государственных органов, и служба в них относилась к общественным обязанностям. Гласные не получали вознаграждения за участие в работе земских собраний, должностные же лица земских управ не считались государственными служащими. Этим лицам вознаграждение выплачивалось из земских средств в размере, установленном уездными и губернскими земскими собраниями. Выбранным в земские органы гражданам не было предоставлено никаких льгот, за исключением гласных из крестьян и мещан, которые не подлежали телесному наказанию.

Члены земских собраний (председатель, гласные и представители казенных имуществ) перед вступлением в исполнение своих обязанностей приносили установленную общими законами о государственной службе присягу, такую же, как и все чиновники при поступлении на государственную службу.

Основную работу, связанную с управлением и развитием отраслей земского хозяйства, осуществляли наемные земские служащие - специалисты-агрономы, ветеринары, медики, статистики, учителя и т.д. Земские служащие появились одновременно с созданием земств.

“Положение” предусматривало государственный контроль за работой земских органов, а также и судебный надзор за органами местного самоуправления. Обязанности земств были строго регламентированы. Администрация зорко следила не только за общественно-политической, но и за административно-хозяйственной деятельностью местных учреждений. Их постановления, займы, проекты смет, избрание на должности - все эти вопросы рассматривались и утверждались на уровне губернатора или министра внутренних дел.

Много внимания уделялось в “Положении” вопросу о соотношении компетенций губернских и уездных земств. Законодательство не ограничивалось констатацией общих принципов, к которым были отнесены территориальная принадлежность, как определяющее условие в решении вопросов, и обязательность решений губернских земств для уездных. В документе приводится подробный перечень дел, относящихся к исключительной компетенции губернских или уездных собраний. Предусматривался и порядок разрешения возникающих споров. Право уездных учреждений обжаловать постановления губернского собрания в законодательстве не было четко сформулировано. Для его обоснования ссылались на ст. 118 “Положения” о праве земских учреждений обжаловать в Сенат решения администрации.

В компетенцию земских учреждений входило решение всех местных хозяйственных дел - в пределах данной губернии или уезда. Ст. 6 гласила, что «земские учреждения, в кругу вверенных им дел, действуют самостоятельно. Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей». В то же время в ст. 7 оговаривалось, что «земские учреждения в постановлениях и распоряжениях своих не могут выходить из круга указанных им дел; посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений. Всякое определение их, в противность сему постановленное, признается недействительным».

Никакой принудительной власти земства не имели, и для приведения в исполнение своих решений должны были обращаться к органам администрации и полиции.

Согласно закону земские функции делились на обязательные и необязательные. В первую группу были выделены вопросы, тягостные для бюрократии, которые она охотно стремилась переложить на бюджет местного самоуправления. Строго говоря, эта группа вопросов (содержание тюрем, устройство и ремонт почтовых трактов и дорог, выделение подвод для разъездов государственных чиновников и полиции) не имела непосредственного отношения к местному самоуправлению.

К необязательным относились дела, которыми трудно было руководить из центра: страхование от пожаров, ремонт мостов и дорог, продовольственная и медицинская помощь населению, организация народного образования и т.д. Земские сметы показывают, что главный вид деятельности составляли обязательные повинности, истощавшие земский бюджет.

В основу деятельности земств был положен принцип определенного разделения полномочий с государственными органами. Земства не имели своих центральных учреждений и по закону подчинялись губернатору и министру внутренних дел. Однако на губернском уровне администрация занималась преимущественно контролем за сбором налогов и охраной правопорядка. Все остальные местные функции были в ведении местного самоуправления (народное образование, здравоохранение, страхование от пожаров, кооперация, кредитно-финансовые мероприятия и др.).

Важным моментом земской деятельности кроме хозяйственной независимости была финансовая самостоятельность земств. По “Положению” основой финансовой деятельности земских учреждений были определенные земские сметы и раскладки, составленные в соответствии с земскими росписями по уездам и губерниям (ст. 108). Земские сметы включали денежные доходы и расходы. Доходы по способам их получения делились на окладные и неокладные. Первые составляли главную основу земского бюджета. К ним относились доходы от налогообложения с недвижимого имущества в городах и уездах; свидетельств и патентов на заводы, производящие спиртные напитки, и на заведения, их продающие; трактиров вне городских поселений. Неокладные доходы складывались из доходов с недвижимого имущества самого земства и процентов с принадлежащих ему капиталов; судебных пошлин и сборов; пошлин за пользование земскими учреждениями и услугами; доходов от земских промышленных предприятий; штрафов и пени за просрочку уплаты земских сборов и т.д.

Земство имело право облагать население рядом прямых налогов. Эти налоги или сборы носили местный характер и распределялись среди населения. Раскладка земского сбора производилась по следующей схеме: сумма, предложенная по смете, делилась на цифру, выражающую ценность или доходность всех облагаемых имуществ, и полученный процент обложения умножался на ценность или доходность имущества каждого отдельного владельца. Так определялась денежная величина сбора с земского налогоплательщика.

Таким образом, подводя итоги анализа «Положения» 1864г., следует отметить, что оно не способствовало образованию стройной централизованной системы земских органов. Их функционирование допускалось только на губернском и уездном уровнях. Нижнее звено - волостное земство, наиболее приближенное к крестьянам и являвшееся важным в цепи местного самоуправления, отсутствовало.

Заключение

Обращение к законодательству о земских учреждениях, определение их места и роли в системе государственных учреждений, анализ их компетенции дает возможность яснее представить роль Земской реформы, которая внесла в систему местного самоуправления России не свойственные ей ранее элементы буржуазной демократии. В связи с этой их особенностью земские учреждения можно считать одним из любопытнейших явлений русской правовой действительности. Генезис их правового положения в первую очередь определяется изменениями исторической обстановки, поэтому изучение этого института позволило глубже осмыслить специфику социальной и политической ситуации в стране, внутренней политике самодержавия.

Выдающийся историк В.О. Ключевский говорил, что «история не ​учитель, а надзиратель. Она не учит, а только наказывает за ​невыученные уроки». Исторический опыт проведения Земской реформы 1864г. наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого органов местного самоуправления, их роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым подчеркивается значение современной реформы местного самоуправления в России, необходимость ее скорейшего проведения. Развитые независимые органы местного самоуправления являются основой демократии и правового государства.

Список литературы

 

1. Великие реформы в России. 1856-1874 / под ред. Л.Г. Захаровой и др. - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 336 с.

. Верещагин А.Н. Земский вопрос в России: политико-правовые отношения / А.Н. Верещагин. - М.: Международные отношения, 2002. - 190 с.

3. Воронин В.Е. Подготовка земской реформы 1864 года. Web: <http://www.portal-slovo.ru/history/39794.php> (24.03.09).

. Герасименко Г.А. История земского самоуправления. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. - 244 с.

. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России.- М.; Наука, 1990.- 264с.

. Горбачева Н. Власть и выборы в земское самоуправление во второй половине 19 века/ Н.Горбачева, С. Кориленко// Власть.- 2008.- №12- С. 99-102.

. Джаншиев Г.Р. Эпоха великих реформ/Г.Р. Джаншиев.- Санкт-Петербург: Типография Б.М. Вольфа,- 1905.- 859с.

. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.-М..: Высш. шк.,1983.-352с.

. История России с древности до наших дней / под ред. М.Н. Зуева. - М.: Высш. шк., 1998. - 928 с.

. Каргалов В.В. История России с древнейших времен до 1917 года / В.В. Каргалов, В.А. Федоров, Ю.С. Савельев. - М.: Русское слово, 1998. - 399 с.

. Королева Н.Г. Земское самоуправление в России, 1864-1918: 1 кн. / Н.Г. Королева. - М.: Наука, 2005. - 428 с.

. Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (вторая половина 19-начало 20 вв.)/ В.В. Куликов.- М.: Институт государства и права РАН, 2001.- 256с

Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского и городского сословного управления в России/ Л.Е. Лаптева, А.Ю. Шутов.- М.: Изд-во РАГС, 1999.- 320 с.

. -http://gov.mari.ru/archives/pub_files/vestnik%20mariel/4.htm

. Морозова Е.Н. У истоков земской реформы / Е.Н. Морозова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. - 214 с.

. Покатило А.Н. Особенности земского и городского самоуправления в России на рубеже XIX-XX веков // Вестник Челябинского гос. ун-та. - 2007. - № 7. - С. 105-109. - Примеч.: с. 108-109.Web: <http://www.lib.csu.ru/vch/085/016.pdf>

. Реформы Александра II: хрестоматия / Сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. - М.: Юридическая литература, 1998. - 464с.

. Смирнов А.Г. Нормы избирательного права в земские учреждения при подготовке земской реформы (комиссия Н.А. Милютина) // Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 5. - С. 127-130.

.Хрестоматия по истории России. Вторая половина 19 века/Сост. П.О. Егоров, Г.Л. Перов-М.:ОЛМА-ПРЕСС, 1995.-384с.

. Чингузов О. Местное самоуправление в Российской Империи // Проблемы местного самоуправления - 2006. - № 4. - С. 9-20.

НАЧАЛО ЗЕМСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ЗЕМСКОЙ РЕФОРМЕ1864 ГОДА

 

 

Выполнил студент 6 курса

группы 6133

факультета ГиМУ

Калиничева Варвара Валерьевна

Научный руководитель: к.и.н., доц.

Шаскольская Е.А.

 

 

Санкт-Петербург 2011 г.

 

Введение

 

Местное самоуправление во всех развитых странах является основой демократического общества, когда люди могут самостоятельно и непосредственно решать свои проблемы на местах.

Местное самоуправление в России характеризуется значительными проблемами и недостатками:

недофинансирование;

ограниченность выполняемых функций

высокая зависимость от органов государственной власти и пр.

Все это требует дальнейших изменений в сфере местного самоуправления и значительно делает актуальным изучение исторического опыта.

Цель данной работы - анализ становления Земского самоуправления в России. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

выявить необходимость проведения Земской реформы;

проанализировать процесс подготовки Земской реформы;

описать принципы земского самоуправления;

описать порядок избрания, структуру и полномочия земств;

сравнить различные оценки Земской реформы;

определить значение Земской реформы.

Проблема становления земского самоуправления в России достаточно хорошо изучена. Можно выделить 3 этапа этого вопроса: дореволюционный, советский и постсоветский.

К дореволюционной литературе относятся работы следующих авторов: Б.Н. Чичерина, В.Н. Лешкова, Л.Д. Градовского, В.П. Безобразова, Н.М. Коркнова, Г.А. Джаншиева. Ими были разработаны две концепции самоуправления: «общественно-хозяйственная» (обосновавшая необходимость предоставления независимости органам местного самоуправления в делах, относящихся к интересам общества, В.Н. Лешков, Васильчиков) и «государственная» (Л.Д. Градовский, В.П. Безобразов, считали, что для успешного развития экономики страны необходимо ввести земские учреждения в общую систему государственных учреждений, предоставив им соответствующие права).

В советской литературе история основных актов земской реформы рассматривалась в монографиях В.В. Грамизы и Л.Г. Захаровой, авторы которых подробно изложили процесс создания этих документов, историческую обстановку в России того времени. Таким образом, в дореволюционной и советской литературе освещен целый ряд аспектов земской реформы, преимущественно связанных с разработкой основных ее актов.

К постсоветской литературе относятся работы следующих авторов: Герасименко Г.А., Верещагин А.Н., Королева Н.Г., Морозова Е.Н. и многие другие.

В своей работе я буду пользоваться преимущественно постсоветской литературой.

Глава I. Необходимость реформы местного самоуправления и подготовка Земской реформы 1864 года