Урбанизация и субурбанизация.

Один из индикаторов происходивших перемен, вызванных экономическими и институциональными изменениями рост населения многих больших городов Европы в конце 1980-х. Города испытали демографический взрыв в последние десятилетия. Более высокий уровень доходов и улучшение условий жизни привели к снижению общего показателя смертности и увеличению рождаемости. Восстанов-ленный баланс уровней рождаемости и смертности означает, что численность населения не возрастает так быстро, как это происходило в послевоенный период. Эта тенденция берет начало в старейших индустриальных городах. Еще раньше она отмечалась в периферийных городах, где всегда наблюдался сниженный коэффици-ент рождаемости.

Несмотря на усиление миграции в страны Европейского сообщества из Восточной Европы и Магриба, приток иностранных рабочих значительно замедлился. Конец экономического бума означал сокращение международной миграции; поскольку возможности обеспечить занятость не представлялось, правительства начали принимать более строгие меры воздействия на миграционный процесс. Снизившийся уровень международной и сельско-городской миграции, а также баланс смертности и рождаемости показали, что численность городского населения один из важнейших показателей экономического развития города.

Ряд тенденций отражают и объясняют модель урбанизации в Европе в послевоенные годы. Во время процесса роста или упадка в различных городах в разное время наблюдался цикл городских изменений урбанизация, субурбанизация, деурбаниза-ция и реурбанизация. В процессе урбанизации отмечается быстрый рост городов. В стадии субурбанизации снижается значение централизованных городов, а население широкоохватных столичных городов растет. В деурбанизационной стадии в столичной области происходит отток населения. При реурбанизации численность населения городов вновь возрастает. 1950-е гг. ознаменовались эрой городского роста. Происходило крупномасштабное движение населения из сельских в городские области Европы, особенно в большие города. К концу 1960-х, эта этап цикла городского развития во многих странах подошел к концу, но продолжался на периферии Европы: в Испании, Португалии, Греции и Ирландии. В 1970-х процессы субурбанизации и деурбанизации происходили в больших старейших городах: численность их населения падала, а небольшие города росли. Эта тенденция все более проявлялась и в периферийных городах. Несмотря на различия во временном пространстве, города Европы воспроизводили сходную модель городского развития.

На протяжении 1980-х некоторые европейские города вошли в стадию реурбаниза-ции. Этот процесс имел две важные характеристики. Во-первых, замедленный рост небольших городов. Во-вторых, большие города, где устойчиво проявлялась тенденция снижения роста в течение 1960-х, 1970-х и в начале 1980-х, начали расти вновь во второй половине 1980-х. Процесс реурбанизации особенно отмечался в бывшей Западной Германии следствие иммиграции из бывшей Восточной Германии и Восточной Европы. Также эта тенденция прослеживалась во Франции, Нидерландах и Великобритании.

В период между 1980 и 1985 гг. среди городов, где происходило наше исследование, только в Севилье на периферии и Лионе в "новом ядре", произошел приток населения. Положение резко изменилось в период с 1985 по 1990 гг. Население старейших городов Амстердама и Роттердама, более современных Франкфурта и Лиона, а также периферийного города Севилья сильно увеличилось. Кроме того, отток населения, значительно замедлился в Брюсселе и Милане. Данные, представ-ленные в таблице 1, показывают, что процесс реурбанизации, хотя и не однозначно происходивший в различных городах, отмечался во всей Европе, начиная с середины 1980-х, часто полностью ликвидируя последствия субурбанизации или абсолютное снижение численности населения за прошлые десятилетия.

Реурбанизация сложный комплекс экономических, социальных и демографических тенденций. Наиболее существенные преимущества процесса реурбанизации почти всегда успешное завершение реструктурирования городской экономики и быстрое развитие активности сектора обслуживания в большинстве крупных городов. Экономический всплеск соотносится во времени с культурными изменениями, которые наблюдались фермерскими хозяйствами: часто молодежь с годовым доходом выше среднего возвращалась в город в сектор обслуживания. Правительст-вами городов поощрялась инициатива возвращения в городские центры. Возрожде-ние городской культуры сделало проживание в городах более привлекательным.

Процесс реурбанизации в дальнейшем способствовал формированию городов как экономических субъектов, нежели социальных объектов, а также созданию политического курса и перспектив развития. Как бы то ни было, реурбанизация несла как приобретения, так и потери. Но, несмотря на некоторые проблемы, эта тенденция продолжалась во многих городах. Именно конец 1980-х и начало 1990-х можно считать началом нового витка развития европейских городов, их демографическим и экономическим "проторенессансом".

Динамика численности населения (%) в задействованных в исследовании городах и их пригородах. 1980 1990, с идентификацией тенденции

1980-1985 1985-1990

Город Пригород Тенденция Город Пригород Тенденция

Зап. Берлин 0.49 0 S 2.52 0 R

Франкфурт 1.01 0.4 D 1.62 0.06 R

Париж 1.02 0.66 S 1.01 2.06 R

Севилья 0.16 1.19 U 0.75 0.52 U

Валенсия 0.41 1.26 S 0.6 0.48 R

Лондон 0.38 0.6 D 0.56 0.32 R

Дортмунд 1.15 0.56 D 0.54 0.37 R

Амстердам 1.18 0.57 S 0.34 0.47 R

Мадрид 0.63 3.16 S 0.28 0.07 R

Гамбург 0.77 0.06 S 0.24 0.06 R

Роттердам 0.28 0.56 S 0.22 0.28 R

Лион 0.07 0.04 R 0.07 1.21 R

Барселона 0.58 0.71 S 0.04 0.04 R

Брюссель 0.95 0.02 S 0.17 0.04 S

Бирмингем 0.33 0 D 0.37 0.06 S

Копенгаген 0.59 0.12 D 0.72 0.14 S

Милан 2.02 0.6 S 1.03 0.35 S

Марсель 1.1 1.57 S 1.1 2.84 S

Глазго 1.06 0.17 D 1.41 0.32 D

U = Урбанизация, S = Субурбанизация, D = Деурбанизация, R = Реурбанизация.

Недавний процесс экономических перемен предполагал, что основные столичные центры будут более динамичны в последующие годы. Но, тем не менее, нельзя забывать, что увеличившееся городское благосостояние разделялось между всеми группами населения города не обязательно одинаково. Анализ общих процессов экономических изменений часто подразумевает, что рост есть абсолютное благо, а снижение вред. Но на деле рост есть благо для некоторых, но не для всех. Современные трудовые рынки переживают нечто подобное периоду послевоенного бума, когда рабочие места и вакансии были разделены между группами (мужчин), обладавшими различными разноуровневыми трудовыми навыками. Научно-техническая революция в производстве означала исчезновение огромного числа "ручных" рабочих мест, тогда как рост, наблюдавшийся в производственной занятости, тяготел к привлечению специализированного, высококвалифициров анного, нефизического труда.

В секторе обслуживания организация занятости происходила иначе. Возрастающее предложение профессиональных, организаторских и технических рабочих мест делало все более и более доступными хорошие условия работы и высокое жалованье квалифицированным рабочим среднего класса, в значительной степени мужчинам. С другой стороны, расширение потребительских и персональных услуг предлагало рабочие места, плохо оплачиваемые и часто сопровождающиеся риском для здоровья, для женщин и представителей этнических меньшинств. Результатом изменений, происходивших в производстве и секторе обслуживания, можно назвать сильную поляризацию в доходах, общей норме занятости и безопасности работы между различными группами трудящихся города.

Создание двойного трудового рынка, вызванного прогрессирующей эрозией рабочих мест среднего уровня, главный фактор усиления расслоения городов (Фаиштайн, Гордон и Харлое, 1992). Даже в тех городах, где вообще вопрос экономического "бума" является спорным, доступ к более безопасным, лучше оплачиваемым рабочим местам сектора обслуживания был сильно ограничен. Структурная безработица стала не просто особенностью традиционно слаборазвитых областей. Большинство потенциальных рабочих в наиболее развитых городах, будь они новые участники трудового рынка или опытные работники, потерявшие свои места, не имеют достаточного для сектора обслуживания уровня квалификации.

Поляризация доходов населения означала усиление социальной сегрегации. Домохозяйства, воспринявшие господствующую экономическую тенденцию, отметили, что их уровень жизни возрос, в то время как остальные оказались в убытке, образуя беднейшие слои общественного и частного секторов. Набирающая силу тенденция внутригородского расслоения, возвращающая наиболее богатые слои в город, была параллельна возрастающим процессам географической, а также экономической маргинализации наиболее зависимых социальных групп. Это явление особенно очевидно в отношении этнических меньшинств, перед которыми часто встают проблемы дискриминации и языкового барьера в получении рабочих мест и жилья. Продолжающийся процесс воссоединения семей и увеличения рождаемости среди этнических меньшинств угрожает усугублением их маргинального статуса, в том случае, если не будут найдены пути приобщения общин этнических меньшинств к господствующей экономической тенденции.