Методика прогнозирования возможности банкротства

 

В практике анализа финансовых прогнозов требуется наиболее ранняя диагностика или прогнозирование возможности банкротства организации. Анализ прогнозов позволяет на более раннем этапе предвидеть перспективы, своевременно корректировать бизнес-планы и принимать решения, влияющие на тактические и стратегические задачи развития.

Наиболее распространенными в практике прогнозирования возможного банкротства являются предложенные американским профессором Э. Альтманом Z- модели.

Простейшей из них является двухфакторная модель. Для нее выбираются два показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства. В их числе коэффициент текущей ликвидности (рассмотренный ранее) и коэффициент финансовой зависимости. В результате статистического анализа западной практики были установлены весовые коэффициенты, характеризующие значимость каждого из этих факторов.

Для США данная модель выражается зависимостью:

 

Z = -0.3877 — 1.0736K_ТЛ + 0.0579K_ФЗ                               (9)

 

Если Z = 0, вероятность банкротства равна 50%.

Если Z < 0, вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z.

Если Z > 0, вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Значение K_ТЛ для данной модели, приведено в табл. 8.

Коэффициент финансовой зависимости равен отношению заемных средств к общей стоимости капитала (валюте баланса):

                                                   (10)

 

Условия функционирования казахстанских предприятий нередко отличаются от американских. Поэтому механический перенос весовых коэффициентов Альтмана в расчетах вероятности банкротства отечественных предприятий не всегда обеспечивает достаточную точность прогноза. Поэтому проведенный ранее анализ может опровергать выводы прогнозов по модели Альтмана.

Достоинством двухфакторной модели является ее простота, а также возможность применения в условиях ограниченного объема информации. Однако данная модель менее точна в прогнозировании, так как не учитывает влияние других важных показателей (рентабельность, отдачу активов, деловую активность предприятия). Ошибка прогноза вероятного банкротства с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом  Z = ,65.

Существуют также многофакторные модели Э. Альтмана. В 1968 году на основе пяти показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и их весовых коэффициентов была предложения пятифакторная модель прогнозирования:

 

Z = 1.2K_ОБ + 1.4K_НП + 3.3K_ПДН + 0.6K_СК + 1.0K_ОА,           (11)

 

где K_ОБ - отношение оборотных активов к общей сумме активов;

K_НП - отношение суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) или непокрытого убытка, взятого с отрицательным знаком, к общей сумме активов;

K_ПДН - отношение прибыли до налогообложения к общей сумме активов;

K_СК - отношение рыночной стоимости собственного капитала предприятия (суммарной рыночной стоимости акций предприятия) к балансовой стоимости заемных средств;

K_ОА - оборачиваемость всего капитала как отношение выручки к общей сумме активов.

Если Z принимает значение ниже 1,8 - вероятность банкротства очень высокая.

 

Если Z = 1.81 2.7 — вероятность высокая.

Если Z = 2.8 2.99 — вероятность невелика;

Если Z  3 — вероятность очень низкая, т. е. организация работает стабильно

 

Для компаний, акции которых не котируются на бирже, Альтман предложил модифицированный вариант формулы прогнозирования:

 

Z = 0.717K_ОБ + 0.847K_НП + 3.10K_ПДН + 0.42K_СК + 0.995K_ОА.           (12)

 

В этой формуле коэффициент K_СК характеризует балансовую, а не рыночную стоимость акций или отношение балансовой стоимости собственного капитала предприятия к балансовой стоимости заемных средств. Пограничное значение Z при этом равно 1.23.

Механический перенос американской практики в условия казахстанской экономики может привести к значительным отклонениям в расчетах от реальных условий. Поэтому модели Альтмана не всегда обеспечивают достаточную точность анализа вероятности банкротства. Их нужно сопоставлять с ранее рассчитанными показателями финансового состояния организации (ликвидностью баланса, коэффициентами ликвидности, коэффициентом восстановления (утраты) платежеспособности, типом финансовой устойчивости, коэффициентами обеспеченности оборотных активов, коэффициентом автономии и др. И при отсутствии явных противоречий считать коэффициенты Альтмана пригодными для рассматриваемой ситуации для обобщенного финансового анализа по совокупности рассмотренных показателей.

Помимо рассмотренных формальных признаков вероятности потенциального банкротства, существуют различные неформальные критерии прогнозирования возможного банкротства организации. К их числу относятся:

- неудовлетворительная структура имущества организации, особенно текущих активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов (сомнительной дебиторской задолженности, запасов с длительным периодом оборота) может привести к неспособности организации выполнять свои обязательства;

- замедление оборачиваемости средств организации (перенакопление запасов, ухудшение состояния расчетов с дебиторами);

- повышение срочности погашения краткосрочных обязательств при замедлении оборачиваемости текущих активов;

- тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств (с низкими процентными ставками) дорогостоящими (с высокими ставками) и их неэффективное размещение в активах;

- наличие просроченных обязательств и увеличение их удельного веса в общей сумме обязательств организации;

- значительные суммы безнадежной к получению дебиторской задолженности, относимой на убытки;

- тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

- падение значений коэффициентов ликвидности;

- нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;

- убытки, отражаемые в балансе.

После принятия решения о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным у предприятия запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ его финансово-хозяйственной деятельности в целях выбора варианта проведения реорганизационных процедур для восстановления его платежеспособности или ликвидации материалов.