Анализ факторов, влияющих на управление автомобилей до и в момент совершения столкновения БМВ и Шевроле

На кадре AMBA7415 1 330

  — разрыв продолжает увеличиваться и на кадре AMBA7415 1511

он достигает максимального размера.

Учитывая тот факт, что в рассматриваемый период движения автомобиль Шевроле Круз двигался по прямолинейному участку дороги, можем сделать однозначный вывод, что автомобиль Шевроле после обгона колонны автомашин продолжал двигаться с прежней скоростью, что и при обгоне;

- непосредственно перед ДТП прямолинейный участок дороги закончился и начался поворот налево, на котором полотно дороги имеет контр-уклон в сторону полосы встречного движения. Данный факт свидетель Ямалиева Д.И. неоднократно отмечает в своих показаниях в протоколе Объяснение от 22.12.2018г.: «В направлении моего движения проезжая часть имела незначительный уклон влево….» (том 1, стр.57), и в протоколе допроса от 20.05.2019г. (том 1, стр. 138). Так же этот факт отражен в «Проекте организации дорожного движения», официально приобщенной к материалам дела на стадии следствия (том 2, стр. 196-198).

Таким образом, мы имеем следующие факты непосредственно предшествующие ДТП:

· автомобиль БМВ двигается по своей полосе движения, перед ним свободная полоса от попутных автомашин;

· дорога делает плавный поворот направо, полотно дороги имеет контр-уклон вправо, естественным образом автомобиль БМВ прижимает к правой стороне своей полосы дороги;

· для моего направления движения отчетливо просматривается край проезжей части, чего не скажешь о полосе движения в направлении г.Казань;

· навстречу мне, совершив обгон сразу минимум 4-х автомашин, водитель Шевроле Круз, оторвавшись от колонны, вынужден экстренно встраиваться в поворот дороги имеющий контр-уклон полотна в лево в сторону полосы встречного движения,

Не учтя всех этих факторов, водитель Шевроле допустил выезд своего автомобиля на встречную полосу движения. Пересекая полосу снега, которая лежит между полосами движения (и как установлено выше центр дороги был смещен в сторону полосы движения БМВ), Шевроле Круз создает снежный вихрь, который в ярком свете фар автомобиля БМВ отчетливо виден пассажиру BA3 21043.

Свобода оценки доказательств.

Анализ факторов, влияющих на управление автомобилей до и в момент совершения столкновения БМВ и Шевроле

Рассмотрим обстоятельства оказавшие влияние на формирование механизма ДТП. Ответим на вопрос: «Какой из водителей автомобилей БМВ или Шевроле находился в более сложной дорожной обстановке».

Рассмотрим условия, в которых находился водитель БМВ непосредственно перед ДТП. По имеющимся в материалах дела сведениям установлено:

- что водитель БMB, непосредственно перед ДТП двигался по своей полосе движения, не имел перед собой по ходу движения иных транспортных средств или иных помех;

- правый край проезжей части его полосы движения хорошо просматривался и невозможно было не равняться ни по чему иному, как по нему;

- двигался по участку дороги с плавным изгибом вправо;

- данный участок дороги так же имеет контр-уклон полотна дороги вправо, позволяющий исключить неуправляемый занос автомобиля.

На кадре зафиксирован момент столкновения автомобилей Шевроле Круз и БМВ.

Что мы наблюдаем на этом участке дороги? Мы видим, что дорожное полотно полосы моего движения не засыпано снегом и отчётливо просматривается вся ширина полосы движения начиная от правого края дорожной разметки до заснеженной части середины дороги. Неоднократно, просмотрев это видео вместе с Вами, мы видели, что в ширину видимой части асфальта полосы моего движения помещается не только мой автомобиль, но и грузовые автомобили, двигавшиеся по этой дороге (далее это будет видно). Также, Ваша честь, прошу обратить Ваше внимание на тот факт, что на моей полосе движения перед ДТП не было никаких попутных машин, которые бы могли мешать мне наблюдать дорожную обстановку спереди моего движения. Я отчётливо видел свою полосу движения и движение встречных автомобилей. Прошу зафиксировать, этот первый существенный аргумент, имеющий причинно-следственную связь с произошедшим ДТП – дорога с моей стороны чётко просматривалась и никаких помех моему движению не было. В момент столкновения я находился практически в конце дуги поворота, а автомобиль Шевроле Круз с прямолинейного участка, на котором он перед этим совершил обгон целой колонны автомобилей, въезжал в начало поворота. Кроме того, при условии того, что правый край проезжей части просматривается, то дорожная разметка, разделяющая проезжую часть на полосы, должна была быть не ровно под центром снежной полосы посередине, а на удалении ближе к встречной полосе, скрытая под снегом. Это отчетливо видно по видео и размерам полос движения дорожного полотна указанным в протоколе осмотра места происшествия. Ширина проезжей части каждого направления движения по 3,8 метра. Ширина БМВ Х3 1881 мм. Соответственно при условии явно просматривающегося края проезжей части с моей стороны, то до середины дороги можно было бы уместить два моих автомобиля (1881 + 1881 = 3762).

Вывод: исключительно благоприятные условия для движения.

 

Рассмотрим условия, в которых находился водитель Шевроле непосредственно перед ДТП:

- автомобиль Шевроле выехав из г.Лениногорска в районе 16 часов 10 минут (первый пассажир заявил что сел в такси ровно в 16-00, далее такси поехало еще по 2-м адресам и только потом они двинулись по маршруту), ввиду того что один из пассажиров торопился в аэропорт г.Казань, поэтому вопреки показаниям свидетелей пассажиров Шевроле, что они двигались не спеша со скоростью 60-70 км/час и никого не обгоняли, расстояние от г.Лениногорска до места ДТП водитель Шевроле преодолел за 1 час 30 минут. Минимальное расстояние от г.Лениногорска до места ДТП составляет 118 км. Разделив это расстояние на время мы получим, что средняя скорость на этом участке у них была 118 км/1,5 часа = 78,7 км/час. А учитывая что на дороге имеются населенные пункты и ограничение скорости на опасных участках дороги, то получается что из-за спешки водитель Шевроле практически всю дорогу от г.Лениногорска ехала с нарушением скоростного режима. Средняя скорость ее была около 79 км/ч, что любому водителю управляющему автомобилем на большие дистанции известно, что это очень быстро для средней скорости, к тому же еще и при тех ужасных метеорологических условиях;

- за 15 секунд до ДТП водитель Шевроле совершает обгон колонны автотранспорта (на имеющемся видео зафиксирован обгон 4-х автомобилей одновременно);

- скорость автомобиля Шевроле в момент обгона была на 20-30 км/час больше чем скорость колонны автотранспорта (по показаниям свидетеля Хамидуллина Р., (стр.36 протокола с.з. от 13.12.2019г.): Вопрос: в зале суда, вы сколько назвали? Ответ: более на 20-30 км/час, конкретно точную скорость я не называл, свою скорость я примерно помню 60-70 км/ч, нас обогнала машина со значительным опережением километров на 20-30 быстрее). По показаниям свидетелей (Казакова, Фатхутдиновой, Хамидуллина) скорость колонны автомашин была 60-70 км/час. Сложив эти 2 цифры мы получим что скорость Шевроле Круз в момент обгона колонны автомашин была 80-100 км/час;

- скорость автомобиля Шевроле Круз после обгона не уменьшилась, что отчетливо видно на видео, которое предоставил свидетель Курбаткин Р. На кадрах файла раскадровки видео мы видим, как на кадре AMBA7415 1158

Шевроле опережает колонну автомашин и просвет между машинами минимальный,

на кадре AMBA7415 1197

разрыв увеличился по размерам в 2 раза,

на кадре AMBA7415 1267

 он увеличился еще больше,

 

 

На кадре AMBA7415 1 330

  — разрыв продолжает увеличиваться и на кадре AMBA7415 1511

он достигает максимального размера.

Учитывая тот факт, что в рассматриваемый период движения автомобиль Шевроле Круз двигался по прямолинейному участку дороги, можем сделать однозначный вывод, что автомобиль Шевроле после обгона колонны автомашин продолжал двигаться с прежней скоростью, что и при обгоне;

- непосредственно перед ДТП прямолинейный участок дороги закончился и начался поворот налево, на котором полотно дороги имеет контр-уклон в сторону полосы встречного движения. Данный факт свидетель Ямалиева Д.И. неоднократно отмечает в своих показаниях в протоколе Объяснение от 22.12.2018г.: «В направлении моего движения проезжая часть имела незначительный уклон влево….» (том 1, стр.57), и в протоколе допроса от 20.05.2019г. (том 1, стр. 138). Так же этот факт отражен в «Проекте организации дорожного движения», официально приобщенной к материалам дела на стадии следствия (том 2, стр. 196-198).

Таким образом, мы имеем следующие факты непосредственно предшествующие ДТП:

· автомобиль БМВ двигается по своей полосе движения, перед ним свободная полоса от попутных автомашин;

· дорога делает плавный поворот направо, полотно дороги имеет контр-уклон вправо, естественным образом автомобиль БМВ прижимает к правой стороне своей полосы дороги;

· для моего направления движения отчетливо просматривается край проезжей части, чего не скажешь о полосе движения в направлении г.Казань;

· навстречу мне, совершив обгон сразу минимум 4-х автомашин, водитель Шевроле Круз, оторвавшись от колонны, вынужден экстренно встраиваться в поворот дороги имеющий контр-уклон полотна в лево в сторону полосы встречного движения,

Не учтя всех этих факторов, водитель Шевроле допустил выезд своего автомобиля на встречную полосу движения. Пересекая полосу снега, которая лежит между полосами движения (и как установлено выше центр дороги был смещен в сторону полосы движения БМВ), Шевроле Круз создает снежный вихрь, который в ярком свете фар автомобиля БМВ отчетливо виден пассажиру BA3 21043.