Кафедра экономики и управления техническим сервисом

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ

Департамент кадровой политики и образования

Костромская Государственная сельскохозяйственная академия

Кафедра экономики и управления техническим сервисом

 

 

 

Контрольная работа по экономике сельского хозяйства

 

                                             

 

Студент __________________

Специальность «Электрификация

 и автоматизация с/х»

Группа 4 курс

факультет заочного обучения

Шифр:

Руководитель_______________

Кострома 2005 г.

 

 

 Земельные фонды и их использование в сельском хозяйстве

 

    Среди внутренних факторов аграрного производства земля имеет особо важное значение.

Различные виды сельскохозяйственных угодий играют неодинаковую роль в производстве продукции отдельных отраслей. С пашни получают, в основном, продукцию земледелия, а наличие сенокосов и пастбищ играет важную роль в развитии животноводства. В связи с этим изучение земли как средства производства целесообразно начинать с анализа структуры земельных фондов и сельскохозяйственных угодий (задание 1).

    Эффективность использования земельных ресурсов выражается системой показателей, среди которых выделяют натуральные и стоимостные.

К натуральным показателям использования земли относятся:

1) урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га.

2) выход продукции (молока, мяса) на 100 га земельных угодий, ц, т.

    Эти показатели имеют значение для анализа отдельных видов культур или производств в динамике. Когда оценивается использование земли по всем отраслям земледелия или животноводства, а также по хозяйству в целом, то здесь натуральные показатели неприемлемы, а применяются сопоставимые стоимостные показатели. К которым относится:

производство на 100 га сельскохозяйственных угодий, руб.:

1) валовой продукции сельского хозяйства;

2) валового дохода;

3) денежной выручки;

4) прибыли или убытка.

    Определению стоимостных показателей экономической эффективности посвящено задание 3 темы 2.1.

Задание 1

Рассчитать структуру земельных фондов, сельскохозяйственных угодий хозяйств района и сравнить со средними данными по области (таблицы 1 и 2).

Таблица 1

Структура земельных фондов

 

Вид угодий	Годы
	2002		2003
	площадь, га	в % к итогу	площадь, га	в %  к итогу
Сельскохозяйственные угодья	1291	28,2	1291	28,2
Лес	3158	68,9	3158	68,9
Пруды и водоемы	21	0,5	21	0,5
Приусадебные участки	-/-	-/-	-/-	-/-
Прочие земли	111	2,4	111	2,4
Общая земельная площадь	4581	100.0	4581	100.0

        

Таблица 2

Структура сельскохозяйственных угодий

Вид угодий	Годы
	2002		2003
	площадь, га	в % к итогу	площадь, га	В % итогу
Пашня	1162	90,0	1162	90,0
Сенокосы	65	5,0	65	5,0
Пастбища	64	5,0	64	5,0
Залежь	-/-	-/-	-/-	-/-
Итого с. - х. угодий	1291	100	1291	100

 

Выводы: структура земельных фондов и сельскохозяйственных угодий говорит о четкой растениеводческой специализации хозяйства и стабильности структуры земельных фондов и с/х угодий.

 

 Таблица 3

Исходные данные для расчета эффективности использования

сельскохозяйственных угодий

Показатели	Годы
	2002	2003
Площадь сельскохозяйственных угодий, га	1291	1291
Стоимость валовой продукции с.х. в сопоставимых ценах 1994 года, тыс. руб.	-/-	-/-
в т.ч. - растениеводство	-/-	-/-
- животноводство	-/-	-/-
Денежная выручка от реализации продукции, тыс. руб.	1644	1691
Валовой доход, тыс. руб.	-/-	-/-
Прибыль (+), убыток (-), тыс. руб.	-350	-338

 

 

Таблица 4

Экономическая эффективность использования сельскохозяйственных

угодий

Показатели	Годы
	2002	2003
Производство на 100 га с. - х. угодий, тыс. руб.:	-/-	-/-
- валовой продукции сельского хозяйства	-/-	-/-
в т. ч. - растениеводства       - животноводства	-/-	-/-
- денежной выручки	127,3	131,0
- валового дохода	-/-	-/-
- прибыли (+), убытка (-)	27,11	26,2

Выводы:  Денежная выручка в расчете на 100 га с/х угодий в 2003 г. возросла на 2,9 %, а убытки в расчете на 100 га с/х угодий сократились на 3,4 %, анализ вышеуказанной динамики показателей эффективности использования с/х угодий позволяет сделать вывод о том, что несмотря на тяжелое положение с/х производителей в хозяйстве «Дружба» удалось добиться снижения убытков и увеличения денежной выручки в расчете на 100 га с/х угодий.

 Трудовые ресурсы и производительность труда в сельском

Хозяйстве

 

Таблица 5

Исходные данные для расчета стоимостных показателей

производительности труда

 

Показатели	Годы
	2002	2003
Стоимость товарной продукции с.х. (денежная выручка), тыс. руб.	1644	1691
Валовой доход, тыс. руб.	-/-	-/-
Среднегодовая численность работников, занятых в с.- х. производстве, чел.	58	56
Прямые затраты труда в с. х., тыс. чел. - ч.	71	71
Средства на оплату труда работников, занятых в с.- х. производстве, тыс. руб.	1176	1322

 

Таблица 6

Стоимостные показатели производительности труда

Показатели	Годы
	2002	2003
Получено денежной выручки, руб.: на 1- го среднегодового работника, занятого в с. - х. производстве	28,3	30,2
на 1 чел - ч.	23,0	23,8
Получено валового дохода, руб.:        на 1 -го среднегодового работника, занятого в с. -х. производстве	-/-	-/-
на 1 чел. -ч.	-/-	-/-
Оплата труда, руб.        1 среднегодового работника, занятого в с. - х. производстве	20276	23607
1 чел. - ч.	16,56	18,62
Доля оплаты труда в валовом доходе, %	-/-	-/-

Выводы:  Данные представленные в таблицах 4 и 5 позволяет судить об увеличении производительности труда в хозяйстве «Дружба». Так например прямые затраты труда в 2003 г. с/х неизменились, по сравнению с 2002 г., а валовой доход в расчете на 1 чел-ч. увеличился на 3,5 % соответственно. В сложившейся ситуации возросла оплата труда работников, занятых в с/х производстве (на 12,4 % в 2003 г. по сравнению с 2002 г.). Также возросла оплата труда в в расчете на 1чел-час на 12,4 % в 2003 г. по сравнению с 2002г. Предприятию удалось в сложившихся экономических условиях увеличить оплату труда собственных работников и повысить производительность труда.

Литература

1. Водянников В.Т. Экономика и организация сельской энергетики. – М.:МГАУ, 1998. – 211с.

2. Водянников В.Т. Экономическая оценка средств электрификации и автоматизации сельскохозяйственного производства и систем сельской энергетики. - М.:МГАУ, 1997. – 192с.

3. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей, ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1999. - 448 c.

4. Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства. – Алма-Ата.: Кайнар, 1992. – 560с.

5. Рекомендации по экономической оценке ущербов, наносимых сельскохозяйственному производству отказами электрооборудования. – М.: ВИЭСХ, 1987. – 33с.

6. Экономика агротехсервиса/ Учебное пособие - М.: Информагротех, 1994.-288 c.

7. Экономика сельскохозяйственного предприятия/ Д.Бауэр, Г.Н. Харламова и др. - Кострома: Изд - во Костромской Государственной сельскохозяйственной академии, 1996.- 156 c.

8. Экономикс. К.Макконнел, С.Брю, Москва, 1992.

9. Экономика и бизнес. Москва, 1993.

10.Ф. Котлер “Маркетинг.”

11.Е. Б. Яковлева “Микроэкономика.”

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ

Департамент кадровой политики и образования

Костромская Государственная сельскохозяйственная академия

Кафедра экономики и управления техническим сервисом

 

 

 

Контрольная работа по экономике сельского хозяйства

 

                                             

 

Студент __________________