Изменение морфометрических показателей листовой пластинки рябины обыкновенной

Растения как продуценты экосистем в течение всей жизни, привязанные к локальной территории и подверженные влиянию двух сред – почвенной и воздушной, наиболее полно отражают весь комплекс воздействий на систему (Рунова, 2001). Наглядными морфометрическими показателями состояния древесных популяций являются: длина и ширина листовой пластинки, длина черешка, площадь листовой поверхности и удельная плотность листа, отражающие все многообразие действующих факторов. Нами было проанализировано изменение этих показателей на примере рябины обыкновенной.

Изменение длины и ширины листовой пластинки

Уже давно замечено, что вблизи предприятий, выбрасываемых в атмосферу большое количество пылевидных частиц, линейные размеры ассимиляционных органов и прирост побегов растений меньше в 2 – 5 раз по сравнению с растениями вне зоны запыления (Илькун, 1978).

Проведенные нами измерения длины сложного листа рябины обыкновенной показывают, что максимальная длина листовой пластинки отмечена у деревьев, произрастающих в Сосновой роще и в Парке ХХХ-летия ВЛКСМ (190,5±2,19 и 185,2±2,82мм), и разница между этими точками незначима (Р>0,05) (табл. 8). На этих же улицах нами выявлено самое минимальное содержание сернистого ангидрида в воздухе (прил. 3). Близкие значения имеют показатели, полученные на улицах Героев Сталинградской Битвы (183,4±2,78мм) и Суворова (183,2±2,97мм) (рис. 8). Достоверная разница в изменении длины листа на этих улицах статистически значимо отличается от условного контроля (табл. 8). И, наконец, самая минимальная длина листовой пластинки была замечена в самых загрязненных районах исследования, на улицах Крылова (171±2,71мм) и Карла Маркса (170,8±1,96мм), где обнаружено самое высокое содержание SO2 (прил. 3). Эти значения статистически значимо различаются от всех остальных (табл.8).

 

Рис. 8. Изменение длины листа рябины обыкновенной.

 

Таблица 8 - Результаты множественных сравнений значения длины листовой пластинки

Длина листа	ул. Крылова	ул.Карла Маркса	ул. Суворова	ул. ГСБ	Парк ВЛКСМ	Сосновая роща
ул.Крылова		0,482531	0,002857	0,001678	0,000362	0,000001
ул. Карла Маркса			0,002191	0,001251	0,000259	0,000006
ул.Суворова				0,95302	0,141261	0,047651
ул. ГСБ					0,645001	0,046115
Парк ВЛКСМ						0,613902

 

Аналогичная картина характерна и для признака – «ширина листовой пластинки». Также нами замечено, что наиболее широкие листья на деревьях в Сосновой роще и Парке культуры и отдыха (185±3,32 и 180±3,10мм) (рис. 9). А наименьший размер ширины листовой пластинки рябины обыкновенной снова отмечен на улицах Крылова (158,6±3,26мм) и Карла Маркса (162,4±2,77мм) (прил. 3). Двухфакторный дисперсионный анализ показал статистически значимую разницу по ширине листа рябины обыкновенной между двумя последними районами исследования и остальными районами (табл. 9).

 

Рис. 9. Изменение ширины листа рябины обыкновенной.

 

Таким образом, данные двухфакторного дисперсионного анализа показывают статистически значимое влияние района исследования на длину и ширину листовой пластинки рябины обыкновенной.

Таблица 9 - Результаты множественных сравнений значения ширины листовой пластинки

 

Ширина листа	ул. Крылова	ул.Карла Маркса	ул. Суворова	ул. ГСБ	Парк ВЛКСМ	Сосновая роща
ул. Крылова		0,376061	0,004142	0,000258	0,000371	0,000022
ул. Карла Маркса			0,0261	0,002268	0,000371	0,000186
ул.Суворова				0,520017	0,58621	0,140605
ул. ГСБ						0,883456
Парк ВЛКСМ						0,282404

 

Также нами установлена обратная корреляционная зависимость между содержанием сернистого ангидрида в атмосферном воздухе и изменением длины (r = - 0,97) и ширины (r = - 0,99) листа рябины обыкновенной. Кроме того, мы видим, что эти признаки скорелированы между собой (r = 0,98) (рис.10).

 

Рис. 10. Зависимость между длиной и шириной листа рябины обыкновенной.

 

Изменение площади листовой пластинки и удельной поверхностной плотности листа рябины обыкновенной

По литературным данным известно, что площадь листовой поверхности и удельная поверхностная плотность листа (УППЛ) являются диагностическими признаками устойчивости древесных растений в условиях городской среды (Андреева, 2005). Интенсивность фотосинтеза зависит от площади листовой пластинки, которая влияет и на продуктивность (Briggs, 1999; Ahmad, 1999; Lin, 2000). Косвенным показателем продуктивности является УППЛ.

При изучении такого морфометрического показателя, как площадь листовой пластинки нами получены следующие результаты: наименьшее значение площади листа характерно для района завода Искож (727,7±35,42 мм2), где и обнаружено высокое содержание диоксида серы (прил. 4), затем по возрастанию площади и уменьшению содержания SO2 в воздухе идут улица Суворова (932,43±31,16 мм2) и район Мясокомбината (936,16±40,19 мм2) с почти одинаковыми результатами (рис. 11) Парк, улица Героев Сталинградской Битвы и Сосновая роща – это районы с наибольшей площадью листовой пластинки и наименьшим количеством сернистого ангидрида в воздухе (рис. 11).

 

Рис. 11. Изменение площади листа рябины обыкновенной

 

Двухфакторный дисперсионный анализ показал достоверную разницу в изменении площади листа и влияния районов исследования (Р<0,05) (табл. 10).

Таблица 10 - Результаты множественных сравнений значения площади листовой пластинки

 

Площадь листа	ул. Крылова	ул.Карла Маркса	ул. Суворова	ул. ГСБ	Парк ВЛКСМ	Сосновая роща
ул.Крылова		0,162458	0,000035	0,000182	0,000253	0,000004
ул. Карла Маркса			0,941682	0,000043	0,013985	0,000003
ул.Суворова				0,021634	0,005149	0,000001
ул. ГСБ					0,063519	0,003308
Парк ВЛКСМ						0,158310

 

Проведя корреляционный анализ данного признака, мы увидели, что существует обратная зависимость между площадью листовой пластинки и содержанием диоксида серы в воздухе. (r = - 0,904). При построении графика зависимости взят десятичный логарифм площади листовой поверхности (рис.12).

 

Рис. 12. Зависимость между содержанием сернистого ангидрида в воздухе и площадью листовой пластинки

 

Существуют сведения, что удельная поверхностная плотность листа связывает процессы роста и фотосинтеза, так как отражает накопление сухого вещества единицей поверхности. Чем выше УППЛ, тем эффективнее идут процессы фотосинтеза, так как в расчете на единицу поверхности листа синтезируется большая биомасса. (Кузьмина, Кузьмина, 2001). Увеличение сухой массы листьев можно объяснить изменением первичных процессов фотосинтеза, связанных со скоростью электронного транспорта в хлоропластах (Черыгин, 2005).

Наши исследования по измерению УППЛ показали, что с увеличением содержания сернистого ангидрида и пыли в воздухе увеличивается плотность листа. Так, на улицах Крылова и Суворова отмечены максимальные значения УППЛ, которые составили 76,13 мг и 61,7 мг соответственно, тогда как в Парке и Сосновой роще всего 40,8 мг и 44,4 мг, что в 1,5-2 раза больше (прил. 4). Кроме того, именно на Крылова и Суворова нами обнаружено самое высокое содержание SO2 и пыли (прил. 1). Также мы видим, что на улице Карла Маркса плотность листа составила 55,9 мг (рис. 13), что примерно в 1,3 раза больше чем в Сосновой роще. Статистическая обработка результатов показала, что улицы Крылова и Суворова значимо отличается от всех исследуемых районов (Р<0,05), за исключением улицы Карла Маркса (Р>0,05). А Сосновая роща отличается от всех точек, за исключением Парка ВЛКСМ (табл. 11).

 

Рис. 13. Удельная поверхностная плотность листа рябины обыкновенной.

Таблица 11 - Результаты множественных сравнений значения УППЛ

 

УППЛ	ул. Крылова	ул.Карла Маркса	ул. Суворова	ул. ГСБ	Парк ВЛКСМ	Сосновая роща
ул.Крылова		0,058426	0,013361	0,000488	0,000074	0,000002
ул. Карла Маркса			0,069068	0,012082	0,003473	0,000008
ул.Суворова				0,000521	0,000026	0,0001
ул. ГСБ					0,341307	0,006337
Парк ВЛКСМ						0,344876

 

Двухфакторный дисперсионный анализ показал достоверную разницу в изменении удельной поверхностной плотности листа и влияния районов исследования (Р<0,05) (табл. 11). Проведя корреляционный анализ данного признака, мы увидели, что существует обратная зависимость между УППЛ листовой пластинки и содержанием диоксида серы в воздухе. (r = - 0,82). При построении графика зависимости взят десятичный логарифм УППЛ листовой поверхности (рис. 14).

 

Рис. 14. Зависимость между содержанием сернистого ангидрида в воздухе и удельной поверхностной плотностью листа.

 

Изменение длины черешка

Следующим изучаемым параметром для нас была длина черешка рябины обыкновенной. Ряд исследований по газоустойчивости растений (Кулагин, 1974; Илькун, 1978; Николаевский, 1978) показывают, что черешки, жилки листьев, распустившиеся цветы, почки слабо повреждаются кислыми газами, так как эти органы не принимают заметного участия в фотосинтезе. Мы решили проверить, существует ли взаимосвязь с изменением длины черешка и концентрацией сернистого ангидрида в воздухе. Так, например, на улице Крылова длина черешка составила 35,96 мм, а в Сосновой роще 37,1 мм (прил. 5), причем достоверной разницы между этими точками не выявлено (табл. 12). Также не достоверными являются результаты между улицей Крылова и Парком ХХХ-летия ВЛКСМ (рис. 14). Существует лишь зависимость между улицами Крылова и Героев Сталинградской битвы, где длина черешка составила 38,85 мм. Вторая по загрязненности сернистым ангидридом точка – улица Карла Маркса, где длина черешка составила 32,27 мм, значимо отличается от ул. ГСБ, Парка ВЛКСМ и Сосновой рощи (табл. 12). Корреляционный анализ показал, что зависимость данного признака с загрязнением воздуха сернистым ангидридом не обнаружена (r = -0,54).

Таблица 12 - Результаты множественных сравнений значения длины черешка

 

Длина черешка	ул. Крылова	ул.Карла Маркса	ул. Суворова	ул. ГСБ	Парк ВЛКСМ	Сосновая роща
ул. Крылова		0,523471	0,083144	0,013248	0,644244	0,305484
ул. Карла Маркса			0,093439	0	0,000398	0,000007
ул.Суворова				0,000052	0,13404	0,006636
ул. ГСБ					0,001501	0,13516
Парк ВЛКСМ						0,10816

 

Рис. 14. Изменение длины черешка рябины обыкновенной.

 

Таким образом, на примере рябины обыкновенной мы показали, что не только с помощью физиологических и биофизических критериев можно оценить экологическое состояние городской среды. В связи с проведенными исследованиями мы предлагаем использовать критерии годичный прирост, длина, ширина, площадь листовой пластинки и удельная поверхностная плотность листа для диагностики нарушения жизнедеятельности древесных растений, подвергнутых воздействию загрязнения сернистым ангидридом.

Выводы

 

Проведенные нами исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Установлено превышение содержания сернистого ангидрида в атмосферном воздухе. На улице Крылова в 15 раз, на улице Карла Маркса в 12,3 раза, на улице Суворова – в 5 раз, в Парке ХХХ летия ВЛКСМ – в 3,13 раза, на улице Героев Сталинградской битвы – в 2,3 раза. Концентрация пыли на всех пяти исследуемых улицах также превышала предельно-допустимые значения. Остальные загрязняющие вещества содержаться в пределах нормы.

2. Выявлена прямая корреляционная зависимость между содержанием сернистого газа в атмосферном воздухе и содержанием серы в листьях рябины обыкновенной.

3. Установлена обратная корреляционная зависимость длины прироста годичного побега, длины и ширины листовой пластинки и площади сложного листа рябины обыкновенной от содержания диоксида серы в атмосферном воздухе.

4. Признак длина черешка сложного листа рябины обыкновенной не зависит от загрязнения атмосферного воздуха сернистым ангидридом.

Список литературы

 

1. Абрамов, Н.В. Флора Республики Марий Эл: инвентаризация, районирование, охрана и проблемы рационального использования ее ресурсов / Н.В. Абрамов. – Йошкар-Ола: МарГУ, 2000. – 164 с.

2. Андреева, М.В. Изменение морфологии листа Populus tremula L. в загрязнённом воздухе / М.В. Андреева, Н. Н. Семчук // Учён. зап. ИСХиПР НовГУ. Великий Новгород, 2005. Т. 13, вып. 2. С. 107–110.

3. Антипов, В.Г. Устойчивость древесных растений к промышленным газам / В.Г. Антипов. - Минск: Наука и техника, 1979 – 216 с.

4. Артамонов, В.И. Растения и чистота природной среды / В.И. Артамонов. – М.: Наука, 1986. – 172 с.    

5. Атрохин, В.Г. Древесные породы мира. Т. 3 Древесные породы СССР / В.Г. Атрохин, К.К. Калуцкий, Ф.Т. Тюриков. – М.: Лесн. пром-сть, 1982. – 264 с.

6. Битюкова, В.Р. Тенденции атмосферного загрязнения в городах России / В.Р. Битюкова, А.А. Попов // Экол. пром-ть России. – 2004. С.4 – 7.

7. Благоустройство городов и поселков / Герасимов Н. А.[и др.]. М - Л., 1950 – 160 с.

8. Бродович, Т.М. Деревья и кустарники запада УССР. Атлас / Т.М. Бродович, М.М. Бродович. - Львов: Высшая школа, 1979. – 251 с.

9. Булгаков, М.В. Опыт создания защитных насаждений в городе Красноуральске / М.В. Булгаков // Растительность и промышленные загрязнения. Охрана природы на Урале. - Свердловск, 1964, - Вып. 4. С. 153-169.

10.  Валягина–Малютина, Е.Т. Деревья и кустарники зимой. Определитель древесных и кустарниковых пород по побегам и почкам в безлиственном состоянии / Е.Т. Валягина - Малютина.- М.: КМК, 2001. – 281 с.

11.  Вехов, Н.К. Декоративные деревья и кустарники. В сб.: Озеленение городов / Н.К. Вехов. - М., 1954 - 167 с.

12.  Влияние загрязнения атмосферы на лесные экосистемы. Лекции / В. Соловьев [и др.]. - Л.: ЛТА, 1989. - 48с.

13.  Воскресенская, О.Л. Организм и среда: факториальная экология / О.Л. Воскресенская, Е.А. Скочилова и др. – Йошкар-Ола, 2005. – 175 с.

14.  Воскресенская, О.Л. Экология города Йошкар-Олы / О.Л. Воскресенская, Е.А. Алябышева и др. – Йошкар-Ола, 2004. – 200 с.

15.  Галактионов, И.И. Декоративная дендрология / И.И. Галактионов, А.В. Ву, В.В. Осин. - М., 1967,. – 240 с.

16.  Гейнрих, Д. Экология / Д. Гейнрих, М. Гергт; пер. с нем. Н. Н. Гринченко. – М.: Рыбари, 2003. – 287 с.

17.  Гелашвили, Д.Б. Количественные методы оценки загрязнения атмосферного воздуха / Экологический мониторинг. Методы биологического и физико-химического мониторинга. Ч IV. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000 – 427 с.

18.  Гетко, Н.В. Растения в техногенной среде: Структура и функция ассимиляционного аппарата / Н.В. Гетко. – Минск: Наука и техника, 1989. – 208 с.

19.  Гетта, Я.К. Озеленение промышленных предприятий / Я.К. Гетта. - Кемерово, 1957. – 170 с.

20.  Голицын, А.Н. Основы промышленной экологии: учебник / А.Н. Голицын. – М.: Академия, 2002. – 240 с.

21.  Горышина, Т.К. Растение в городе / Т.К. Горышина. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. – 148 с.

22.  ГОСТ 17.2.4.05 – 83. Гравиметрический метод определения взвешенных частиц пыли.

23.  Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Марий Эл в 2003 году. – Йошкар-Ола, 2004. – 179 с.

24.  Гудериан, Р. Загрязнение воздушной среды / Р. Гудериан. – М.: Мир, 1979. – 200 с.

25.  Жизнь растений в 6 томах. Цветковые растения / Под ред. Акад. АН СССР А.Л. Тахтаджяна. – М.: Просвещение, 1981. – Т. 5, Ч. 2. – 512с.

26.  Жукова, Л.А. Популяционная жизнь луговых растений / Л.А. Жукова. – Йошкар-Ола: РИИК «Ланар», 1995. – 225 с.

27.  Загрязнение воздуха и жизнь растений / Под ред. Майкла Трешоу. – Л.: Гидрометеоиздат, 1988. – 535 с.

28.  Илькун, Г.М. Загрязнители атмосферы и растения / Г.М. Илькун. – Киев: Наукова думка, 1978. – 246 с.

29.  Илькун, Г.М. Отфильтровывание воздуха от поллютантов древесными растениями / Г.М. Илькун. - Таллин, 1982. – 138 с.

30.  Исаченко, Х.М. Влияние задымляемости на рост и состояние древесной растительности / Х.М. Исаченко // Сов. ботаника - 1938. - №1. - С. 118-123.

31.  Калверт, С. Защита атмосферы от промышленных загрязнений / С Калверт, Г. Инглунд. – М.: Металлургия, 1988. – 286 с.

32.  Косулина, Л.Г. Физиология устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды / Л.Г. Косулина, Э.К. Луценко, В.А. Аксенова. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1993. – 240 с.

33.  Кречетова, Н.В. Дендрология, лесные культуры. Цветки, стробилы, семена, проростки (всходы) древесных и кустарниковых пород / Н.В. Кречетова. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. – 52 с.

34.  Крокер, В. Рост растений / В. Крокер. – М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950. – 250 с.

35.  Кузьмина, Н.А., Кузьмина А.И. // Вестник Башкирского университета. Фоторегуляция роста и некоторых физиологических показателей проростков и каллусной ткани твердой пшеницы. 2001. № 2 (I). С. 140-142.

36.  Кулагин, Ю.З. Древесные растения и промышленная среда / Ю.З. Кулагин. М.: Наука, 1974. – 127 с.

37.  Кулагин, Ю.З. Лесообразующие виды, техногенез и прогнозирование / Ю.З. Кулагин. - М. Наука, 1980. – 114 с.

38.  Кулагин, Ю.З. О способности древесных растений к повторному облиствению / Ю.З. Кулагин // Ботанический журнал – 1966. - №51.

39.  Кунцевич, И.П. Ассортимент газоустойчивых древесно-кустарниковых растений / И.П. Кунцевич, Т.Н. Турчинская // Информационное письмо. Акад. коммун. хоз. им. К.Д. Памфилова - 1954. - №39. С. 12-15.

40.  Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин – М.: Высш. шк., 1980. – 293 с.

41.  Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение / В. А. Алексеев [и др.]. – Л.: Наука, 1990. – 197 с.

42.  Майснер, А.Д. Жизнь растений в неблагоприятных условиях / А.Д. Майснер. – Минск: Высш. школа, 1981. – 98с.

43.  Мокроносов, А.Т. Фотосинтез: физиолого-экологические и биохимические аспекты / А.Т. Мокроносов, В.Ф. Гавриленко. – М., 1992. – 236 с.

44.  Николаевский, В.С. Биологические основы газоустойчивости растений / В.С. Николаевский. – Новосибирск: Наука, 1979. – 280 с.

45.  Николаевский, В.С. Роль растительности в регуляции чистоты атмосферного воздуха / В. С. Николаевский. – Л., 1978. – 277 с.

46.  Николаевский, В.С. Современное состояние проблемы газоустойчивости растений / В.С. Николаевский. – Пермск. ун-т, 1969.

47.  Николайкин, Н.И. Экология / Н.И. Николайкин, Н.Е. Николайкина, О.П. Мелехова.– М.: Дрофа, 2003. – 624 с.

48.  Одум, Ю. Основы экологии. / Ю. Одум. – М.: Мир, 1975. – 345 с.

49.  Онтогенетический атлас лекарственных растений. – Йошкар-Ола: Мар.гос.ун-т, 2000. – 268 с.

50.  Степановских, А.С. Охрана окружающей среды: / А.С. Степановских. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 559 с.

51.  Павлов, И.Н. Глобальные изменения среды обитания древесных растений. Монография / И.Н. Павлов. - Красноярск: СибГТУ, 2003. – 156 с.

52.  Работнов, Т.А. Вопросы изучения состава популяций для целей фитоценологии // Проблемы ботаники. – 1950б. – Вып.1. – С. 465 – 483.

53.  Романова, А.К. Физиолого-биохимические признаки и молекулярные механизмы адаптации растений к повышенной концентрации CO2 в атмосфере / А.К. Романова // Физиология растений. – 2005. – Т. 52, №1. - С. 123-132.

54.  Рост концентрации CO2 в атмосфере – всеобщее благо? / Алексеев [и др.] // Природа. – 1999. - №9. С. 13 – 16.

55.  Руководство по контролю загрязнения атмосферы. – Л.: Гидрометиздат, 1979. – 448 с.

56.  Руководящий документ: Руководство по контролю загрязнений атмосферы РД 52.04.186 – 89. – М.: 1991. - 694 с.

57.  Рунова, Е.М. Экологический мониторинг лесных биоценозов в зонах промышленных выбросов / Е.М. Рунова // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. – Томск: ТГУ, 2004. – С. 132 – 135.

58.  Рябинин, В.М. Лес и промышленные газы / В.М. Рябинин. - М., 1965. – 297 с.

59.  Сборник методик и инструктивных материалов по определению вредных веществ для контроля источников загрязнения окружающей среды. – Краснодар: Северный Кавказ, 1993. – 224 с.

60.  Сергейчик, С.А. Древесные растения и оптимизация промышленной среды / С.А. Сергейчик. - Минск: Наука и техника, 1984. – 168 с.

61.  Сергиевская, Е.В. Систематика высших растений. Практический курс / Е.В. Сергиевская.– СПб.: Лань, 2002. – 448 с.

62.  Соловьева, О.С. Пылезадерживающая способность древесных растений в зонах разного загрязнения г. Йошкар-Олы / О.С. Соловьева // Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды. Ч. 1.- Тольятти: ВуиТ, 2004. – С. 256 – 261.

63.  Соловьева, О.С. Функциональные и физиологические особенности древесных растений в условиях городской среды: автореферат / О.С. Соловьева. – Йошкар-Ола, 2003. – 22 с.

64.  Тарабрин, В.П. Устойчивость древесных растений в условиях промышленного загрязнения среды: автореферат / В.П Тарабрин. – Киев, 1974. – 364 с.

65.  Тищенко, Н.Ф. Охрана атмосферного воздуха: справочник: в 2-х ч. Ч. 1. Выделение вредных веществ / Н.Ф. Тищенко, А.Н. Тищенко. – М.: Химия, 1993. – 192 с.

66. Тищенко, Н.Ф. Охрана атмосферного воздуха: справочник: в 2-х ч. Ч. 2. Распределение вредных веществ / Н.Ф. Тищенко, А.Н. Тищенко. – М.: Химия, 1993. – 314 с.

67.  Трахтенберг, И.М. Тяжелые металлы во внешней среде: современные гигиенические и токсикологические аспекты / И.М. Трахтенберг, В.С. Колесников, В.П. Луковенко. – Минск: Наука и техника, 1994. – 286 с.

68.  Трифонова, Т.А. Прикладная экология / Т.А. Трифонова, Н.В. Селиванова, Н.В. Мищенко. – М.: Академический Проект: Традиция, 2005. – 384 с.

69.  Тутаюк, В.Х. Анатомия и морфология растений / В.Х. Тутаюк. – М., 1972. – 335 с.

70.  Уранов, А.А. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергетических волновых процессов // Бюлл. Науки, 1975. - №2. – С. 17 – 29.

71.  Харитонович, Ф.Н. Биология и экология древесных пород / Ф.Н. Харитонович. - М.: Лесная промышленность, 1968. – 304 с.

72.  Хван, Т.А. Промышленная экология / Т.А. Хван. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 315 с.

73.  Хвастунов, А.И. Экологические проблемы малых и средних промышленных городов: оценка антропогенного воздействия / А.И. Хвастунов. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. – 248 с.

74.  Ценопопуляции растений (основные понятия и структура) – М.: Наука, 1976. – 216 с.

75.  Ценопопуляции растений (очерки популяционной биологии) – М.: Наука, 1988. – 236 с.

76.  Чекрыгин, В.В. Особенности регулирования светового режима в насаждениях яблони Западного Предкавказья / В.В Чекрыгин, к.б.н. // автореферат. - Краснодар, 2005. - 250 с.

77.  Шаблиовский, В.В. Повреждения дымовыми отходами на промплощадках цветной металлургии / В.В. Шаблиовский. - М., 1950. – 257 с.

78.  Шацкая, Р.М. Влияние промышленной среды на содержание азотистых соединений в древесных растениях / Р.М. Шацкая, к.б.н. // автореферат. – Кишинев, 1983. – 22 с.

79.  Экология и охрана природы: Методические указания к выполнению лабораторных работ для студентов специальности 31.12 Часть 1. / Р.Р. Иванова, Е.М. Романов, Е.Н. Щеглова.- Йошкар-Ола.: МарПИ, 1992. – 64 с.

80.  Henry A. Forests and trees in relation of hyqiene / A.Henry. L., 1920.

81.  Thomae K. Von der Industriefestiqkeit unserer Geholze / K. Thomae // Gartenwelt, Hannover – Wulfel, 1959. - №14.

82.  Briggs W. R. // Annu. Rev. Cell Dev. Biol. 1999. V. 15. P. 33-62

83.  Ahmad M. // Current Opinion in Plant Biology. 1999. V. 2. P. 230-235

84.  Lin C. // Trends in plant science. 2000. V. 5. № 8. P. 337-342

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

Содержание загрязняющих веществ в разных районах города

 

Районы исследования	Концентрация SO2 в атмосфере, мг/м3	Концентрация NO2 в атмосфере, мг/м3	Концентрация CO2 в атмосфере, мг/м3	Концентрация NH3 в атмосфере, мг/м3	Концентрация пыли в атмосфере, мг/м3
ул. Крылова	0,45±0,051	0,033±0,0041	1,7±0,25	0,04±0,005	0,56±0,062
ул. Карла Маркса	0,37±0,043	0,017±0,0021	2,01±0,3	0,032±0,004	0,37±0,041
ул. Суворова	0,15±0,021	0,019±0,0022	1,7±0,25	0,049±0,0053	0,69±0,072
ул. Героев Сталинградской битвы	0,070±0,0011	0,013±0,0020	1,3±0,2	0,022±0,0034	0,35±0,040
Парк культуры и отдыха ХХХ-летия ВЛКСМ	0,094±0,0015	0,009±0,00011	1,7±0,25	0,048±0,0051	0,28±0,032
Сосновая роща	0,001±0,009	0,004±0,007	1,4±0,3	0,019±0,0022	0
ПДК (для древесных видов)	0,03	0,04	3,0	0,1	0,2

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Средние значения прироста длины годичного побега рябины обыкновенной

 

Районы исследования	Х ± m, мм	Сv ± m, %	Концентрация SO2, мг/м3
ул. Крылова	48±1,67	24,5±2,45	0,45±0,051
ул. Карла Маркса	52±1,96	26,6±2,66	0,37±0,043
ул. Суворова	66±3,38	36,2±3,62	0,15±0,021
ул. Героев Сталинградской битвы	66,2±2,35	25,2±2,52	0,07±0,0011
Парк культуры и отдыха ХХХ-летия ВЛКСМ	71±3,54	35,2±3,52	0,094±0,0015
Сосновая роща	81,8±3,13	27,0±2,70	0,001

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

 

Средние значения показателей длины и ширины листовой пластинки рябины обыкновенной

 

Районы исследования	Длина листа		Ширина листа		Концентрация SO2, мг/м3
	Х ± m, мм	Сv ± m, %	Х ± m, мм	Сv ± m, %
ул. Крылова	171±2,71	15,9±1,2	167,6±3,26	19,6±1,8	0,45±0,051
ул. Карла Маркса	170,8±1,96	15,6±1,3	170,4±2,77	16,3±1,6	0,37±0,043
ул. Суворова	183,2±2,97	16,2±1,5	180±3,26	18,1±1,7	0,15±0,021
ул. Героев Сталинградской битвы	183,4±2,78	15,2±1,5	182,3±2,66	14,7±1,5	0,070±0,001
Парк культуры и отдыха ХХХ-летия ВЛКСМ	185,2±2,82	15,2±1,4	183±3,10	16,9±1,4	0,094±0,001
Сосновая роща	190,5±2,19	11,5±1,2	187±3,32	17,8±1,6	0,001

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

 

Средние значения показателей площади листовой пластинки и удельной поверхностной плотности

 

Районы исследования	Площадь листовой пластинки	УППЛ
	Х ± m, мм2	Х ± m, мг
ул. Крылова	727,7±35,42	76,13±5,21
ул. Карла Маркса	936,16±40,19	55,88±2,09
ул. Суворова	932,43±31,16	61,7±2,38
ул. Героев Сталинградской битвы	1194,1±44,88	48,34±2,08
Парк культуры и отдыха ХХХ-летия ВЛКСМ	1079,95±41,06	40,80±1,42
Сосновая роща	1302,08±61,28	44,42±3,53

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

 

Средние значения показателей длины черешка рябины обыкновенной

 

Районы исследования	Длина черешка	Концентрация SO2 мг/м3
	Х ± m, мм
ул. Крылова	35,96±0,78	0,45±0,051
ул. Карла Маркса	32,27±0,68	0,37±0,043
ул. Суворова	34,03±0,79	0,15±0,021
ул. Героев Сталинградской битвы	38,85±0,86	0,070±0,001
Парк культуры и отдыха ХХХ-летия ВЛКСМ	35,51±0,59	0,094±0,001
Сосновая роща	37,1±0,79	0,001