Особенности состава и квалификации кражи

 

Кража - наиболее распространенное преступление в России. Это не только общеизвестно, но и подтверждается статистикой: несмотря на то, что число краж в последнее время значительно уменьшается, их доля продолжает оставаться самой большой среди всех преступлений. Всего краж каждый год совершается более миллиона.

Кража предусмотрена статьей 158 УК РФ. Статья состоит из четырех частей. В части первой дается определение кражи. Исходя из этого определения, кража - это тайное хищение чужого имущества. Проанализируем состав кражи.

Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики.

Видовым объектом - собственность.

Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и другая), в которой находится похищаемое имущество.

Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст.139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право.

Анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран показывает, что в уголовных кодексах Белоруссии, Испании, КНР, Франции объектом кражи, как и в России, признается собственность.

Между тем в Уголовном кодексе Швейцарии содержится несколько иная позиция. Здесь кража относится не к преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. Мы полагаем, что с таким подходом трудно согласиться, и поддерживаем позицию Комкова А.В., который аргументирует мнение о том, что в науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество обоснованно признается не объектом, а предметом кражи.

Вместе с тем нельзя не вспомнить, что ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что при характеристике объекта хищения нет необходимости вместо понятия непосредственного объекта создавать самостоятельное понятие предмета посягательства.

Вполне очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных взглядов и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет кражи.

Познавательная и юридическая ценность этого подхода состоит, на наш взгляд, в том, что раздельный анализ непосредственного объекта кражи позволяет выявить юридические особенности, имеющие особое значение для разрешения уголовного дела. Изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черты и в конечном итоге выявить реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.

Предметом кражи является чужое имущество, к которому могут быть отнесены различные вещи, в том числе промышленная и сельскохозяйственная продукция, урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), а также деньги, ценные бумаги, о которых мы говорили, характеризуя хищения.

Предметом кражи, предусмотренной ст.158 УК, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже таких видов имущества, которое изъято из свободного гражданского оборота то, учитывая повышенную общественную опасность этого предмета преступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает по статьям 221, 226, 228 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность же остается лишь непосредственным дополнительным объектом.

Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных признака:

А) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

Б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

В) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Согласно ст.158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества. Аналогичные понятия кражи содержатся в УК Республики Казахстана (ст.175) и УК Республики Беларусь (ст.205).

Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран, в отличие от России, нет указания на тайность действий похитителя, как обязательный атрибут кражи.

Уголовный закон Российской Федерации рассматривает кражу, как тайный способ хищения чужого имущества. Проблеме того, в чем именно заключается тайность действий преступника, совершающего кражу, посвящено немало научных работ.

Как справедливо отмечает Б.Д. Завидов [12, с.6], тайность хищения есть специфический признак кражи, отличающий ее от других форм хищения. Решающим при оценке тайности хищения является осознание самим виновным того, что он изымает чужое имущество тайно, то есть скрыто от потерпевшего и иных лиц.

Или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Согласно п.2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновных, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Исходя из приведенных положений, а также теоретических позиций, которые занимает сегодня наука уголовного права России, можно выделить субъективный и объективные критерии, раскрывающие содержание тайности хищения.

С субъективной стороны виновный в совершении кражи всегда полагает, что его действия тайны, то есть они скрыты для окружающих, их никто не видит.

Объективно же ситуация может складываться следующим образом:

1) виновный полагает, что действует тайно, и действительно никто его действий не видит;

2) виновный полагает, что действует тайно, но на самом деле есть свидетели его действий, не понимающие противоправный характер поведения виновного

Например, летом на перроне Казанского вокзала опытный вор Трусов, остановившись ненадолго рядом с чемоданами, принадлежащими семье Зоревых, похитил один из них, а стоявшие и сидевшие кругом люди, наблюдая это, считали, что Трусов берет свой чемодан.

3) виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, которые понимают, что совершается хищение, но по каким-либо причинам не обнаруживают своего присутствия.

Например, Калмыков и Дворянинов поздней ночью похитили из сарая на дачном участке мотоцикл. Их действия наблюдала соседка, пенсионерка Карпова, которая, однако, побоялась кричать и лишь следила, как двое знакомых ей мужчин вывозили мотоцикл, и уехали на нем. Оба похитителя были осуждены за кражу.

Наиболее простым вариантом для квалификации хищения в качестве кражи является первый вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, и его действия действительно никто не видит. К такого рода преступлениям относится, как свидетельствуют материалы уголовный дел, чаще всего квартирные кражи, кражи имущества из помещений и иных хранилищ.

Более сложным следует считать второй вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но имеются свидетели его действий, которые не понимают, что совершается кража, а полагают, что виновный взял собственное имущество. Изучение правоприменительной практики показывает: к такому рода кражам относятся в основном кражи багажа на вокзале, сумок, портфелей и других предметов в общественных местах. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто, и с точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой ситуации нельзя забывать, что при определении тайности действий виновного основным является не объективный, а субъективный критерий - осознание виновным того, что он действует тайно. Именно по этому критерию в рассматриваемой ситуации следует отличать кражу от грабежа.

Наконец, наиболее сложным для квалификации является третий вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, понимающие, что совершается хищение, по каким-либо причинам, не обнаруживающие своего присутствия.

Практика свидетельствует, что такими причинами могут быть самые разнообразные моменты. Например, женщина, видящая совершение кражи, опасается мести преступника либо проходящий мимо места совершения кражи мужчина не хочет быть вовлеченным в качестве свидетеля в длительный процесс предварительного следствия и судебного разбирательства. В рассматриваемом варианте определяющим остается субъективный признак тайности: преступник уверен, что действует тайно.

Возникает естественный вопрос: как квалифицировать такую ситуацию, когда лица, наблюдающие процесс кражи обнаружили свое присутствие до его завершения? При обнаружении присутствия лиц, заметивших совершение кражи, субъективный критерий тайности утрачивается, поскольку виновный сознает, что с этого момента он уже не может действовать скрытно.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья - как разбой.

Если насильственные действий совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности преступлений против личности.

В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо другим лицом, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации, как покушение на совершение кражи.

Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения и представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. При этом важно иметь в виду, что виновный не должен обладать никакими полномочиями в отношении похищаемого имущества.

Если чужое имущество было вверено виновному, а затем тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты.

Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищенному им чужому имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, Кузьминским районным судом города Москвы по ст.158 УК РФ было осужден Н., который, выполняя работу сортировщика овощей, тайно похитил 112 кг помидор. При такой ситуации суд правильно тайное хищение признал кражей, так как Н. Не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному.

Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. Хищение путем кражи считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое).

Получение возможности распоряжаться похищенным имуществом - это вопрос факта, который зависит от вида кражи (карманная, квартирная, с охраняемой территории), места и времени преступления, поведения потерпевших.

Если кража не доведена до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, она квалифицируется как покушение на кражу (например, если лицо задержано на месте кражи).

Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Например, преступники похитили сейф, в котором, по их мнению, должны были находиться крупные суммы денег, но в сейфе нашли только 25 тыс. руб. Действия надлежит в этом случае квалифицировать по ст. ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.

Мы поддерживаем позицию Комкова А.В., и полагаем, что кража, сопряженная с умышленным либо неосторожным уничтожением или повреждением чужого имущества квалифицируется по совокупности со ст.167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) либо ст.168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) УК РФ. Если же уничтожение либо повреждение имущества происходит после акта хищения, выступая способом распоряжения похищенным, действия виновного подлежат квалификации только по ст.158 УК РФ, дополнительной квалификации в данном случае не требуется.

Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную связь.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует, что это казалось бы, чисто теоретико-догматическое положение имеет важное практическое значение. Дело в том, что в последние годы все чаще реальной либо фиктивной кражей пытаются прикрыть крупные недостачи денег и товарно-материальных ценностей, размеры которых, не идут ни в какое сравнение с реально причиненным кражей ущербом. В этом плане полное и точное установление причинной связи тайных действий виновного по изъятию и завладению чужим имуществом с последствиями в виде определенного размера ущерба, приобретает особый смысл с тем, чтобы совершенная кража не оказалась прикрытием других, нередко более опасных преступлений.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, и желает его нанести. Цель кражи - корыстная. Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным.

Например, герой фильма Рязанова «Берегись автомобиля», столь симпатичный всем нам Деточкин, воруя машины, продавал их, а деньги перечислял в детские дома. И если бы суд следовал той точке зрения, что корыстная цель обязательно должна сопровождаться корыстным мотивом, то Деточкин не был бы осужден за кражи, поскольку выгоды от изъятия имущества не получал.

Не образует состава кражи (грабежа) противоправные действия, направленные на завладение имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст.330 УК РФ (самоуправство) или другим статьям УК.

Субъект кражи - лицо физическое вменяемое, достигшее 14-летнего возраста (согласно ч.2 ст. 20 УК). Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК как непосредственного исполнителя преступления (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Вместе с тем кражи совершаются и малолетними лицами, не достигшими возраста 14 лет. В этом случае подключается гражданско-правовая ответственность и иные (кроме уголовной) виды.

Изучение уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о том, что не во всех государствах уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет.

Например, уголовный закон Швейцарии, с точки зрения возможности наступления и содержания уголовной ответственности, делит молодых людей на четыре категории: 1) дети в возрасте до семи лет; 2) дети, достигшие возраста семи лет, но не достигшие возраста 15 лет; 3) подростки, достигшие возраста 15 лет, но не достигшие возраста 18 лет; 4) молодежь, достигшая возраста 18 лет, но не достигшая возраста 25 лет.

Исходя из этой классификации, и ее правовых последствий, совершивший кражу ребенок в возрасте до семи лет, не понесет никакой уголовной ответственности. Если кража совершена в возрасте от семи до достижения 15 лет, может последовать целая серия уголовно-правовых мер принудительно-воспитательного характера, установление особого наблюдения, применение дисциплинарных мер. При совершении кражи в возрасте от 15 лет до достижения 18 лет уголовно-правовые меры воспитательного характера усиливаются, возможно, направление виновных в воспитательный или исправительный дом для особо трудных подростков, могут быть применены и уголовные наказания в виде штрафа либо заключения. Когда кража совершена лицом в возрасте от 18 до 25 лет, применяются те же по своему характеру уголовно-правовые меры, что и ко взрослым преступникам, но они, во-первых, мягче, во-вторых, применяются с обязательным учетом степени социально-нравственной запущенности, физического и духовного состояния молодого преступника.

Опыт Швейцарии заслуживает самого внимательного изучения, поскольку более дифференцированный и детальный подход к уголовной ответственности лиц в возрасте от семи до двадцати пяти лет может быть полезен для совершенствования российского уголовного законодательства.

Квалифицированный состав кражи (ч.2 ст. 158 УК РФ) названы следующие квалифицирующие признаки:

а) группой лиц по предварительному сговору. Исходя из смысла ч.2 ст.35 УК уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает, если сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Она должна обладать общими признаками соучастия: в нее входит не менее двух лиц, являющихся субъектами данного преступления, действующих совместно, умышленно и согласованно. Объективно групповое совершение преступления, когда признаками субъекта преступление обладает одно лишь лицо (остальные - невменяемые либо не достигли возраста уголовной ответственности), не образует групповой кражи. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении кражи, содеянного исполнителем преступления не может квалифицироваться, как совершенное преступление группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч.3 ст.34 УК РФ действия организатор, подстрекателя, пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК РФ.

Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, то его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (ч.2 ст.33 УК РФ).

Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению хищения заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника, в соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст.150 УК РФ.

Если умыслом виновных, совершивших кражу группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность по п.»г» ч.2 ст.162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст.161, 162 УК РФ.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества; состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Сговор следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала выполнения объективной стороны. По форме сговора может быть письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия. Для вменения анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, то есть образовывалась для совершения одного преступления, после которого группа распадается, и институт соучастия прекращает свое действие. Этим данная группа отличается от организованной группы, которая выступает в качестве особо квалифицирующего признака хищения.

При квалификации кражи по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ судами следует иметь в виду, блин, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, блин, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления.

Совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ)

Повышенная социальная опасность краж, совершаемых путем незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, определяется тем, что виновный прилагает усилия к преодолению преград для получения доступа к чужому имуществу. При этом он может взламывать двери, потолочные перекрытия, стены, стремясь похитить имущество даже тогда, когда потерпевший принял специальные меры по обеспечению его сохранности. Демонстрируя особое упорство в достижении преступной цели, преступник нередко использует такие орудия и средства совершения кражи, которые позволяют преодолеть самые изощренные охранительные сооружения. Понятие незаконного проникновения в служебное или производственное помещение либо иное хранилище разъясняются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29. В соответствии с п.18 указанного постановления проникновение - это тайное или открытое вторжение в помещение, иное хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение.

Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем обмана, в том числе подложных документов, например, под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожарного надзора и т.п. При этом проникновение не является самоцелью, оно лишь способ получить доступ к чужому имуществу, который виновный намерен похитить. Поэтому проникновению должно всегда предшествовать формированием умысла на совершение хищение в жилище, помещении или ином хранилище. Если виновный вошел в квартиру с иными целями, а умысел на хищение возник после этого, в содеянном им в последствии не будет признака проникновения.

Помещение - это строения, сооружения, независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Хранилище - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами и обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Еще одним квалифицирующим признаком кражи является причинение значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ).

Указанный признак содержался еще в ч.2 ст.144 УК РСФСР 1960 года (в редакции 1994 года) как совершение кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему. Следует признать, что понятие «потерпевший» было более объемным и точным с юридической точки зрения, чем понятие «гражданин». Хотя согласно ст.53 УПК РСФСР потерпевшим признавалось физическое лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, к нему можно было бы отнести и юридическое лицо, как это сделано в ст.42 нового УПК РФ. Значительный ущерб раскрывается в уголовном законе. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. [15, с.12]

Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ).

Например, Шаповалова в толпе, в ГУМе, вытащила кошелек с деньгами из сумки у не заметившей этого Борисоглебской.

Данный квалифицирующий признак введен законодателем Федеральным Законом № 133 от 31 октября 2002 года. По нашему мнению, совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем,представляет повышенную общественную опасность. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ удельный вес такого рода хищений в общем объеме краж, около 35 %, а это достаточно высокий показатель. Помимо этого, рассматриваемые преступления совершают в основном профессиональные воры «щипачи», с крайне негативной характеристикой личности. Зачастую правосудию было трудно принять к ним соответствующие меры, так как, похитив, например, бумажник из кармана жертвы, в котором находилось 15 рублей, вор наказывался в административном порядке. Его отпускали на свободу,и он продолжал заниматься преступной деятельностью.

Исходя из следственной практики, под ручной кладью, находившейся при потерпевшем, следует считать пакеты, кейсы, дипломаты, косметички и другие средства для хранения различных мелких вещей.

Особо квалифицированный состав кражи (ч.3 ст.158 УК РФ).

К особо квалифицирующим признакам до 08.12.2003 года уголовный закон относил неоднократность. Исключение из УК РФ вида множественности - неоднократности не изменило отношение законодателя к проблеме повторного хищения и продолжаемого. Единственно, что в настоящее время под повторным хищением следует понимать совокупность. При этом необходимо отличать повторное хищение от продолжаемого хищения. Продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения чужим имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.

Совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Повышенная социальная опасность краж, совершаемых путем незаконного проникновения в жилище, определяется тем, что виновный действует более дерзко, прилагает усилия к преодолению преград для получения доступа к чужому имуществу, нарушая при этом конституционный принцип неприкосновенности жилища и запрет, установленный ст. 139 УК РФ. При этом может взламывать двери жилища, потолки, стены, замки, стремясь похитить имущество даже тогда, когда потерпевший специализированно обеспечивает охрану. Стремясь к достижению преступной цели, преступник нередко заранее приобретает орудия и средства совершения кражи, в том числе изготавливает отмычки, орудия взлома, находит тра6нспортные средства и т.д. [21,с.13]

Подход к формулировке квалифицирующего признака кражи в качестве «незаконного проникновения в жилище», применяемый в уголовном законодательстве России, с некоторыми особенностями используется и в других бывших республиках Союза ССР.

Под жилищем понимаются: 1) индивидуальный жилой дом входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, 2) жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно 3) иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенные для временного проживания (примечание к ст. 139 УК).

Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака проникновения в жилище, необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в жилище и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Если лицо вначале находилось в жилище без намерения совершить хищение, но затем завладело чужим имуществом, в его действиях указанный признак отсутствует.

Если лицо, совершая хищение, незаконно проникло в жилище, путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалификации по ч.3 ст.158 УК и дополнительной квалификации по ст.167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения хищения было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и т.п.), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст.167 УК РФ.

При квалификации кражи с проникновением в жилище, совершенной группой лиц, следует иметь в виду, что действия виновного, который не проникал в жилище, но, согласно договоренности о распределении ролей, участвовал во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполнением в процессе совершения кражи иных действий, связанных с проникновением другого лица в жилище, либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст. 33 УК.

Следующий признак ч.3 ст. 158 УК - это кража, совершенная в крупном размере. Указание в определении крупного размера определенного размера означает, что если ко времени судебного разбирательства, постановления приговора либо рассмотрения дела в вышестоящих судебных инстанциях законодательством будет установлен более высокий прожиточный минимум, изменится заработная плата потерпевшего, то это обстоятельство не сможет послужить основанием для исключения из обвинения указанного квалифицирующего признака - совершения хищения в крупном размере.

Особо квалифицированный состав кражи (ч.4 ст.158 УК РФ).

а) организованной группой. Согласно части третьей статьи 35 УК, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.

В отличии от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и его осуществлении. При признании кражи, совершенной организованной группой, действия всех соучастников, независимо от их роли в содеянном подлежит квалификации как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.

б) в особо крупном размере.

Таким образом, глубокое знание состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ необходимо каждому, работающему в сфере правоприменения, для успешной борьбы с этими преступлениями, причиняющими значительный вред экономической системе страны, всем формам собственности. Значительным способом сбережения собственности является уголовный закон, который предусматривает ответственность за различные виды посягательств на собственность, и наиболее опасное и распространенное из них - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Деятельность соответствующих органов должна обеспечивать раскрываемость данного вида преступлений и неотвратимость наказания, а также возмещение причиненного материального ущерба. Привлекая к уголовной ответственности за кражи необходимо выявлять причины и условия, способствующие совершению этого преступления и добиваться их устранения.