Порядок совершения экспортно-импортных операций, являющихся текущими валютными операциями.

Экспортно-импортные операции, строго говоря, не регулируются законом о валютном регулировании и валютном контроле, так как он определяет лишь "принципы осуществления валютных операций в Российской Федерации" и в соответствии с преамбулой не определяет регулирование внешнеэкономической деятельности в РФ. Но в соответствии с п. "а" п.9 ст.1 закона о валютном регулировании переводы в Российскую Федерацию и из Российской Федерации иностранной валюты для осуществления расчётов без отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), а также для осуществления расчётов, связанных с кредитованием экспортно-импортных операций на срок не более 90 дней отнесены к текущим валютным операциям ^[30]. Теория валютного права и арбитражная практика традиционно в Российской Федерации экспортно-импортные операции относят к сфере регулирования валютного законодательства.

На наш взгляд регулирование экспортно-импортных операций должно осуществляться законодательством о внешнеэкономической деятельности, не связанным с валютным регулированием внутреннего гражданского оборота и оборотоспособности валютных ценностей в Российской Федерации. Кроме того, следует различать валютный контроль за законностью сделок, с валютными ценностями, проводимыми в Российской Федерации, и государственный контроль за внешнеэкономической деятельностью. Если проводить такое разграничение, то государственный контроль за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров ^[31] и за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары ^[32] не является валютным контролем (как он назван в соответствующих инструкциях) за соответствием проводимых валютных операций действующему законодательству ещё и потому, что расчёты по экспортно-импортным операциям могут осуществляться и российских рублях. Также обязанность по продаже части валютной выручки от экспорта не относится к валютному законодательству, так как не имеет отношения к порядку совершения сделок с валютными ценностями в Российской Федерации, а относится к торговым ограничениям внешнеэкономической деятельности. Следует чётко различать ограничения в обороте валютных ценностей как объектов гражданских прав и валютный контроль за соблюдением этих ограничений от торговых ограничений внешнеэкономической деятельности и государственного контроля за этими ограничениями. Для этого необходимо принять новый закон о валютном регулировании, который бы устанавливал порядок совершения сделок с валютными ценностями в Российской Федерации и порядок использования иностранной валюты и ценных бумаг, выраженных в иностранной валюте, во внутреннем обороте РФ.

Исходя из того, что действующее законодательство и правоприменительная практика не разделяет валютные операции, осуществляемые в пределах Российской Федерации, и экспортно-импортные операции, относя их к сфере регулирования валютного права РФ, я приведу пример одного судебного решения.

"ОАО "Северсталь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СЗРЦ по ВЭК о признанинии недействительным его решения от 06.09.99 №20301218.

Решением суда иск удовлетворён, решение СЗРЦ ВЭК от 06.09.99 №20301218 признано недействительным.

В кассационной жалобе СЗРЦ ВЭК просил отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права, в частности, закона о валютном регулировании, указов Президента РФ от 18.08.96 №1209 ^[33] и от 14.06.92 №629 ^[34].

Кассационная инстанция не усмотрела оснований для удовлетворения жалобы.

ОАО "Северсталь" заключило с фирмой "Футура Проперти Корпорейшн ЛТД" остров Мэн бартерный контракт от 08.05.1996, согласно которому отгрузило инофирме товар на сумму 3970902,4 долларов США, а в свой адрес получило от инофирмы товар на сумму 3725265,6 долларов США.

В феврале 1997 года произвели новацию контракта от 08.05.96 путём подписания двустороннего акта сверки расчётов стоимости взаимных поставок, в котором предусмотрели прекращение поставок товара и перечисление инофирмой резиденту образовавшейся перед ним задолженности в сумме 245636,8 долларов США в течение 15 банковских дней после получения счёта ОАО "Северсталь".

Истцом выставлен инофирме счёт от 04.03.1997 №01 на уплату задолженности в сумме 245636,8 долларов США. После неоднократных письменных обращений истца к инофирме с требованием погасить задолженность, она была перечислена ОАО "Cеверсталь", из них 145952 доллара США поступили по истечении 180-дневного срока, исчисляемого с даты последней отгрузки товара в адрес инофирмы.

СЗРЦ ВЭК, полагая, что ОАО "Северсталь" без лицензии совершило валютную операцию, связанную с движением капитала, - расчёты по экспорту товара на срок более 180 дней – на основании подп. "б" п.1 ст.14 закона о валютном регулировании вынес решение о взыскании в доход государства 145952 долларов США, полученных в результате незаконных действий.

Материалами дела подтверждено, что действия ОАО "Северсталь" были направлены на совершение текущей валютной операции, а нарушение инофирмой условий контракта не может квалифицироваться как основание для перевода текущей валютной операции в валютную операцию, связанную с движением капитала, поскольку это не вытекает из закона о валютном регулировании.

Кроме того, ОАО "Северсталь" отсрочку платежа на срок более 180 дней инофирме не предоставляло. Следовательно, вывод арбитражного суда о неправомерном привлечении ОАО "Северсталь" к ответственности по подп."б" п.1 ст.14 закона о валютном регулировании правомерен." ^[35]

Арбитражный суд вынес правильное решение, так как валютной операцией в данном случае является экспортный контракт, предусматривающий проведение расчётов по нему в пределах 180 дней, и, следовательно, не требующий получения лицензии Центрального банка РФ при его заключении. Лицензированию Центрального банка РФ подлежат внешнеторговые договоры при их заключении, а не расчёты по ним. В данном случае имело место неисполнение обязательства по договору со стороны инофирмы, а ОАО "Северсталь" не обязано получать разрешение на получение исполнения по просроченному обязательству.

Нарушение обязанности по своевременному получению экспортной выручки в иностранной валюте и её частичной продаже к ответственности за нарушение порядка осуществления валютных операций отношения не имеет, так как это разные сферы государственного контроля, решающие разные задачи.