Организация, рост и внешние отношения

 

Сразу три проблемы, касающиеся первых 10 лет истории сокольства, столь тесно переплетены между собой, что их не возможно понять и объяснить по отдельности. Это вопросы, касающиеся численного роста участников сокольского движения, организационных форм, которые это движение принимало, а также отношения между «соколами» разных городов и стран, между «соколами» и австрийскими властями, а также между «соколами» и немецкими гимнастами, живущими в Чехии.

Что касается численности сокольского движения, мы располагаем достоверной статистикой лишь о росте численности Пражского гимнастического общества, так как другие сокольские общества официально в изучаемый нами период не составляли единой структуры, несмотря на неоднократные попытки её создать.

Общей тенденцией динамики численности «Пражского “Сокола”» был рост. На разных этапах на этот процесс влияли различные факторы, как-то проблемы с помещением, запрет принимать членов-меценатов, каникулы учащихся, погодные условия и др. Представить данные о колебаниях этого роста в виде некого графика представляется затруднительным, так как члены общества делились на различные внутренние категории, заметное влияние имели сезонные изменения. Для создания общего представления отметим, что если в начале 1862 года в обществе состояло 100 человек, то к через 10 лет в него входило более 800 человек.

Состав Общества был весьма демократичен. Приведём небольшой отрывок из длинного перечня членов «Пражского “Сокола”» по профессиям от 1864 года: «…2 домохозяина, 4 доктора философии, 4 доктора медицины, 11 докторов права, 4 дровосека, 1 резчик по дереву, 1 фотограф, 1 театральный актёр, 7 часовщиков, 3 трактирщика, 1 музыкант, 3 инженера, 1 кожевник, 3 каменщика, 1 кандидат философских наук, 1 кандидат медицинских наук, 8 кандидатов юридических наук 2 щёточника, 4 владельца кафе, 2 жестянщика, 3 шляпника…».

Что касается взаимоотношений в обществе, то тут боролись между собой две противоречивые тенденции. С одной стороны, в любом коллективе должна быть некая субординация, чтобы он остался коллективом, и в Пражском «Соколе» существовала определённая система управления, почти не изменившаяся на протяжении рассматриваемого периода. Также для привлечения средств лиц, не желающих заниматься спортом, но сочувствующих «соколам», были введены категории «членов-учредителей», а затем и «членов-меценатов». Однако, когда в 1868 поступило предложение ввести категорию «почётных членов», оно, после резких выступлений Эдуарда Грегра и Мирослава Тырша, было отклонено. Равенство участников часто выдвигалось в качестве предвыборного лозунга кандидатами в члены Правления, оно обосновывалось даже гуситскими традициями.

Скоро по образцу «Пражского “Сокола”» аналогичные общества появляются в других городах чешских земель (например, общество «Любор» в городе Нова Пака, общества городов Рокицаны и Яромерж, Турнов и др.) В 1864 году их насчитывалось 14, а в 1865 - 26, в 1869 - 100.

Что касается этих провинциальных Обществ, то тут порой действовал ряд негативных факторов. Во-первых здесь, как и в Праге (см. третью главу) была своя внутренняя борьба, во-вторых, порой применялось административное давление, например, в 1862 году в городе Прибрам местные власти не утвердили создание сокольского общества. Однако пресса писала об этом с таким удивлением, что становится ясным, что такие факты были редки. Некоторые из гимнастических обществ порой распадались, как например в 1868 в городе Хрудим.

Порой в деятельности провинциальных чешских сокольских обществ проявлялись и региональные отличия. Так на знамени «Брненского “Сокола”» была помещена знаменитая моравская орлица.

К концу рассматриваемого периода, по мнению Эдуарда Грегра, «почти не осталось таких мало-мальски цивилизованных городов, где бы не было сокольского общества», более того, сокольство начало проникать в сельскую местность.

Болезненным был вопрос о том, сколько сокольских обществ должны действовать в Праге. До 1868 года Пражский «Сокол» принимал в свой состав жителей собственно Праги, а также Смихова, Карлина и Вышеграда. Однако ещё на сессии Общего собрания Пражского «Сокола» 12 октября 1862 года было впервые выдвинуто предложение учредить сокольское общество в городском районе Мала Страна. Тогда оно было единогласно отвергнуто.

Но на сессии Общего собрания в октябре 1864 года, после продолжительной дискуссии, создание сокольского общества в вышеназванном районе было одобрено. Этот вопрос вновь должен быть обсуждаться на сессии Общего собрания Пражского «Сокола» в марте 1865 года. Но Пражское полицейское управление запретило эту акцию, так как создание филиалов не было предусмотрено уставом общества. В 1867 году создание филиалов было разрешено по закону. Структура Малостранского «Сокола» копировала структуру их старших товарищей.

В 1869 году была предпринята попытка создать второе общество на Малой Стране, оно взяло себе название «Фигнер», что показалось бестактным ряду лиц, решивших остаться анонимными. Создатели второго общества, имена которых также неизвестны, отвергли эти обвинения.

В 1870 г. в Праге помимо собственно «Пражского “Сокола”» функционировали отдельные гимнастические общества на Малой Стране, в Карлине и Смихове. Руководство центрального общества стремилось координировать их деятельность, но уважало их независимость.

В 1871 г. гимнастическое общество было создано также в Жижкове. Такое количество соседствующих гимнастических обществ не могло не привести к идеи некоего взаимодействия, и вскоре было высказано предложение о создании Пражской «жупы». Подробнее об этой явлении мы будем говорить несколько ниже.

Отношения «соколов» с властями были противоречивыми. Трудным был процесс утверждения устава Пражского «Сокола». Как уже говорилось, потребовались неоднократные уточнения его текста. Также серьёзные проблемы будут возникать во время попыток объединения чешских «соколов».

С другой стороны, собрания «соколов» порой посещали уважаемые официальные лица, например заместитель бургомистра Праги, Франтишек Дитрих, депутаты чешского сейма. Сами «соколы» встречали в 1864 г. в Праге нового королевского наместника Белкреди, к нему же они обращались, когда им запрещает принимать членов-меценатов. В 1866 пражские «соколы» даже просили у членов сейма учитывать их интересы в проведении налоговой политики.

Проявлением лояльности было участие соколов в мероприятиях, связанных с посещением императором Францем-Иосифом I Праги в 1866. Они сами попросили чешский сейм включить их гимнастический зал в его программу. Затем приняли участие в его торжественном приветствии, а также в факельном шествии, устроенном в его честь. Кроме того, участвовали в ряде других официальных мероприятий, однако, как позже говорил Эдуард Грегр, «соколы» «сторонились всего, что несло на себе печать рабской покорности, трусливого раболепия».

Косвенным подтверждением наличия политического настроения «соколов» обществ может служить сообщение об их пожертвованиях раненым полякам - участникам восстания 1863-1864. О солидарности с поляками говорили и официальные сокольские функционеры. В 1866 польский полковник г-н Руцкий из Мюнхена прислал в дар обществу изображение одного из эпизодов этого восстания.

Отношения с чешскими немцами, занимавшимися спортом, также были противоречивыми. Как уже говорилось, с одной стороны, существовало соперничество по вопросу первенства в открытии своего гимнастического общества в Праге. К некоторым деятелям «Турнферайна», например к их секретарю Дресслеру, предъявлялись претензии в ряде действий античешского характера: поддержке игорного дела, дискриминации чехов в Пражском университете, восприятии Праги как «немецкого форпоста на Влтаве» и др.

Ещё одним примером чешско-немецкого противостояния являются события июля 1871 года, когда «турнеры» из Брно безуспешно пытались заставить горняков из города Росице принять участие в демонстрации, которая должна была доказать, что столица Моравии является немецким городом. Когда же в Оломоуце сокольское знамя случайно попало в руки немецких гимнастов и они взяли его на «турнфест» в город Штернберк, то «турнеры», по некоторым сведениям, специально повредили его.

Но, с другой стороны, чешские немцы принимали участие в празднике освящения знамени «Сокола» в 1862 году. Аналогичный праздник у немцев состоялся в 1864 году, «соколы» в свою очередь тоже посетили его. Ряд других примеров сотрудничества с чешских и немецких гимнастов зафиксирован в четвёртой главе.

Однако, как покажут дальнейшие события, произошедшие в 1868 году, определяющими были отношения противоборства.

Постоянно вставал вопрос об объединении чешских сокольских обществ. В 1863 году была создана «особая комиссия по налаживанию взаимодействия» в составе Правления. Главную роль в ней играло старейшее и наиболее многочисленное сокольское общество - Пражское. В том же 1863 году был организован съезд представителей разных сокольских обществ, на котором присутствовали представители следующих городов: Яромерж, Табор, Пршибрам, Подебрады, Млада-Болеслав, Турнов, Двур-Кралове.

Помимо совместных выступлений и совместных поездок, ещё одной, правда, редкой, формой взаимодействия было взаимное членство: в 1865 году Индржих Фигнер и Мирослав Тырш стали членами «Пльзенского “Сокола”».

В 1868 году была проведена попытка созвать съезд всех чешских, а то и славянских гимнастических обществ, подготовка к которому велась ещё с 1867-го. В январе 1868 года был представлен проект создания «Объединения австро-славянских сокольских обществ».

Идея создать подобное «Объединение…» подкреплялась принятым 24 ноября 1867 г. законе о деятельности обществ, который в чём-то расширял, а в чём-то урезал их права. С одной стороны, комиссарам полиции дозволялось посещать мероприятия обществ, но за то их участники могли создавать филиалы или, наоборот, объединяться. Правда, это касалось лишь неполитических обществ.

Комиссары полиции, а именно комиссар Дедера, действительно стали регулярно посещать мероприятия «соколов», также есть сведения о попытках вступления в общество агентов.

Что касается вышеупомянутого объединения, то это событие должно было произойти на съезде 28-29 июня 1868 года (по поводу даты в обществе велись жаркие дискуссии), на который должны были приехать представители гимнастических обществ городов Пардубице, Лоуны, Мнихово-Градиште, Млада-Болеслав, Валашске Мезиржичи (Моравия), Пльзень, Кутна-Гора и Кралув-Двур, Малостранский и даже Львовский «Сокол». С этим событием «соколы» связывали большие надежды. Мирослав Тырш считал, что после объединения «деятельность «соколов» будет расширена, включит в себя все слои общества, а значит, то, чем до сих пор занималась лишь небольшая часть нашего народа, станет общенациональным делом». Одновременно со съездом планировалось провести показательные выступления, шествие по Праге.

Однако Министерство внутренних дел Цислейтании запретило проведение этого съезда в отличие от показательных выступлений, считая, что «гимнастика… не связана никоим образом с языковыми и национальными различиями». На состоявшейся 19 июня внеочередной сессии Общего собрания Пражского «Сокола» Мирослав Тырш произнёс зажигательную речь, затем многократно цитировавшуюся: «Мы просили хлеба, а нам дали камень. Мы не должны выпрашивать то, что принадлежит нам по праву». Также он иронично замечал: «Объединение, состоящее из гимнастических обществ, каким-то чудесным образом вдруг становится политическим» и провозглашал: «Всё, либо ничего - вот девиз нашего народа в эти времена. Всё, либо ничего!». В знак «соколы» отказались от участие в некоторых официальных мероприятиях. В итоге на 28-29 июня была запланирована поездка в город Збирог.

Однако это был ещё не конец этой истории, и упомянутая выше метафора Тырша («Мы просили хлеба, а нам дали камень») скоро была преобразована в «Нам камень, а им хлеб». Кому «им»? Дело в том, что 28 июля в городе Литомержице, словно в пику «соколам», открылся съезд немецких «турнеров» («гимнастов») - «турнертаг», на котором 48 гимнастических обществ из Богемии приняли учредительный документ «Немецкого гимнастического союза», провели выборы в состав его Правления. Такое проявление двойных стандартов в трактовке законов просто вывело «соколов» из себя.

И далее «соколы» не оставляли идеи об объединении, в частности начавшийся издаваться в 1871 году журнал «Сокол» планировался как официальный орган будущего «Союза сокольских обществ».

Однако до создания подобной организации было ещё далеко и поэтому «соколы» с этого года выбрали новую тактику в этом вопросе: они стали организовывать «жупы», объединения сокольских обществ по географическому признаку.

В сентябре 1871 году было успешно создано две жупы.

Одна из них объединяла сокольские общества востока Богемии. 28 сентября ряд обществ этого региона (из городов Чешски-Брод, Велим, Нимбурк, Подебрады, Колин, Часлав, Немецки-Брод, Полна, Гумполец и Старый Колин) приняли участие в совместных показательных выступлениях, на которых инструкторы Пражского «Сокола» обеспечили судейство.

Другой чешской жупой стала Пльзенская, объединившая, соответственно, сокольские общества запада Богемии. Их съезд состоялся 24 сентября в городе Пльзень, на нём прошло собрании представителей обществ Пльзенской жупы (Гораждёвице, Домажлице, Рокицаны, Раднице, Нове Кдыне, Мерклин, Клатовы, Непомук), показательные выступления и праздничные мероприятия. Этот съезд носил ярко выраженный политический оттенок. Заявления в поддержку чешского исторического государственного права направлялись Клубу чешских депутатов в рейхсрате и лично Ригеру. Был избран староста жупы (Ян Сикора, Непомук), секретарь (Шмид, Пльзень) и старший инструктор (Гынек Пала). Провозглашался принцип равенства всех обществ, входящих в жупу, хотя Пльзенское общество оплачивало половину административных расходов.

Тогда же планировалось создать Пражскую жупу, велись переговоры с государственными органами, однако на сентябрьскую сессию Общего собрания Пражского «Сокола» пришло недостаточное, согласно уставу Общества, количество человек и этот вопрос не был решён.

В будущем все жупы должны были, по мысли сокольских функционеров, объединиться в «Центральный союз сокольских обществ», зарегистрировать который, однако австрийские власти, ссылаясь на те же юридические основания, что и в 1868 году, отказывались.

Также сокольское движение распространялась и за пределы Чехии, однако попытки его объединения тогда ещё не предпринимались.

В 1863 году движение впервые распространилось за пределы Чехии - на территорию нынешней Словении. В Любляне др. Блейвейс решил организовать «славянское гимнастическое общество», он просил прислать из Чехии описание или фотографию сокольского костюма. В 1870 люблянские «соколы» проводили в Чехии конкурс на работу спортивного инструктора.

В 1866 свой «Сокол» появился в Вене, причём ему сразу разрешили принимать членов-меценатов, чего тогда пражские «соколы» ещё не добились.

О польских «соколах» из Львова мы уже упоминали выше в случае с несостоявшимся съездом в 1868 году.

На 1867 год впервые приходятся сообщение о двух сокольских обществах за пределами Старого Света - в США, в Нью-Йорке, Чикаго и Кливленде. Как и в Чехии, они устраивали поездки, праздники, концерты.

Такому активному распространению, возможно, способствовало отсутствие у сокольства односторонности в ориентации лишь на Чехию, «соколы» регулярно употребляли по отношению к себе прилагательное «чехо-славянский» и «австро-славянский», одной из периодически исполнявшихся ими песен была «Гей, Славяне!».

В итоге, за 10 лет «соколам» удалось добиться численного и географического роста, создать собственные управленческие кадры, однако проблема организационного объединения ещё не была решена.

Внутренняя борьба

 

Как уже говорилось, 16 февраля 1862 был избран первый состав Правления Пражского «Сокола», а на торжествах 1 июня 1862, возможно, проявились первые внутренние разногласия. Внутренняя борьба за власть в дальнейшем всё более обострялась.

июля 1862 вновь состоялась сессия Общего собрания. На ней был избран новый состав Правления. Согласно Уставу, подобные мероприятия должны были происходить каждый март и октябрь, а не в июль. Анонимный автор газетной заметки об этой сессии поясняет, что «профессия и должность [ряд членов Правления - В.К.] не позволяли им постоянно принимать участие в многочисленных заседаниях Правления. Для того чтобы процесс принятия решений не замедлялся и общество от этого не пострадало, они отказались от своих должностей». Уход старого состава Правления в отставку был принят единогласно.

Какие именно произошли изменения? Фигнер остался старостой, его заместителем, вместо Тырша, стал Эдуард Грегр, 6 членов оставили посты членов Правления. Это были: Турн-Таксис, Скугерский, Штеффек, Писаржовиц, Юлиус Грегр и Ян Криспин. Три человека из этой шестёрки, как сообщается, были лидерами «политической» группировки в обществе. Соответственно, можно предположить, что они были вынуждены покинуть состав Правления, однако на данный момент это лишь гипотеза, самое слабое место которой - маловероятность того, что братья Грегры оказались по разные стороны баррикад. Новыми членами правления стали Вацлав Черны, Ф. Коутецкий, Э. Моурек, И. Новотны, Й. Штаус, Э. Шнефельд.

Следующая сессия Общего собрания состоялась 12 октября 1862 года. Перед её проведением был впервые опубликован список кандидатов в члены Правления от «старой гвардии» общества «Сокол». Он, в основном, состоял из действующих членов Правления, не считая Яна Герела, Роберта Направника и Яна Неруды (соответственно, выйти из состава Правления, по мнению «группы ветеранов», должны были Фингергут, Моурек и Шнефельд), в её составе не было ни одного из выбывших из состава Правления в июле предполагаемых представителей «политического направления».

В результате выборов староста и его заместитель были успешно переизбраны, а вот что касается остальных членов Правления, то были избраны лишь 9 из 10, выбрать последнего не позволил разброс голосов. Пришлось проводить дополнительные выборы. 7 из этих 9 были членами предыдущего состава Правления и фигурировали в списке кандидатов от группы ветеранов (Тырш, Тоннер, Черны, Черны, Коутецкий, Новотны, Штаус), двое, Мусил и Карел Малипетр, были новыми людьми.

В начале 1863 года Тоннер покинул состав Правления, вместо него был избран Витезслав Гут. На выборах в октябре 1863 года друг другу противодействовали 2 новых «партии»: «Братство прогресса» и «Братство действия». Первое, ссылаясь на идеалы калокагатии, провозглашённые на празднике принятие знамени в июне 1862 года, призывали развивать, соответственно, не только тело, но и дух. «Братство действия» же в свою очередь утверждало, что сокольское общество должно сосредоточиться на своей основной сфере деятельности, а не заниматься всем подряд.

Списки кандидатов, представленные двумя «партиями» не расходились в кандидатурах старосты (Фигнер) и его заместителя (Томаш Черны), а также ти из 10 членов Правления и 1-го из 3 финансовых инспекторов. Общее доверие к Фигнеру, которого тогда порой называли не Индржихом, а Гынко, объяснялось очевидно, его помощью финансами при решении вопроса о помещении для занятий. На выборах полную победу одержал список кандидатов «Братства прогресса».

На следующей сессии Общего собрания Фигнер не принимал участие, лишь отправил телеграмму из Вены, что говорит о его реальной роли в деятельности общества. На этой сессии вместо трёх членов Правления, ушедших в отставку (Коутецкий, Направник, Штаусс), были избраны три новых (Кадержавек, Отто, Резек), из которых двое на прошлых выборах присутствовали в списке кандидатов от «Братства прогресса».

На очередных выборах состава Правления Пражского «Сокола» октябре 1864 года вновь выступила «Старая гвардия». В сопроводительном тексте к её списку кандидатов признавалось существование «партий» внутри сокольского движения, утверждалось, что необходимо учитывать и наличие у кандидатов знаний в области экономики. Эта группировка предложила 10 из 15 действовавших тогда выборных лиц, что позволяет нам, учитывая полную победу «Братства прогресса» на прошлых выборах, отождествлять «прогрессистов» со «Старой гвардией».

Против неё выступила «Группа уполномоченных», считавшая более важным занятия спортом, а не денежные вопросы. Представители «Группы…» подчёркивали, что Индржих Фигнер, староста «Сокола», не является сторонником ни одной из «партий». Список «Группы» совпадал со списком «Старой гвардии» по 9 позициям из 15. Наличие в их списке 2-х кандидатов от «Братства действия», не прошедших на прошлых выборах и, соответственно, не присутствовавших в списках «Братства прогресса», позволяет с осторожностью отождествить «Группу уполномоченных» и «Братство действия». Однако следует заметить, что различия в списках кандидатов были незначительны и существовала значительная группа функционеров, устраивавших обе «партии».

Пресса утверждала, что на выборах «Старая гвардия» одержала полную победу, хотя, на самом деле, из 14 выбранных лиц 12 входили в их список, а 11 (это были почти те же люди) - в список «Группы уполномоченных». Что касается 15-го выборного лица - т.е. кандидатуры десятого члена Правления - его, как это уже однажды случалось, предстояло выбрать дополнительно.

Это произошло в ноябре этого же года. «Старая гвардия» выдвинула в качестве своего кандидата Антонина Свободу, однако победу одержал Ян Мусил, который до этого один раз уже избирался членом Правления, а затем дважды безуспешно выдвигался «оппозиционными» «Братством действия» и «Группой уполномоченных».

В марте 1865 в отставку ушёл Йозеф Резек. На выборах члена Правления, который должен был заменить Резека, от «Старой гвардии» был выдвинут Эдуард Грегр. На выборах он и Эдуард Горачек, ранее безуспешно выдвигавшийся «Группой уполномоченных», набрали одинаковое количество голосов. Начались споры, представители «Старой гвардии» предъявили претензии к организации подсчёта голосов, затем Грегр снял свою кандидатуру в пользу Горачека. Однако были проведены повторные выборы, на которых последний победил.

На выборах в октябре 1865 года появилась новая «партия» - «Согласие», которая призывала отказаться от всех «партийных» разногласий, считая, что для них нет поводов. Между тем, уже традиционно, со своим списком кандидатов выступила «Старая гвардия». Списки обоих сторон совпадали в 11 из 15 позиций. Их могло бы быть и 12, но «Старая гвардия», в отличие от «Согласия», успела убрать из своего списка Антонина Свободу, который отказался принимать участие в выборах по причине занятости в руководстве «Художественным обществом», «Промышленным обществом» и Центром по сбору средств на строительство Национального театра. Список «Старой гвардии» был избран полностью.

Возможно, у читателя возникнет вопрос: а какую роль в этой борьбе на протяжении всего рассматриваемого периода играл основатель движения, Тырш? Создаётся впечатление, что никакую. Занимая пост старшего инструктора, он регулярно избирался в состав Правления Пражского «Сокола» в качестве рядового члена, выдвигался по спискам почти всех противоборствующих сторон, периодически занимал разные посты, но в основном был сосредоточен на спорте. Возможно поэтому он пользовался большим авторитетом в движении. С 1865 года он начал получать зарплату, с этого же года его станут называть Мирославом, а не Бедржихом. В 1868 году его зарплата была повышена, а должность стала (формально) выборной. В 1869 он был избран депутатом чешского сейма.

А тем временем, 15 ноября 1865 года умер бессменный староста «Сокола» Индржих Фигнер. Большим испытанием для общества стала необходимость расплачиваться по долгам за помещение для занятий, возникшее после смерти главного мецената общества. Эта проблема стала определяющей при решении вопроса о новом старосте. На эту должность в январе 1866 года был избран Петр Фишер, заместителем остался Томаш Черны. Выбирая Петра Фишера, «соколы» рассчитывали на его помощь в деле сохранения «самого дорогого и значительного из наследия Индржиха Фигнера… здания, в котором мы живём, и ощущения любви и братства».

В марте этого же года в члены Правления был избран врач и политик Эмануил Энгел, которой был кандидатом как от «Старой гвардии», так и от некой «Молодой гвардии», о чём обе «партии» сделали совместное заявление. Тогда же было решено, что Правление будет состоять не из 10, а 14 членов, куда будут ещё избираться 4 запасные члена.

Перед выборами в конце 1866 года некая «Группа соколов» провела предварительное публичное обсуждение. Свой список кандидатов под лозунгами «Благо и сплочённость общества - превыше всего» и «Только вперёд, но осмотрительно» представила единственная стабильная «партия» - «Старая гвардия». В этом списке присутствовали и представители чешской буржуазии, которые помогли сохранить гимнастический зал общества, угроза лишиться которого возникла после смерти Фигнера. Другой «партией» была «Реформа и действие». Ещё один список кандидатов был предложен неким деятелем, обозначившим себя как «Сокол».

На мартовских выборах 1867 года свои списки представили 2 «партии». Одной из них была всё та же «Старая гвардия», список которой мало отличался от действовавшего тогда состава Правления, в заслугу которому ставилось сохранение гимнастического зала. Другой «партией» были некие «Соколы», которые подчёркивали необходимость наличия у руководства практических знаний и обеспечения равных прав всех членов Общества.. Ян Новотны отказался от участия в списках обеих «партий». Список «Старой гвардии» одержал полную победу.

На мартовских выборах 1868 года не принял участие староста Петр Фишер. Новым старостой был избран Фердинанд Урбанек, а его заместителем, как и ранее, Томаш Черны. Что касается выборов состава Правления и остальных выборных должностей, на них как обычно победил список «старой гвардии», который не был предварительно опубликован в прессе. Ни чуть не стесняясь писать об этом, авторы материалов о «Соколе» при этом отрицали «все слухи, распространяемые местными немецкими изданиями: якобы в «Соколе» существуют некие «партии», на которые оказывают влияние политические споры нашего времени».

В марте 1869 на должность старосты был избран Бедржих Стыбло.

На выборах 1870 года единственной «партией», опубликовавшей в прессе свой список кандидатов, была «Старая гвардия», на должность старосты они вновь выдвинули Бедржиха Стыбло. Этот список был обозначен в прессе как «красный», однако на сессии Общего собрания был также распространён «белый» список, отличавшийся лишь тем, что вместо Йозефа Чермака там стоял Йозеф Мюллер. В итоге, «Старая гвардия» традиционно победила со 100% результатом.

На выборах 1871 годы было представлено два списка, один от «Старой гвардии», а другой, во многом совпадавший, был составлен на одном из еженедельных собраний пражских «соколов», которые ввёл Тырш. В итоге Стыбло вновь стал старостой, результат выборов по этой и всем другим позициям полностью совпал со списком «Старой гвардии».

В 1872 году вновь свой список опубликовала «Старая гвардия», считавшая «своей обязанностью позаботиться о том, чтобы руководство Обществом было, как и ранее вверено в руки компетентных людей». Этот список победил, новым старостой стал Томаш Черны.

На этом закончились первые 10 лет истории сокольства с точки зрения не прекращавшейся внутренней борьбы.

Как показывает реконструкция процесса формирования Правления «Пражского “Сокола”», она завершилась гегемонией одной из групп - «Старой гвардии». Данные события являются одной из самых дискуссионных проблем истории сокольства. Для того чтобы лучше понять их, очевидно, необходимо познакомится с материалами, не подлежавшими опубликованию, и тогда возможно выяснится, какие политические силы стояли (если стояли) за той или иной «партией» и почему эта борьба протекала именно так, а не иначе.

Но, тем не менее, на основе уже имеющихся материалов можно утверждать, что с 1862 г., то есть буквально со времени основания, руководящие органы Пражских «сокол», которые, хоть и не официально, но стояли во главе всего движения, стали центром притяжения для различных политических сил, для людей, которым были свойственны политические амбиции. Таким образом, организация, к неудовольствию как ряда её членов, так и противников чешского национального движения, утрачивала свой надполитический статус.

 

Спортивная составляющая

 

Занятия спортом официально считались основной сферой деятельности «соколов». Это было закреплено в уставе Общества.

Источниками знаний о спорте была немецкая литература и опыт древнегреческих Олимпийских игр

Изначально занимались гимнастикой (в широком смысле слова, включая спортивную гимнастику, борьбу) и фехтованием. Занятия проводились как для взрослых, так и для юношей и девушек. Периодически проводились показательные выступления.

Об участии в занятиях спортом женщин мы напишем ниже отдельно, ещё же отметим, что другим нововведением, возникшим благодаря «соколам», стали занятия глухонемых, что также отражало трансформацию общественного сознания.

Большие проблемы возникали из-за недостатка спортивных сооружений в Праге. Занятия проходили сначала в гимнастической школе Яна Малипетра, а начиная с апреля 1862 г. - в арендуемом «зале у Аполлона». В последнем помещении был также специально оборудован фехтовальный зал. Однако затем «соколы» лишились этого помещения и пришлось заняться строительством собственного зала. В 1867 году чертёж сокольского гимнастического зала был отправлен на IV Всемирную выставку (ЭКСПО) в Париж. В 1870 ураган нанёс этому зданию большой ущерб.

Участники занятий были разделены на отряды. Для их проведения Тырш занимался разработкой спортивной терминологии. Эта терминология получила широкое распространение, в 1868 с ней познакомила своих читателей газета «Моравска орлице»

В 1865 благодаря усердиям Тырша было основано не входившее в «Сокол» «Общество плавания и гребли». В 1868 этими же видами спорта, а также стендовой стрельбой стали заниматься и в «Соколе». Для последней в Праге строилось специальное стрельбище.

На соревнованиях «соколов», в которых к началу 1870-х принимали участие уже тысячи человек, господствовал принцип современных Олимпийских игр: «главное не победа, а участие». Сами соревнования постепенно превращаются в зрелище, для зрителей сооружают трибуны.

Помимо занятий «классическим» спортом, «соколы» водили хороводы, что стояло на грани спорта и искусства.

Как было показано, отношения чешских «соколов» со спортивными организациями чешских немцев были политизированы. Тоже самое можно сказать и про аналогичные связи с подобными объединениями других славянских народов, хотя они и были прямо противоположными. Однако этими тремя субъектами спортивный мир тогда не исчерпывался. Так, например, в 1862 году два сокольских инструктора побывали в Германии (Берлине, Кёльне, Франкфурте), Бельгии, Франции и Англии, многое переняли из зарубежного опыта, но при этом уже тогда убедились, что чешские «соколы» «находятся среди лучших европейских гимнастических обществ».

Подобные командировки для обмена с 1871 года стали финансироваться из специального «фонда Фигнера».

Передовой страной, с точки зрения развития спорта, «соколы» считали Швейцарию, а другим странами, по их мнению, они уже в 1863 году не уступали. В 1871 году Мирослав Тырш прочитал для «соколов» лекцию о развитии гимнастики в этой стране.

В марте 1865 года состоялись показательные выступления пражских и других чешских «соколов», а также гимнастов-чешских немцев и представителей города Лейпциг (Саксония).

Из-за рубежа выписывался ряд журналов («Turnzeitung», «Jahrbücher für Turnkunst» и «Schweitzer Turnzeitung») и книг о спорте. Что касается последних, то они в основном были немецкими и даже тут проявлялись межнациональные противоречия: в 1863 секретарь Томаш Черны иронично отмечал, что они «славятся скорее своим количеством, чем разнообразием содержания».

В целом, за 10 лет у «соколов» появилась собственная гимнастическая система, главным творцом которой был Тырш, они приобрели опыт организации занятий и соревнований, число людей занимающихся спортом постоянно росло.

сокольский организация власть правление